Суд и государство
Шрифт:
И эту независимость нужно воспринимать не с позиции интересов самой магистратуры, а, напротив, исходя исключительно из интересов граждан, для которых она является гарантией их равенства перед судом и обеспечивает защиту их личных свобод.
Независимость судей является неотъемлемым условием правового государства, а также фундаментальной гарантией справедливого судебного разбирательства по смыслу ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована Францией и входит здесь в состав «конституционного блока».
Независимость судей закрепляется государствами во внутренних нормах с наивысшей юридической силой: либо в писаной конституции конкретного государства, либо в фундаментальных принципах права, признаваемых теми государствами, которые не имеют писаной конституции.
Чтобы гарантировать эффективную независимость судей, требуется соблюдать целый ряд условий. Их напомнил Консультативный совет европейских судей (консультативный орган Комитета министров Совета Европы) [127] , по мнению которого необходимо, чтобы:
127
См.: Заключение № 1 (2001) о стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей // https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=1053125&Site=COE&direct=true
– назначение судей и их продвижение по службе были основаны на четко определенных объективных критериях, учитывающих лишь профессиональные качества соответствующих лиц;
– любое решение, связанное с назначением или профессиональной карьерой судьи, принималось независимым органом и сопровождалось гарантиями, что оно основано исключительно на указанных выше объективных критериях;
– данный независимый орган в основе своей состоял из судей, демократически избранных другими судьями;
– статус судьи гарантировал ему несменяемость как условие независимости на самом высоком национальном юридическом уровне;
– статус судьи защищал его, в частности путем надлежащего материального обеспечения, от любых неправомерных влияний и любых рисков, связанных с коррупцией.
1.1. Основы принципа независимости и место судей в государстве
Каковы конституционные основы места судебных органов в государстве?
Независимость судебных органов вытекает из осуществления ими судебной функции, что подчеркнул в одном из своих решений Конституционный совет Франции:
«Из положений ст. 64 Конституции [Франции] вытекает, что независимость судов гарантирована, так же как и особый характер их функций, в осуществление которых не могут вмешиваться ни законодатель, ни правительство; отсюда следует, что ни законодатель, ни правительство не вправе отменять решения судов, давать им указания или подменять их собой в разрешении относящихся к компетенции судов споров» [128] .
128
Решение Конституционного совета Франции от 22 июля 1980 г. № 80-119.
Миссия гарантировать независимость судебных органов возложена на президента Французской Республики, которому содействует Высший совет магистратуры (ВСМ). Президент Франции осуществляет ее в основном посредством полномочия по назначению судей (по представлению ВСМ или с учетом его мнения, о чем подробнее говорилось в предыдущей главе).
Однако данная миссия не ограничивается одним назначением судей, пусть это и единственное президентское полномочие в данной области, прямо предусмотренное Конституцией Франции. Помимо этого глава государства вправе по своему усмотрению принимать соответствующие меры, когда, по его мнению, возникает угроза независимости правосудия, в частности путем обращения в Конституционный совет Франции, если речь идет о законе, или в Высший совет магистратуры в других случаях.
Гарантия независимости судебных органов в другой плоскости обеспечивается наличием особого статуса магистратов, установленного конституционным законом, все изменения и дополнения к которому в обязательном порядке подвергаются рассмотрению Конституционным советом Франции, контролирующим их на предмет соответствия Конституции Франции, в частности закрепленному в ней принципу несменяемости судей.
Значение принципа независимости судебных органов
Независимость традиционно понимается как защита судебно-юрисдикционной деятельности судебных органов от вмешательства исполнительной и законодательной власти. Но она также является обязанностью магистратов, которые должны оградить себя от какой бы то ни было зависимости (от политических партий, групп влияния, средств массовой информации и т. п.) при осуществлении своей профессиональной деятельности. Независимость, как уже отмечалось выше, является залогом беспристрастности, требуемой ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которая направлена на создание гражданам гарантий свободного доступа к суду и рассмотрения дел «открыто, в разумные сроки, после справедливого судебного разбирательства, проведенного независимым и беспристрастным судом». Это так называемая объективная беспристрастность, ранее в данной работе уже упоминавшаяся, которая неоднократно подтверждалась судебной практикой Европейского суда по правам человека, заседающего в г. Страсбурге.
Нет сомнений, что беспристрастность относится к фундаментальным принципам, регулирующим статус магистратов, как в своем субъективном измерении, т. е. в требовании личной беспристрастности, которая имманентно присуща судебной функции и отсылает к совести каждого магистрата, так и в объективном измерении, т. е. в необходимости для правосудия демонстрировать свою независимость гражданам. Это так называемая теория внешних проявлений, развиваемая Европейским судом в г. Страсбурге. Она дает сторонам и обществу уверенность в том, что спор был разрешен исходя из общественного договора, а не из каких-то частных интересов, которые судья как человек может иметь при том или ином варианте его разрешения. Следовательно, она также выполняет функцию содействия социальной сплоченности и защиты основополагающих ценностей демократического общества, возложенную на правосудие.
В этой связи можно процитировать английскую поговорку: Justice must not only be done, it must also be seen to be done («Правосудие не только должно отправляться, но и должно быть видно, что оно отправляется»), воспроизведенную в Постановлении ЕСПЧ от 7 июня 2001 г. по делу «Кресс против Франции» [129] .
Независимость судов осуществляется в рамках, установленных Конституцией Франции, учитывая при этом прерогативы, которыми Конституция наделяет другие государственные органы. В силу этого независимость не может означать отсутствие ограничений, которые проявляются в следующем:
129
Постановление ЕСПЧ по правам человека от 7 июня 2001 г. по делу Kress c. France (жалоба № 39594/98).
– во-первых, в соответствии с принципом разделения властей судья обязан применять закон. Он не определяет норму права, соблюдение которой должен обеспечить. Его роль заключается в том, чтобы под контролем Кассационного суда Франции установить наличие соответствующих правовых норм, выстроить иерархию их источников и при необходимости данные нормы истолковать;
– во-вторых, деятельность судебных органов, прежде всего прокуратуры, связана с реализацией государственной политики (в частности, уголовной политики), определяемой правительством Франции;