Суд и государство
Шрифт:
И эту независимость нужно воспринимать не с позиции интересов самой магистратуры, а, напротив, исходя исключительно из интересов граждан, для которых она является гарантией их равенства перед судом и обеспечивает защиту их личных свобод.
Независимость судей является неотъемлемым условием правового государства, а также фундаментальной гарантией справедливого судебного разбирательства по смыслу ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была ратифицирована Францией и входит здесь в состав «конституционного блока».
Независимость судей закрепляется государствами во внутренних нормах с наивысшей юридической силой: либо в писаной конституции конкретного государства, либо в фундаментальных принципах
Чтобы гарантировать эффективную независимость судей, требуется соблюдать целый ряд условий. Их напомнил Консультативный совет европейских судей (консультативный орган Комитета министров Совета Европы) [127] , по мнению которого необходимо, чтобы:
127
См.: Заключение № 1 (2001) о стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей // https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=1053125&Site=COE&direct=true
– назначение судей и их продвижение по службе были основаны на четко определенных объективных критериях, учитывающих лишь профессиональные качества соответствующих лиц;
– любое решение, связанное с назначением или профессиональной карьерой судьи, принималось независимым органом и сопровождалось гарантиями, что оно основано исключительно на указанных выше объективных критериях;
– данный независимый орган в основе своей состоял из судей, демократически избранных другими судьями;
– статус судьи гарантировал ему несменяемость как условие независимости на самом высоком национальном юридическом уровне;
– статус судьи защищал его, в частности путем надлежащего материального обеспечения, от любых неправомерных влияний и любых рисков, связанных с коррупцией.
1.1. Основы принципа независимости и место судей в государстве
Каковы конституционные основы места судебных органов в государстве?
Независимость судебных органов вытекает из осуществления ими судебной функции, что подчеркнул в одном из своих решений Конституционный совет Франции:
«Из положений ст. 64 Конституции [Франции] вытекает, что независимость судов гарантирована, так же как и особый характер их функций, в осуществление которых не могут вмешиваться ни законодатель, ни правительство; отсюда следует, что ни законодатель, ни правительство не вправе отменять решения судов, давать им указания или подменять их собой в разрешении относящихся к компетенции судов споров» [128] .
128
Решение Конституционного совета Франции от 22 июля 1980 г. № 80-119.
Миссия гарантировать независимость судебных органов возложена на президента Французской Республики, которому содействует Высший совет магистратуры (ВСМ). Президент Франции осуществляет ее в основном посредством полномочия по назначению судей (по представлению ВСМ или с учетом его мнения, о чем подробнее говорилось в предыдущей главе).
Однако данная миссия не ограничивается одним назначением судей, пусть это и единственное президентское полномочие в данной области, прямо предусмотренное Конституцией Франции. Помимо этого глава государства вправе по своему усмотрению принимать соответствующие меры, когда, по его мнению, возникает угроза независимости правосудия, в частности путем обращения в Конституционный совет Франции, если речь идет о законе, или в Высший совет магистратуры в других случаях.
Гарантия независимости судебных органов в другой плоскости обеспечивается наличием особого статуса
Значение принципа независимости судебных органов
Независимость традиционно понимается как защита судебно-юрисдикционной деятельности судебных органов от вмешательства исполнительной и законодательной власти. Но она также является обязанностью магистратов, которые должны оградить себя от какой бы то ни было зависимости (от политических партий, групп влияния, средств массовой информации и т. п.) при осуществлении своей профессиональной деятельности. Независимость, как уже отмечалось выше, является залогом беспристрастности, требуемой ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которая направлена на создание гражданам гарантий свободного доступа к суду и рассмотрения дел «открыто, в разумные сроки, после справедливого судебного разбирательства, проведенного независимым и беспристрастным судом». Это так называемая объективная беспристрастность, ранее в данной работе уже упоминавшаяся, которая неоднократно подтверждалась судебной практикой Европейского суда по правам человека, заседающего в г. Страсбурге.
Нет сомнений, что беспристрастность относится к фундаментальным принципам, регулирующим статус магистратов, как в своем субъективном измерении, т. е. в требовании личной беспристрастности, которая имманентно присуща судебной функции и отсылает к совести каждого магистрата, так и в объективном измерении, т. е. в необходимости для правосудия демонстрировать свою независимость гражданам. Это так называемая теория внешних проявлений, развиваемая Европейским судом в г. Страсбурге. Она дает сторонам и обществу уверенность в том, что спор был разрешен исходя из общественного договора, а не из каких-то частных интересов, которые судья как человек может иметь при том или ином варианте его разрешения. Следовательно, она также выполняет функцию содействия социальной сплоченности и защиты основополагающих ценностей демократического общества, возложенную на правосудие.
В этой связи можно процитировать английскую поговорку: Justice must not only be done, it must also be seen to be done («Правосудие не только должно отправляться, но и должно быть видно, что оно отправляется»), воспроизведенную в Постановлении ЕСПЧ от 7 июня 2001 г. по делу «Кресс против Франции» [129] .
Независимость судов осуществляется в рамках, установленных Конституцией Франции, учитывая при этом прерогативы, которыми Конституция наделяет другие государственные органы. В силу этого независимость не может означать отсутствие ограничений, которые проявляются в следующем:
129
Постановление ЕСПЧ по правам человека от 7 июня 2001 г. по делу Kress c. France (жалоба № 39594/98).
– во-первых, в соответствии с принципом разделения властей судья обязан применять закон. Он не определяет норму права, соблюдение которой должен обеспечить. Его роль заключается в том, чтобы под контролем Кассационного суда Франции установить наличие соответствующих правовых норм, выстроить иерархию их источников и при необходимости данные нормы истолковать;
– во-вторых, деятельность судебных органов, прежде всего прокуратуры, связана с реализацией государственной политики (в частности, уголовной политики), определяемой правительством Франции;