Суд и государство
Шрифт:
Короче говоря, то, что отличает сегодня в плане статуса и гарантий независимости судью от прокурора, может быть резюмировано следующим образом:
– прокурор принадлежит к централизованному органу, иерархия которого восходит к министру юстиции, поскольку последний проводит уголовную политику, определяемую правительством Франции, следит за ее надлежащей реализацией на всей территории государства и направляет для этих целей общие указания магистратам прокуратуры, которые в свою очередь ежегодно отчитываются о реализации национальной уголовной политики на подведомственной каждому из них территории;
– магистраты прокуратуры также подчинены принципу единоначалия в рамках прокуратуры, к которым они прикреплены, так как прокурор республики, который возглавляет каждую прокуратуру, руководит деятельностью своих коллег и может для этих целей давать им обязательные указания, в том числе, естественно, и по конкретным делам;
– магистраты прокуратуры, как и судьи, назначаются с учетом мнения Высшего совета магистратуры, однако даже при наличии отрицательного мнения данного Совета исполнительная власть имеет полное право не принимать его во внимание, хотя по факту министры юстиции в течение уже нескольких лет не пользуются этим правом;
– магистраты прокуратуры не пользуются несменяемостью и могут быть с учетом мнения Высшего совета магистратуры переведены на другую должность даже при отсутствии их просьбы об этом;
– наконец, дисциплинарным органом для магистратов прокуратуры является сам министр юстиции – компетенция Высшего совета магистратуры ограничивается только составлением мнения, которое формально ни к чему не обязывает министра, конечно, с учетом того, что на деле, как уже отмечено выше, министр юстиции всегда следует мнению Высшего совета магистратуры [86] .
86
О проекте конституционного закона о реформе Высшего совета магистратуры (ВСМ), касающегося, в частности, увеличения роли ВСМ при назначении прокуроров на должность и привлечении их к дисциплинарной ответственности, см. § 1 гл. I ч. II данной монографии.
Статус судей в этом отношении явно более защищен, так как:
– административная иерархия существует для судьи только в плане его назначения на определенную должность в том или ином суде;
– судьи назначаются на должность с учетом обязательного к исполнению мнения Высшего совета магистратуры, а судьи Кассационного суда Франции, председатели апелляционных судов и председатели трибуналов большой инстанции – на основании непосредственного решения Высшего совета магистратуры, которое осуществляется путем реализации полномочия на внесение представления;
– судьи несменяемы и не могут быть переведены на другую должность (даже в порядке повышения) против своей воли, кроме как в рамках дисциплинарного производства;
– и наконец, дисциплинарным органом для судей является сам Высший совет магистратуры, тогда как министр юстиции выполняет только функции органа дисциплинарного преследования, чье вмешательство ограничивается внесением представлений о наложении дисциплинарных взысканий.
1.3. Развитие понятия беспристрастного магистрата
Принципы беспристрастности и независимости входят в число «несущих конструкций» судебной системы, причем если принцип независимости касается статуса судьи в государстве, то принцип беспристрастности определяет отношения между судьей и тяжущимися.
В то время как независимость судей обусловлена закрепленными законом гарантиями, которые им предоставляются, определить и обеспечить беспристрастность судей значительно сложнее. Однако эти два понятия в некотором роде близки, так как независимость предоставляется судье только для того, чтобы позволить ему быть беспристрастным.
Принцип беспристрастности можно рассматривать в двух различных аспектах:
1) как субъективную беспристрастность, т. е. отсутствие каких-либо взглядов или личной позиции по тому или иному вопросу;
2) как объективную беспристрастность, т. е. уверенность участника процесса в том, что он имеет дело с судьей, который не настроен по отношению к нему враждебно, или во всяком случае с судьей, который представляет «достаточные гарантии для того, чтобы исключить в этом отношении любое легитимное сомнение» [87] , как об этом напоминает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
87
Постановление ЕСПЧ от 24 июня 2010 г. (§ 32) по делу Mancel et Branquart c. France (жалоба № 22349/06).
Таким образом, судья не только должен быть беспристрастным, он также должен выглядеть беспристрастным.
Этот принцип применяется по-разному в зависимости от того, какие функции осуществляет магистрат: судьи или прокурора.
Прокурор характеризуется во французской судебной системе многими качествами: он является органом уголовного преследования и в данном качестве - стороной процесса; он входит в иерархию, и эта иерархия возглавляется министром юстиции; его основная миссия заключается в реализации в своем округе уголовной политики, выработанной правительством Франции. Тем самым его беспристрастность относительна. Однако статус прокурора эволюционировал, так как в результате недавних изменений он должен в качестве органа дознания осуществлять расследование, которое ведет «как с точки зрения обвинения, так и с точки зрения защиты», т. е. в том же духе, что и следственный судья. Кроме того, хотя министр юстиции и может давать прокурору общие указания в форме циркуляров, он более не вправе давать ему указания, которые касаются конкретных дел.
Судья должен восприниматься как беспристрастный, и в этом плане обязанность мотивировать судебные решения и принцип двух судебных инстанций есть лучшие гарантии обеспечения беспристрастности судьи.
Если судья, который вправе рассмотреть дело только на основании обращения одной из сторон и который только в виде исключения может принять его к производству по собственной инициативе, полагает, что его беспристрастность может быть поставлена под сомнение или даже просто вызывает подозрение, должен сам заявить самоотвод и либо самостоятельно попросить рассмотреть дело другого судью, либо ходатайствовать об этом перед своим руководством.
Наконец, хотя судья пользуется правами, признанными за каждым гражданином, он не может брать на себя никаких обязательств, какого бы рода они ни были (политические, философские, конфессиональные, относящиеся к общественным организациям, профсоюзные, коммерческие и т. п.), которые приводили бы его к подчинению чему-то другому, кроме закона, и ограничивали бы свободу оценки им дел, которые он рассматривает.
При этом закон предусматривает процедуры, которые позволяют участникам процесса ходатайствовать об изъятии дела из производства судьи, если существуют подозрения в его пристрастности: