Суд времени. Выпуски № 01-11
Шрифт:
Млечин:Обращение Временного правительства открывало полную возможность для нормальной жизни в стране. Можно ли я приглашу свидетеля — Андрей Николаевич Сахаров, член-корреспондент Российской Академии Наук, один из самых виднейших историков России?
Сванидзе:Прошу Вас.
Млечин:Андрей Николаевич, давайте попытаемся ответить на вопрос — были ли после свержения монархии, после установления Временного правительства в России лидеры, способные вести нашу страну вот по этому нормальному пути, который был предложен? Или не было этих людей, закономерно, что пришли большевики?
Андрей Сахаров— доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории.
Сахаров:Дело все в том, что в России не только были лидеры, были сословия-лидеры, которые выдвигали своих лидеров, свои личности, своих замечательных людей. Сословия-лидеры — это предприниматели, это интеллигенция, это профессура, это инженеры, это та огромная часть социокультурного процесса и социокультурного общества в России, которая в конце XIX века после реформ 1861 года и в начале XX века занимала свое место в истории России.
Млечин:Андрей Николаевич, а почему же тогда все лидеры этой эпохи предстают в нашей истории, в нашей историографии какими-то жалкими фигурами? Как так получилось?
Сахаров:Я думаю, что это обычное идеологическое клише прошлых десятилетий.
Млечин:Это несправедливо?
Сахаров:Это не только несправедливо, это совершенно невероятно, это ужасно.
Млечин:Но, может быть, они были интеллигентны, образованны, но им не хватало воли, энергии, способности действовать практически? Может быть, в этом все дело?
Сахаров:Была воля, была энергия, была подготовка, но были определенные просчеты, о которых можно потом будет поговорить. И главным недостатком, по-моему, этих людей и этих сословий это были иллюзии в отношении их идеалов, с которыми они приходили в жизнь и в эту революцию февральскую, и теми возможностями, которые давала Россия, народ российский. Вот здесь мы должны искать тот гэп, тот, так сказать, раскол, ту причину, которая привела в конце концов к фиаско Февральской революции и ее замечательных, ее фантастически образованных и демократически, гуманистически мыслящих людей.
Сванидзе:Спасибо.
Млечин:Благодарю Вас, Ваша Честь.
Сванидзе:Прошу Вас, сторона защиты может задать вопрос свидетелям обвинения. Сергей Ервандович.
Кургинян:У меня есть несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, вот тут еще в предыдущем ролике было сказано, что была провозглашена Российская республика. Как бы Вы оценили провозглашение Российской республики, о которой только что здесь было заявлено? Как профессионал. Февраль имел право провозгласить республику?
Сахаров:Республика была провозглашена 1 сентября, то есть через 8 месяцев после совершения Февральской революции.
Кургинян:Это было правомочное действие?
Сахаров:Это было… Почему нет? Временное правительство имело право провозгласить в России республику.
Кургинян:А зачем тогда нужно было Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления?
Сахаров:Учредительное собрание должно было решить комплекс вопросов, в том числе…
Кургинян:Нет, но форму правления оно должно было выбрать или нет?
Сахаров:В том числе и форму правления.
Кургинян:Если Учредительное собрание должно решить форму правления, а оно ее еще не решило, как можно провозгласить республику?
Сахаров:Дело все в том, что республика была провозглашена практически стихийно и стала официально действующей после Февральской революции. После Февральской революции Россия, как Вам известно, как профессионалу, Россия стала реальной республикой.
Кургинян:Реально меня не интересует. Либо…
Сахаров:Как не интересует? Это жизни людей, это судьбы людей? Это судьба страны. Как же не реально?
Кургинян:У Макаренко такой герой говорил, что «теорехтически это лошадь, а прахтически — она падает». Вопрос заключается…
Сахаров:Самое главное, мы занимаемся не фантомами…
Кургинян:Вопрос заключается…
Сахаров:…мы занимаемся реальными делами. А реально Россия была республикой. И 1 сентября она стала реально республикой не только де-факто, но и де-юре.
Кургинян:Хорошо.
Сахаров:А Учредительное собрание должно было подтвердить уже по всем канонам республиканский строй, систему парламентаризма, президентское правление и так далее.
Кургинян:А если бы оно ее не подтвердило?
Сахаров:Простите.
Кургинян:Если бы не подтвердило?
Сахаров:Вы знаете…
Кургинян:Собралось бы Учредительное собрание и сказало — хотим монархию.
Сахаров:Решал народ. Народ высказался…
Кургинян:Нет, ну, за него уже решили.
Сахаров:Решили большевики, правильно, в октябре, в 1917 году.
Кургинян:Нет, не большевики, а Керенский объявил республику. Не имея на это никакого права.
Сванидзе:Андрей Николаевич…
Сахаров:Россия была республикой реально.
Кургинян:Да реально это не значит… Реально и юридически — Вы же понимаете разницу?