Суть времени. Цикл передач. № 21-30
Шрифт:
3% не отвечают.
Рис. 1.
Значит, поровну. Это вопрос тестовый. Потому что те, кто говорят о независимой и самостоятельной позиции, подкреплённой военной мощью и ядерным оружием, — это люди, которые для себя определились до конца. И очень важно понять, сколько их по вопросу о государстве.
Теперь, следующий вопрос: Если бы можно было за короткий срок, например, за один год, резко изменить ситуацию в стране, то какое направление изменений вы бы предпочли:
— Вернуться к тому экономическому
— До конца довести начатое в 90-е годы, сделать настоящую капиталистическую экономику — 41%.
6% не ответили.
Рис. 2.
Значит, уже больше половины однозначно говорят о том, что можно вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти.
Вопрос поставлен однозначно. Потому что альтернатива не в том «…или ещё больше нищать», да? «Что вы хотите: вернуться в „совок“ или разориться до конца?» Мы же не так ставим вопрос.
Мы говорим: «Вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти…», — мы же не говорим замечателен он или не замечателен он был, да?
И мы говорим: «До конца довести начатое в 90-е годы, сделать настоящую капиталистическую экономику…» Говорят: «Настоящую капиталистическую экономику хотят сделать 41%». Вы понимаете значение этой цифры? Это абсолютно верные цифры. Вы меня слышите? Все. В том числе и те, кто причастны к власти. Вы слышите? Что такое предвыборный год? Вам кто-нибудь, кроме нас, это может сказать? Никто. Потому что одни побоятся, а другие не знают.
Итак, 53% хотят вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской власти, имея в виде альтернативы хорошую капиталистическую альтернативу.
Дальше. Очень интересный ответ, ну просто по моральному климату в обществе, обнадёживающий. Специально он так и задан, этот вопрос.
Какое государство по вашему мнению будет развиваться лучшим образом, какой способ развития вам больше нравится:
— Когда развитие идёт за счёт развития каждого человека, собственных ресурсов, национальных ценностей.
Или
— Когда развитие идёт за счёт подавления других стран, использования их ресурсов, ограбления колоний.
Рис. 3.
Ну, казалось бы, — вот этот национализм агрессивный должен говорить: «Да, всех будем грабить, только для себя…»
Сколько процентов говорит, что нужно развиваться за счёт развития каждого человека, собственных ресурсов и национальных ценностей? — 91%. Ну, когда 91% говорит так, то грабить не хочет никто, кроме отдельных, «высокопродвинутых» полудурков.
Это называется неабсолютное большинство — это уже те данные, в которых дальше социологически разбираться невозможно, потому что, когда все заодно, то там дальше социология отдыхает.
Дальше.
Каково должно быть с вашей точки зрения отношение граждан к стране, государству и обществу?
Ответы такие:
— Интересы страны, государства — превыше всего, люди должны поступаться своими интересами, если нужно стране.
— Второй ответ. Люди должны в первую очередь думать о своих интересах, они не обязаны ничем жертвовать ради интересов страны, государства и общества.
58% говорит о том, что интересы страны, государства —
Рис. 4.
В следующем опросе мы спросим, какими интересами. И до какой степени. Но уже понятно, что весьма существенное большинство страны (подчёркиваю снова, что все процедуры опроса были соблюдены, количество опрашивающих и опрошенных беспрецедентно для постсоветской и советской социологии, да и вообще для мировой социологии, — так что ошибок тут быть не может) — 58% говорит о том, что интересы страны, государства — превыше всего, и люди должны поступаться своими интересами, если это нужно для страны. Либеральная пропаганда надрывалась с тем, чтобы сказать, что «люди должны в первую очередь думать о своих интересах и не надо, не надо, не надо жертвовать». Вот пусть… она надрывалась… и уползает с арены, как побитая собака, хотя, конечно, 30% — это ещё существенный кластер, его достаточно, чтобы установить любую диктатуру.
Теперь, следующий вопрос…
Распределение ответов на следующий вопрос: Существуют разные мнения о том, почему программа десоветизации так остро встала в повестку дня именно сейчас. С каким из мнений, перечисленных ниже, вы согласны в наибольшей степени?
Рис. 5.
— Десоветизация нужна именно сейчас, потому что политикам больше нечего сказать народу, а год предвыборный — это просто способ ведения предвыборной кампании Медведева — 36%. Огромное большинство. Все остальные кластеры ниже.
— Десоветизация нужна нашим «друзьям» за рубежом, которые хотят пересмотреть итоги Второй мировой войны и перевести СССР из числа победителей в число виновников — 27%. Сложите вместе тех, кто говорят, что дурят, блажат идиоты-политтехнологи и тех, кто говорят, что это делают враги. Это сколько будет? Это будет 63%.
Дальше десоветизация нужна потому, что она потребует больших денег (на установку памятников, создание мемориалов и т. д.), которые чиновники хотят «распилить» — 11%. Сложите эти цифры — это уже 74 и 5 не ответили. 21% — десоветизация нужна именно сейчас, потому что без неё невозможно модернизировать сознание людей, что необходимо для объявленной Д. Медведевым модернизации в стране. Если 21% отвечает так — «для модернизации она нужна», а все остальные отвечают — для «распила», для подрыва национальных интересов и для пиара, то это значит, что по другую сторону (ну, 5 никак не ответили) 26-ти% стоит 74%. 36 — за то, что это пиар. 27 — за то, что это подрывная деятельность и 11 — за то, что это распил.
Впечатляет?
Меня впечатляет.
Рис. 6.
Нынешняя десоветизация уже вторая на нашей памяти. Первая волна десоветизации прошла в 1985–1991 г.г., во времена так называемой горбачёвской перестройки. Тогда десоветизация закончилась распадом СССР. Не кажется ли вам, что осуществление программы десоветизации сейчас так же может завершиться распадом России?
Ответ:
— Такое, наверное, возможно — 24%.
— Да, так и будет — 26%.
Сумма сколько? — 50. Половина страны говорит или: «Да, так и будет, — или, — это возможно».