Татаро-монголы в Азии и Европе
Шрифт:
По закону браки между свободными и рабами не разрешались [1672] . За сожительство раба с дочерью хозяина раб карался смертной казнью. Такое же наказание следовало за насилие над женой хозяина. В то же время хозяин за сожительство с женой раба не наказывался [1673] . Если в нарушение закона свободная женщина выходила замуж за раба, она становилась рабыней [1674] .
Раб — говорящее орудие труда–был вещью, собственностью своего хозяина, который мог им распоряжаться как угодно, т. е. продать, подарить, передать как имущество при разделе и т. д. и т. п. Например, некий Чжан Дэ-чжунь передал царевичу 400 дворов своих рабов (цзя-жэнь) [1675] . В качестве взятки иной раз давали не только деньги, золото и серебро, но и рабов, в одном случае было передано 22 мужчины и женщины [1676] . В биографии Чагана говорится о том, что при разделе имущества наряду с землей младшим братьям были отданы и рабы [1677] .
1672
«Юань дянь-чжан», гл. 18, стр. 2б; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 181.
1673
«Юань ши», гл. 104, стр. 10а–б.
1674
Там же, гл. 103, стр. 23б.
1675
Там
1676
Там же, гл. 35., стр. 7б.
1677
Там же, гл. 137, стр. 4а.
Свободная продажа рабов в царствование юаньской династии была узаконена, следовало лишь сообщить государственным органам о причинах продажи рабов и оформить ее документами, уплатив соответствующий налоговый сбор [1678] . Существовали специальные рынки рабов подобно рынкам для скота [1679] .
Государственных рабов правительство передавало в качестве дара — пожалования различным лицам. Так, в «Юань ши» сообщается о пожаловании так называемых конфискованных (т. е. порабощенных) 50 дворов [1680] , в другом месте — о пожаловании императором Хубилаем земель и рабов без указания числа [1681] . Юаньские императоры дарили заслуженным чиновникам рабов тех провинившихся чиновников, имущество которых подлежало конфискации [1682] , или передавали в вечное владение земли, рабов, скот храмам, в частности храму «Да чэн-тянь-ху-шэн сы» [1683] .
1678
«Юань дянь-чжан», гл. 57, стр. 3б.
1679
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 189. «Лидай мин чэнь цзоуи» («Доклады известных чиновников в различные эпохи»), [б. м.], [б. г.], гл. 167, стр. 6а.
1680
«Юань ши», гл. 11, стр. 19а.
1681
Там же, гл. 136, стр. 6б.
1682
Там же, гл. 32, стр. 17б, 24б. Мы ссылаемся только на те главы «Юань ши», в которых, безусловно, речь идет о рабах, опуская свидетельские показания о цзюнь минь и вообще о пленных, если их социальная принадлежность не ясна.
1683
«Юань ши», гл. 34, стр. 17а.
Из приведенных выше свидетельств источников можно сделать вывод о широком распространении рабства в описываемый период и об известной роли рабства в общественном производстве. Однако следует заметить, что рабство было всего лишь укладом, существовавшим в недрах феодализма. Несомненно, значительному развитию рабства в юаньский период способствовала соответствующая политика монгольских ханов.
Являясь кочевым неземледельческим народом, монгольские завоеватели не могли навязать китайцам-земледельцам какие-то новые формы аграрных отношений. На первых порах, как указывалось выше, монгольские феодалы (или, во всяком случае, часть их) пытались уничтожить земледелие и превратить пахотные земли в пастбища, но, убедившись в невозможности и экономической нецелесообразности этого, они сохранили земледелие и аграрный строй в неприкосновенности, стремясь использовать их в своих интересах. В равной мере это относится и к способу производства в целом. О таком результате завоеваний в свое время говорил К. Маркс: «При всех завоеваниях возможен троякий исход. Народ-завоеватель навязывает побежденным собственный способ производства (например, англичане в этом столетии в Ирландии, отчасти в Индии); или он оставляет старый способ производства и довольствуется данью (например, турки и римляне); или происходит взаимодействие, из которого возникает новое, синтез (отчасти при германских завоеваниях)» [1684] .
1684
«Из рукописного наследства К. Маркса», — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 12, стр. 723, 724.
Не изменив, по существу, аграрный строй Китая, сохранив в основном старые формы землевладения и методы эксплуатации, монгольские феодалы, естественно, стремились к перераспределению земельного фонда захваченной страны в своих классовых интересах. Наряду с этим они старались создать наиболее благоприятные условия для присвоения прибавочного продукта непосредственных производителей — крестьян. Это и определило аграрную политику монгольских феодалов в Китае. Рассмотрим ее основные направления [1685] .
1685
Отдельные вопросы аграрной политики юаньской династии освещались целым рядом авторов, главным образом китайских. Среди них прежде всего-надо упомянуть У Ханя, Мэн Сы-мина, Вань Го-дина. Но отличительная особенность их трудов по этим вопросам — это отсутствие достаточных теоретических обобщений, анализа (особенно у Вань Го-дина). Из европейских ученых надо указать Рачневского, Шурмана, а из советских — Мункуева и Боровкову.
Прежде всего, интересы монгольских феодалов, особенно верхушечной части, аристократии различных рангов и высшей бюрократии обеспечивались путем передачи им так называемых уделов [1686] , т. е. организации удельного землевладения.
Удельное землевладение было создано еще при хане Угэдэе (Тай-цзун, 1229–1241); об этом мы узнаем из надписи на стеле Елюй Чу-цаю и из его биографии в «Юань ши». Против распределения уделов среди знати выступил главный советник Угэдэя — Елюй Чу-цай. Однако хан не согласился с ним, уступив ему лишь в вопросе о контроле над уделами. Приведем свидетельство источника [1687] : «Этой осенью в 7-ю луну (4 августа — 1 сентября 1236 г.) Худуху прибыл [в императорскую ставку со списками] населения, и его величество решил разделить округа и области и по частям пожаловать [их] князьям и знати [1688] в качестве уделов (дословно: «территории на кормление») [1689] . Его превосходительство [Елюй Чу-цай] сказал [в связи с этим]: «Когда хвост велик, им не виляют [1690] . Легко возникнут раздоры [если предоставить уделы]. Лучше побольше давать [аристократии] золота и шелковых тканей. [Этого] достаточно, чтобы выразить [ваше] расположение». Его величество сказал: «Это уже обещано». [Его превосходительство] снова сказал: «Если поставить [в уделах] чиновников, [которые] обязательно [должны действовать] по приказам двора [1691] и, кроме постоянных налогов, не допускать самовольных поборов, [то тогда] может долго существовать [удельная система]». [Его величество] последовал этому [совету] [1692] .
1686
В китайских источниках они называются по-разному: фэнь-ди — выделенные земли; ши-и — «территория на кормление»; тан-му-и — удел. Все эти термины употреблялись и в древнем Китае.
1687
Текст в обоих источниках, совпадая по существу, отличается лишь небольшими деталями. Мы берем за основу надпись на стеле, внося уточнения из биографии Елюй Чу-цая.
1688
В биографии Елюй Чу-цая речь идет о пожаловании «царевичам и заслуженным чиновникам» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1689
Слова
1690
Вместо этой фразы в биографии Елюй Чу-цая сказано: «Если расчленить земли и разделить народ» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1691
В биографии Елюй Чу-цая говорится: «Если двор поставит чиновников, которые будут собирать с него [населения в уделах] налоги и подати и в конце года раздавать их ([владельцам уделов]». («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1692
Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, т. 2, стр. 834; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 79.
Как видно из цитаты, система уделов была принята, но, по инициативе Елюй Чу-цая, с известными ограничениями [1693] . Следует заметить, что существование уделов феодальной аристократии — факт сам по себе не новый, уделы были и в древнем Китае, причем они находились под известным контролем центральной власти [1694] . Примерно того же добивался и Елюй Чу-цай. Следовательно, монгольские феодалы полностью заимствовали эту форму землевладения, как и другие, существовавшие в Китае до прихода завоевателей. Это отнюдь не означало, что уделы в древнем Китае и в период раннего средневековья по форме и по существу полностью совпадали с уделами юаньского времени. Здесь нет надобности останавливаться подробно на различиях, достаточно охарактеризовать уделы периода монгольского господства.
1693
Удельная система осуществлялась на практике. Об этом свидетельствуют указы монгольских ханов о распределении среди знати территории страны. См. «Юань ши», гл. 2, стр. 56, указ от 7-й луны 1236 г.: «Население округов Северного Китая по частям пожаловать князьям и знатным родственникам [императора]». Ср. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 47.
1694
См. Л. И. Думай, О социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. — I в. н. э., — «Вопросы истории», 1957, № 2, стр. 47–50.
Уделы, пожалованные представителям знати и заслуженным чиновникам, различались по размерам земли и по количеству населения, что зависело как от заслуг получателя, так и от прихоти монгольских ханов. Сопоставление конкретных данных, приводимых в «Юань ши», не обнаруживает зависимости размеров пожалований от степени знатности, как это было в до-юаньском Китае. Уделы давались родичам монгольских ханов по мужской и женской линиям, а также заслуженным сановникам, получавшим титулы ванов (князей) [1695] .
1695
«Юань ши», гл. 95, стр. 1–34.
Как правило, в источниках указывается количество дворов, которые входят в состав удела, а не его земельная площадь. Иногда отмечается протяженность удела [1696] .
В разделе «Продовольствие и товары» («Ши-хо») «Юань ши» приводится подробный список пожалованных уделов. Из него видно, что в уделах насчитывались десятки тысяч дворов, а иногда и больше. Например, Ариг-Буга (Али-Бугэ), брат Хубилая, вначале получил на кормление 80 тыс. дворов (1236 г.), а в 1281 г. — дополнительно 104 тыс. [1697] Иногда единовременное пожалование было еще крупнее. Так, Юй-цзун-хоу, младшему сыну Хубилая, было передано в 1281 г. в Южном Китае на кормление (для сбора налогов) 105 тыс. дворов [1698] . Были, однако, и такие уделы, которые включали несколько тысяч, а иногда сотни и даже десятки дворов [1699] . Строго говоря, такое землевладение, состоявшее из десятков дворов, нельзя назвать уделом. Но они были исключением.
1696
В биографии Болохуань (Борогон) отмечается, что управляемая им территория, т. е. пожалованная на кормление, составляла 3 тыс. ли («Юань яш», гл. 121, стр. 18б).
1697
Там же, стр. 4б–5а.
1698
Там же, стр. 9а.
1699
Там же, стр. 12, 13, 14 и др.
В целом ряде случаев в источниках указываются пожалования не территории с людьми (количество дворов), а земельной площади определенного размера, иногда же просто пожалования земель без уточнения размеров. Это делает невозможным точный подсчет таких пожалований и установление удельного веса землевладения знати в масштабах всей страны. Приведем примеры. Монгольскому вельможе Баяну дважды жаловались поля: в 1326 г. — 5 тыс. цин в Хэнани [1700] , в 1336 г. — земли, ранее принадлежавшие принцессе Нулунь-инь-чжэсы, тоже 5 тыс. цин [1701] . Наряду с этим Баян получил еще 40 тыс. дворов, собирающих жемчуг [1702] . Полководец Чаган неоднократно награждался пожалованиями. Когда на престол взошел Мэнгу (Сянь-цзун) в 1251 г., Чагану кроме золота и узорного шелка были отданы на кормление свыше 3 тыс. дворов [1703] и еще в разных местах луга (цао-ди), всего 14 500 с лишним цин, а также свыше 20 тыс. дворов [1704] . Государственному деятелю, полководцу Янь-Тэмуру при Вэнь-цзуне (1328–1332) был пожалован титул тайпин-вана, а Тайпин-лу [1705] стала его «территорией на кормление», сколько там было дворов — не сказано. Ему же передано кроме ценных подарков и денег пинцзянских казенных земель 500 цин [1706] .
1700
Там же, гл. 138, стр. 17б. 1 цин равен 100 му, или 6,144 га.
1701
Там же, гл. 39, стр. За.
1702
Там же, гл. 39, стр. 7б.
1703
В «Юань ши» (гл. 120, стр. 26) сказано: «В качестве территории в кормление». Эта формула имеет древнее происхождение, она выражает идею пожалования территории с населением, с которого взимались налоги.
1704
«Юань ши», гл. 120, стр. 2б. Из текста неясно — входят ли 3 тыс. дворов в число 20 тыс. или последние были пожалованы вместе с лугами.
1705
Лу — крупная административная единица, на один разряд ниже провинции (шэн).
1706
«Юань ши», гл. 138, стр. 9а.
Трудно установить, на каких условиях жаловались монгольской знати земли в дополнение к уделам, но, по-видимому, как и в основных уделах, с крестьян, обрабатывавших эти земли, знать взимала налоги.
По своему социальному характеру удельное землевладение — крупная феодальная условная земельная собственность знати. Хотя уделы предназначались в наследственное владение, государство в лице монгольских ханов могло конфисковать эту территорию и передать ее другим [1707] . В то же время центральная власть Юаньской империи осуществляла контроль над взиманием налогов в уделах, сдерживая их владельцев от самовольных поборов. И хотя хозяева этой земли относительно свободно распоряжались ею и могли передавать ее родственникам, все же их права были ограничены.
1707
В источниках сплошь и рядом приводятся свидетельства о передаче тем или иным представителям знати земли, ранее принадлежавшей другим представителям монгольской аристократии. См., в частности, «Юань ши», гл. 39, стр. За, 7б.