Татаро-монголы в Азии и Европе
Шрифт:
Обрабатывались «должностные поля» арендаторами (дяньху), которых специально прикрепляли к землям чиновников.
Количество дяньху, передававшихся чиновникам, зависело от ранга последних. Так, например, чиновник 3-го ранга получал до 500–700 дворов, а 9-го ранга — не меньше 30–50 дворов [1732] .
Источники приводят весьма противоречивые и отрывочные данные об условиях обработки земель чиновников трудом дяньху и о положении последних. Несомненно одно: дяньху платили сравнительно высокую ренту, размер которой был неодинаков и зависел, по-видимому, от качества земли. Рента составляла от 2 доу 2 шэн до 1 ши [1733] с лишним [1734] , а иногда 3 ши риса с каждого му земли [1735] .
1732
«Юань дянь-чжан», гл. 25, стр. 5б.
1733
Доу — мера объема сыпучих и жидких тел, в государстве Цзинь (1115–1234), равнялась
1734
«Юань дянь-чжан синь цзи», стр. 2а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 197.
1735
«Цы си вэнь гао», гл. 9, стр. 4а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дан шэхуй…, стр. 196, 197.
Если поземельный налог, введенный в 1236 г., предусматривал взимание в пользу государства с 1 му земли высшего качества 3,5 шэна, а среднего качества — 3 шэна [1736] , то рента с дяньху, обрабатывавших «должностные поля», превышала этот налог примерно в 30 раз. Кроме земельной ренты-налога с дяньху взимали различные поборы [1737] . По-видимому, дяньху, как и все государственно-зависимые, обязаны были отбывать повинности. Самым тяжелым, пожалуй, для дяньху, непосредственно зависимых от чиновников, было то, что ренту-налог собирали с них даже в неурожайные годы, тогда как крестьян, обрабатывавших государственные земли, находившиеся в пользовании или владении мелких земледельцев, как известно, в такие годы освобождали полностью или частично от налогов [1738] .
1736
Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 52, 53.
1737
См. Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 19.
1738
«Юань дянь-чжан», гл. 15, стр. 13б; гл. 25, стр. 5б; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 197.
Учитывая столь высокую степень эксплуатации дяньху, обрабатывавших «должностные поля», можно сказать, что экономическое положение этой категории дяньху было значительно хуже тех, которые обрабатывали другие государственные земли.
Чиновники различных рангов кроме «должностных полей» могли иметь и другие земли, в том числе пожалованные, купленные и захваченные у населения. Однако эти земли превращались из государственных в частные и принципиально отличались от «должностных полей», которые можно рассматривать как государственные земли, переданные в условное владение чиновникам на то время, пока они служили. Что касается земель, находившихся в частной собственности чиновников, то мы здесь их не касаемся, так как они по своей сути не отличались от других частнособственнических земель, которым посвящен специальный раздел данной статьи.
Как известно, церковь, в особенности буддийская, играла большую роль в Монгольской империи. Она была мощным орудием в руках монгольских феодалов, умело использовавших ее для укрепления своего господства над покоренными народами. Естественно, что такому надежному союзнику, как церковь, монгольские ханы оказывали всяческую поддержку, способствуя не только распространению форпостов буддийской религии — храмов и монастырей, но и укреплению их экономических позиций.
Прежде всего это выразилось в создании довольно мощного церковного землевладения. Известно, что в Китае и до завоевания монголами церковь была одним из крупнейших земельных собственников, причем наибольшего процветания церковная земельная собственность, в частности буддийских храмов, достигла в тайскую эпоху (VII–X вв.). После секуляризации церковной собственности в 845 г. на некоторое время ее позиции ослабли. Но позднее, в сунский период (X–XIII вв.), церковь восстанавливает свои позиции, а в период господства юаньской династии она приумножает свои богатства, в частности земельные. Одним из главных источников формирования и роста земельной собственности церкви были пожалования монгольских ханов. Судя по данным энциклопедии «Сюй-вэнь сянь тун-као» [1739] , первые пожалования земли монастырям были сделаны при Хубилае, во 2-м году эры Чжун-тун (1261): «в 6-ю луну этого года одному из настоятелей монастыря было подарено 150 цин земли, а в 8-ю луну двум монастырям — 500 цин земли [1740] . Пожалования продолжались при следующих монгольских императорах: Чэн-цзуне (Тэмур) — в 1301 г., Жэнь-цзуне (1312–1320), Тай-дине (Эсэн-Тимур) — в 1326 г., Вэнь-цзуне (Тутэмур) — в 1329, 1330 гг., при Шуньди (Тогон-Тэмуре) — в 1347 г. [1741]
1739
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь сянь тун-као (Высочайше утвержденное продолжение энциклопедии «Вэнь сянь тун-као»), [б. м.], [б. г.].
1740
Ван Ци, Цин-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 48б.
1741
Там же.
Как правило, единовременные пожалования составляли от нескольких десятков до нескольких сот цин земли. Но кроме земли монастырям дарили скот, деньги, шелк, рабов, дома и т. д. Например, в 4-м году эры Чжи-да императора У-цзуна (1311) буддийскому храму Дапуцин-сы было передано: золота — 1 тыс. лян, серебра — 5 тыс. лян, бумажными деньгами — 10 тыс. дин, различных шелковых тканей — 10 тыс. кусков, полей— 80 тыс. му (800 цин), домов и лавок — 400 цзянь (отсеков) [1742] . Это было одним из самых крупных земельных пожалований. Но, как будет показано ниже, имели место и значительно большие пожалования.
1742
«Юань ши», гл. 24, стр. 15а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 197, стр. 5381.
Земли передавались
1743
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 48а.
1744
«Юань ши», гл. 34, стр. 9а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.
1745
«Юань ши», там же, стр. 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, там же, стр. 5600.
1746
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5609. Следует заметить, что помощь в строительстве и ремонте храмов оказывалась неоднократно и другим храмам. Например, в 1285 г. было послано 6800 солдат гарнизона на строительные работы храма Хугосы (там же, гл. 187, стр. 5095).
1747
«Юань ши», гл. 34, стр. 9б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.
1748
«Юань ши», гл. 34, стр. 17а; гл. 35, стр. 9а.
1749
Там же, гл. 41, стр. 13а. Этот же факт подтверждает и Би Юань: «Распределить шаньдунские земли [в размере] 162 тыс. с лишним цин в пользу храма Дачэнтянь хушэн-сы» (гл. 209, стр. 5696). Ван Ци, приведя оба факта о пожаловании по 162 тыс. цин земли, выражает сомнение в том, что могло быть дважды такое большое пожалование, и высказывает предположение, что пожалованная однажды земля была возвращена, а затем снова пожалована («Цинь-дин Сюй-вэнь…», гл. 6, стр. 486). На этом основании Вань Го-дин не включил в составленную им таблицу данные о пожаловании в 1330 г. («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 386, 387). Мы считаем сомнения Ван Ци и Вань Го-дина необоснованными, так как, во-первых, об обоих пожалованиях сообщают два различных источника, во-вторых, судя по всему, речь идет о землях в различных местностях.
Итак, из всех этих данных можно сделать вывод о том, что буддийские храмы были крупными землевладельцами. Некоторые из них не уступали по своим богатствам, размерам землевладения наиболее крупным представителям землевладельческой аристократии. Земля находилась у монастырей и храмов в вечном владении, оно не было обусловлено ни службой, как это было с «должностными полями», ни другими ограничениями, вроде контроля над сбором налогов, как это имело место в уделах. По существу, понятие «вечное владение», широко употреблявшееся китайскими источниками с древних времен, выражало идею обособленности от государственной собственности, свободного распоряжения землей по собственному усмотрению ее владельца, а не только права наследования. В тех случаях, когда китайские источники указывали, что земля передана в «вечное владение», это означало, что она из государственной превращалась в частную собственность.
Приведенные выше свидетельства о размерах пожалованных земель, так же как и сводные данные [1750] , еще не дают полного представления о той земельной площади, которой располагали буддийские храмы. Во-первых, надо учесть, что к моменту завоевания Китая монголами сохранилась часть земель буддийских и даосских храмов, существовавших еще при династии Сун, о которых у нас нет данных. Например, в одном из источников говорится, что храм Да-ху-гожэнь-ван-сы имел 106 534 цина 2 му земли [1751] , при этом неизвестно, была ли эта земля пожалована или приобретена другим способом. Во-вторых, надо иметь в виду, что буддийские храмы в эпоху Юань к пожалованным им землям приращивали земельную собственность за счет купли частных земель, а также незаконного приобретения государственных и частных земель.
1750
Согласно таблице Вань Го-дина, всего передано храмам 166 520 цин («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 385–387). Эта цифра, на наш взгляд, не отражает действительности, так как не учитывает целого ряда пожалований, размеры которых не указаны в источниках. Кроме того, мы считаем, что следует учесть оба пожалования храму Хушэн-сы по 162 тыс. цин. Таким образом, только одни пожалования земли, о которых имеются конкретные цифровые данные, составят свыше 320 тыс. цин.
1751
«Сюэ лоу цзи», гл. 9, стр. 9б–10а; цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 83, прим. 499.
Имеются сведения о закладе и покупке земли храмами. Так, в биографии Чжан Гуя сообщается, что, когда Тэмутеэр был сяном [1752] , он получал взятки от храмов и монастырей на юге Китая и в докладе на имя императора просил, чтобы «буддийские монахи, покупающие поля народа (минь тянь — частные земли), не несли повинностей». Буддийские и даосские монахи брали в заклад и покупали частные земли (минь тянь) [1753] .
1752
Сян — советник при хане.
1753
«Юань ши», гл. 175, стр. 13а.