Татаро-монголы в Азии и Европе

Гумилев Лев Николаевич

Передача населению для обработки свободных земель на Юге, где «земли обширны, а население редкое» [1797] , была лишь одним из источников формирования и расширения крупного землевладения. Другим источником были захваты крестьянских и государственных земель «сильными домами», т. е. влиятельными феодалами. Об этом в источниках много свидетельств, но, как правило, конкретные данные, цифры, не приводятся.

Наиболее ранние показания источников, которыми мы располагаем, относятся к 80-м годам XIII в. Отмеченные в хронике да 1286 г. два факта захвата земель заслуживают особого внимания. Во-первых, заявление чиновника императорского секретариата о том, что в Цзяннани принадлежащие казне поля во множестве захвачены могущественными домами [1798] . Во-вторых, в докладе императорского секретариата сказано, что в ряде округов (Хуайси, Фучжоу, Лучжоу) имеют место захваты сильными и богатыми семьями полей, имеющих хозяев [1799] . В 1289 г. сильные дома захватили большое число бывших сунских государственных земель [1800] . В 1293 г. в Аньси, где прежде были пастбища, коноводы силой присвоили 100 тыс.

с лишним цин крестьянских полей [1801] . Из беседы хана Темура (Чэн-цзун, 1295–1307) в 1302 г. [день дин-вэй (или гэн-сюй?), 1-я луна, 6-й год эры Да-дэ] с одним из сановников видно, какими методами действовали феодалы при захвате крестьянских земель. Хан сказал: «Мы слышали, что в Цзяннани богатые семьи захватывали народные (в данном случае — крестьянские. — Л. Д.) поля; это приводило к тому, что бедняки нищали и разбредались [в другие места]. Вы осведомлены об этом?». Сановник ответил: «Богатые люди во множестве просили охранные грамоты с печатью [1802] , опираясь на которые обманывали бедный народ. Власти не могли справиться с ними [богатыми]» [1803] .

1797

Там же.

1798

«Юань ши», гл. 14, стр. 7б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 187, стр. 5117.

1799

«Юань дянь-чжан», гл. 19, стр. 8а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 138.

1800

Там же, стр. 2а; там же, стр. 137.

1801

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 191, стр. 5214.

1802

По-видимому, грамоты на владение землей.

1803

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 194, стр. 5280; «Юань ши», гл. 20, стр. 17аб; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 9б.

В 1305 г. были изданы два указа, констатировавшие захват сильными домами земель военных поселений (тунь-тянь) в одном случае и земель крестьян в Лянхуай — в другом [1804] . Имеются также данные о присвоении феодалами земель училищ: 3 тыс. му, затем — 700 му [1805] .

Иной раз феодалы, уличенные в присвоении земель, вынуждены были вернуть их крестьянам, прежним хозяевам [1806] . Но в принципе за грабеж феодалы не наказывались. Так, известен факт, относившийся к 40-м годам XIV в., когда один из «сильных» (влиятельных) землевладельцев за захват крестьянских, полей по жалобе более 50 крестьян был привлечен к ответственности местными властями, но, принеся покаяние, отделался только внушением [1807] .

1804

«Юань ши», гл. 21, стр. 22б, 23а.

1805

Там же, гл. 180, стр. 11а; гл. 190, стр. 15а.

1806

Там же, гл. 191, стр. 6б; гл. 192, стр. 6аб.

1807

Там же, гл. 105, стр. 15б.

На основании сказанного можно представить себе, за счет чего росло крупное частное феодальное землевладение. К этому надо добавить, что большую роль в этом играла скупка земель. В «Юань ши» говорится: «Богатый народ покупал поля бедных людей» [1808] . Как известно, купля-продажа земли, принадлежавшей частным земельным собственникам, существовала в Китае с древнейших времен. Монгольские завоеватели не нарушили этого порядка, и по-прежнему «народ закладывал и продавал землю» [1809] .

1808

Там же, гл. 93, стр. За; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 10б. Следующая половина предложения свидетельствует о том, что налоги по-прежнему взимались со старых хозяев, хотя они продали землю.

1809

«Юань ши», гл. 175, стр. 13а.

В отдельных произведениях юаньской эпохи [1810] имеются упоминания о скупке земель богатыми и об отрицательных последствиях этого для крестьян. Так, Сун Бэнь сообщал о положении в одном из уездов на юге Китая: «Налог взимали в зависимости от количества земли у народа. Бедняки, бывало, продавали [землю] в вечное владение богатым людям. Но в регистрационные списки не вносили изменений. Чиновники в соответствии с записями требовали налоги с бедняков по-прежнему. Часто наказанные ударами палок, разоренные семьи, обязанные вносить [налоги], разбегались» [1811] .

1810

Эти произведения вошли в сборник, составленный Су Тянь-цзюэ, «Юань вэнь лэй», Шанхай, 1958.

1811

«Юань вэнь лэй», т. 1, стр. 401.

Несмотря на отсутствие цифровых данных о размерах земельной собственности крупных феодалов, можно говорить о значительной роли их и большом удельном весе в деревне юаньской эпохи. Современник той эпохи Чжао Тянь-линь писал о крупных земельных собственниках на юге Китая: «Могущественные семьи (хао цзя) Цзяннани в больших масштабах захватывают крестьянские земли, принуждая дяньху

обрабатывать их. И [хотя] не имеют титула и [пожалованной] территории [в кормление], но обладают знатностью владетельных сеньоров (фын цзюнь). [Хотя] не имеют печати [чиновника], но обладают влиянием властей» [1812] .

1812

Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 9б.

Земли крупных землевладельцев обрабатывались уже упоминавшимися нами дяньху. Сами помещики, как правило, своего хозяйства не вели, а передавали свою землю для обработки крестьянам — дяньху. Внешне отношения между крупными землевладельцами и непосредственными производителями принимали форму аренды. Однако ни о какой свободной аренде говорить не приходится, так как сами дяньху являлись полурабами, полукрепостными. Основной формой эксплуатации их была продуктовая рента. Обрабатывая поля крупных землевладельцев, они выплачивали им тянь цзу — земельную ренту или сы цзу — частную ренту натурой — зерном. Размеры ее были разные: она могла быть фиксированной в определенном количестве зерна с каждого му земли и в этом случае составляла от 1 ши 3 доу до 2 ши 6 доу [1813] ; или взималась в долях урожая, чаще всего половина его [1814] .

1813

Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 19б, прим. 1476, стр. 200, прим. 1508.

1814

«Сун Вэнь-сянь гун цюань-цзи» («Полное собрание сочинений господина Сун Вэнь-сяня»), гл. 31, стр. 186, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 198, 199.

Рента на частных землях была значительно тяжелее государственного поземельного налога: «В Цзяннани семьи, имеющие землю, вербуют арендаторов (дянь кэ — то же, что и дяньху. — Л. Д.). Взимаемая [с них] рента (цзу-ко — арендная плата, сбор) тяжелее в несколько раз, чем правительственный налог (гуань шуй), благодаря чему дело дошло [до того, что] очень много бедных, которым не хватает пищи» [1815] .

1815

«Юань дянь-чжан», гл. 3, стр. 9а; Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 201.

Жизнь арендатора была невыносимой — арендная плата истощала их хозяйство и ставила в безвыходное положение: «Дянъху, обрабатывая чужие земли, [вносят] очень тяжелую частную арендную плату, что доводит «малый люд» (сяо минь — «подлый люд») до крайности» [1816] .

Кроме арендной платы зерном землевладельцы требовали с арендаторов и другие продукты сельского хозяйства. Например, о влиятельных домах из Дунъяна (совр. Шаньдун) в источнике сказано: «Народ, обрабатывающий их поля, вносил половину [урожая] зерном, еще с [каждого] му взимали с них (арендаторов. — Л. Д.) шелковую пряжу» [1817] .

1816

«Юань дянь-чжан», гл. 3, стр. 9б.

1817

«Сун Вэнь-сянь гун цюань-цзи», гл. 34, стр. 176, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 201.

Монгольским ханам нередко приходилось сдерживать частных землевладельцев и вступаться за арендаторов. Правительство неоднократно издавало указы о снижении арендной платы сначала на юге Китая, а затем во всей стране. Так, арендная плата с частных земель ханскими указами снижалась на 20 %: в 1285 г. (22-й год эры Чжи-юань), в 1304 г. (8-й год эры Да-дэ) и в 1354 г. (14-й год эры Чжи-чжэн) [1818] . Во всех этих указах отмечалось, что арендаторы на юге Китая платят очень тяжелую ренту. Снижение арендной платы провозглашалось как «установленные навеки правила». Однако, судя по тому, что эти решения принимались неоднократно на протяжении 70 лет, можно сделать вывод, что они не были эффективными.

1818

«Юань дянь-чжан», гл. 3, стр. 9; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 1, стр. 10а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 195, стр. 5300; «Юань ши», гл. 43, стр. 13б.

В 1294 г. (31-й год эры Чжи-юань) была предпринята попытка снизить арендную плату с арендаторов частных земель даже на 30 %. Так, в докладе местных властей провинции Цзянчжэ говорилось, что еще в начале царствования Хубилая был издан указ о снижении ренты-налога с земли на 30 % [1819] . Но этим не преминули воспользоваться феодалы на юге Китая, которые с арендаторов взимали по-старому, а сами платили государству поземельный налог на 30 % ниже прежнего [1820] . Местные власти предлагали: «Следует добиваться, чтобы арендаторы (дянь минь) выплачивали хозяину земли (тянь чжу — землевладельцу) также сниженную сумму [арендной платы]». Правительство последовало этому совету [1821] .

1819

Вероятно, имеется в виду указ 1268 г., который предусматривал снижение на 30 % поземельного налога с крестьян, обрабатывавших государственные земли. См. Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 178, стр. 4879.

1820

Там же, гл. 191, стр. 5223, 5224.

1821

Там же, стр. 5224.