Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ)
Шрифт:
Потенциальную возможность наступления негативных последствий в результате недостаточной разработанности нормы о геноциде в национальном праве может проиллюстрировать следующая ситуация. Судебными органами Швейцарии, законодательство которой предусматривает возможность распространения универсальной юрисдикции, к ответственности был привлечен гражданин Руанды Ф. Ньонтезе, обвиненный в совершении тяжких преступлений в Руанде. Первоначально данному гражданину было предъявлено обвинение в геноциде. Однако учитывая, что национальное законодательство не предусматривало такого преступления, суд не смог квалифицировать содеянное как геноцид 131 . Таким образом, действия гражданина Ньонтезе, содержащие признаки геноцида, не получили надлежащую правовую оценку и остались безнаказанными.
131
См.: Сафаров Н.А. Материально-правовая имплементация Римского статута Международного уголовного суда: сравнительный анализ опыта Германии и Нидерландов. С. 86.
В связи с изложенным, необходимость своевременного и всестороннего изучения признаков
Каждое преступление, обладая свойством общественной опасности, причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям. Вводя под охрану уголовного закона определенный объект, законодатель желает защитить его от посягательств, что и лежит в основе криминализации деяния 132 . Геноцид также посягает на свой объект. Однако многие, в том числе и важнейшие содержательные, проблемы объекта преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ, до сих пор не имеют однозначного решения или вообще не рассматривались в отечественной науке уголовного права.
132
См.: Питецкий В.В. Уголовное право России. Часть общая: учебник / А. Ф. Мицкевич [и др.]; под ред. А. Н. Тарбагаева. С. 97–98.
Объект преступления определяют как «то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления» 133 . В современной уголовно-правовой доктрине наибольшее распространение по вопросу определения объекта преступления получила точка зрения, согласно которой объектом преступления являются общественные отношения 134 . В данной работе мы также будем придерживаться этой позиции.
133
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 62; Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Юрид. лит., 2004. С. 178.
134
См.: Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 28; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 132; Трайнин А.Н. Избранные труды. С. 72; Питецкий В.В. Уголовное право России. Часть общая: учебник / А. Ф. Мицкевич [и др.]; под ред. А. Н. Тарбагаева. С. 97.
С целью раскрытия содержания объекта геноцида в первую очередь используем принятую в науке уголовного права классификацию объектов по степени общности охраняемых уголовным законом общественных отношений, именуемую иначе классификацией по вертикали. Суть вертикального деления состоит в том, что объекты делятся на общие, родовые, видовые и непосредственные. При этом каждый последующий входит в вышестоящий и является его частью. Классификация объектов по вертикали обусловливает структуру уголовного кодекса и его деление на разделы, главы и статьи.
Общим объектом преступлений является вся совокупность (система) общественных отношений, охраняемых уголовным законом в целом. Все элементы этой совокупности законодательно определены в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.
Родовой объект – это часть общего объекта. Он представляет собой группу однотипных (однородных или близких по содержанию) общественных отношений, которые в силу их сходства охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм 135 . Выделение родового объекта позволяет провести классификацию уголовно-правовых норм, которая положена в основу деления Особенной части уголовного кодекса на разделы.
135
См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2008. С. 63.
Видовой объект, будучи частью родового объекта, объединяет более узкие группы отношений и лежит в основе группировки преступлений Особенной части УК РФ по главам. Видовой и родовой объект соотносятся как часть с целым, или как вид с родом 136 .
Наиболее распространенной позицией в литературе является определение родового объекта геноцида как мира и безопасности человечества 137 . Родовой объект лежит в основе деления УК РФ на разделы. Раздел 12, в котором находится ст. 357, назван «Преступления против мира и безопасности человечества», что также подтверждает указанную позицию.
136
См.: Там же.
137
См.: Иногамова-Хегай Л.В. Полный курс уголовного права:в 5 т. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право / Т.Б. Басова [и др.]; под ред. А.И. Коробеева. СПб.:, 2008. С.622; Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 36, 37.
Проблему представляет определение видового объекта геноцида. Разделение УК РФ по главам, как было отмечено, имеет в основе видовые объекты. Однако раздел 12 содержит только одну главу, которая повторяет его название. Такая ситуация заставила в одних случаях обходить тему определения видового объекта 138 , в других же привела исследователей к выводу о том, что родовой и видовой объекты геноцида совпадают 139 . Но родовой и видовой объект соотносятся как целое и часть, а значит, не могут совпадать в принципе. Видовой объект по определению 'yже родового. Более того, видовой объект лежит в основе классификации норм и деления уголовного кодекса на главы, а не наоборот. Следовательно, нельзя отсутствием нескольких глав в разделе объяснить отсутствие многообразия видовых объектов, входящих в раздел норм.
138
См.: Панкратова Е.Д. К вопросу об определении объекта геноцида // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 214.
139
См.: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за геноцид. С. 36; Бриллиантов А.В., Косевич Н.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида: дис. … канд. юрид. наук. С. 92; Аванесян В.В. Геноцид: криминологическое исследование: дис. … канд. юрид. наук. С. 90; Бурячкова, Е.Г. Уголовно-правовая характеристика геноцида // Образование и наука в современных условиях. 2016. № 1. С. 403; и др.
Современные исследования показывают, что в рамках раздела 12 УК РФ различные группы преступлений причиняют вред или создают угрозу причинения вреда разным общественным отношениям. На этом основании предлагаются классификации преступлений, входящих в данный раздел УК. Например, А.Г. Кибальник предлагает подразделить преступления против мира и безопасности человечества на преступления против мира (ст. 353–355, 360 УК РФ); преступления против правил и обычаев ведения войны (ст. 356, 359 УК РФ); преступления против безопасности человечества (ст. 357, 358 УК РФ) 140 . Аналогичной позиции придерживается А.Б. Мельниченко 141 . Э.С. Тенчов предлагает классифицировать преступления данного раздела на преступления против мира (ст. 353, 354, 360 УК), военные преступления (ст. 355, 356, 359 УК); преступления против безопасности человечества (ст.357, 358 УК) 142 .Поддерживает данную классификацию Н.Ф. Кузнецова 143 . Как мы видим, во всех рассмотренных случаях преступление, закрепленное в ст. 357 УК РФ, относится к группе деяний, посягающих на безопасность человечества.
140
Уголовное право России: практический курс / Р. А. Адельхаян [и др.]; под общ. ред. Р. А. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 698–699.
141
Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов / А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский. Ростов-н/Д.: МарТ, 2002. С. 434–435.
142
Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Б.В. Волженкин [и др.]; отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 805
143
Курс уголовного права: в 5 т. Т. 3. Особенная часть: учебник для вузов / Г.Н. Бор-зенков [и др.]; под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. С. 353–389.
Наиболее широкой и логически очевидной дифференциацией преступлений рассматриваемого раздела является предлагаемое в специальных исследованиях деление деяний на посягающие на мир и посягающие на безопасность человечества 144 . Геноцид, согласно законодательному определению в ст. 357 УК РФ, не связан с обстановкой войны или вооруженного конфликта. Их возникновение также не является последствием совершения геноцида. Следовательно, мир как охраняемое уголовным законом общественное отношение, характеризующееся отсутствием вооруженного конфликта между государствами, не затрагивается геноцидом.
144
См.: Грубова Е.И., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества: критический анализ доктринальных воззрений // Российский следователь. 2012. № 6. С. 14–17. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
С другой стороны, геноцид создает угрозу безопасности человечества. Под последней мы понимаем объективное состояние общественных отношений, при котором отсутствуют угрозы существования неопределенного круга лиц, всей совокупности людей как единого целого 145 . Стоит отметить, что безопасность человечества не есть безопасность каждого человека в отдельности. Геноцид, причиняя ущерб отдельным человеческим группам, посягает на безопасность всей совокупности людей как таковой 146 . Механизм такого посягательства, на наш взгляд, кроется в биосоциальной сущности людей. Опыт, накопленный человечеством за весь период его существования, содержится в двух независимых формах: в генетическом коде человека и в человеческой культуре.
145
См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. С. 59.
146
Такой точки зрения придерживаются и некоторые зарубежные авторы при характеристике геноцида как преступления по международному праву. См.: Macleod C. An Alternative Approach to the Harm of Genocide // Politics. 2012. № 3. P. 197.