Уголовное право России. Особенная часть
Шрифт:
В соответствии с п. 2 и 3 Постановления от 23 апреля 1991 г. № 1 ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.
При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного
В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.
В отличие от ст. 143 УК ответственность по ст. 216 и 217 УК могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.
Пунктом 6 Постановления от 23 апреля 1991 г. № 1 установлено, что по делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Защита этих прав обеспечивается установлением уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451 УК).
Объективная сторона преступления определяется деянием, которое совершается в форме бездействия и заключается в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.
В примечании к ст. 145 УК определено, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
В случае полной невыплаты указанных средств свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ответственность наступает по ч. 2 ст. 145 УК.
Квалифицированный состав предусматривает ответственность указанного специального субъекта, если деяния, указанные в ч. 1 и 2 ст. 145 УК, повлекли тяжкие последствия. Тяжкие последствия являются оценочным признаком.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд без какой бы то ни было дискриминации. Статья 38 Конституции РФ устанавливает гарантии защиты материнства и детства.
Статья 145 УК направлена на соблюдение прав беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и устанавливает уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Запрет отказа в заключении трудового договора с женщиной по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, в развитие конституционных положений предусмотрен
Объективная сторона данного преступления характеризуется необоснованным отказом в приеме на работу или необоснованным увольнением беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель объявил о приеме на работу работников и при этом отказал в заключении трудового договора беременной или имеющей детей в возрасте до трех лет женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе.
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным во всех случаях, за исключением ликвидации организации (ч. 1 ст. 261 ТК).
Увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5–8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК).
4.2. Конституционные права на свободу мысли и слова, свободу массовой информации, запрет цензуры, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ, защищаются ст. 144 УК, установившей уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Понятие «свобода слова» в большинстве международных договоров о правах человека отсутствует. Так, в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозглашается «право на свободу убеждений и на свободное выражение их». Это право включает как право на свободное выражение своих убеждений, так и право свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми способами и средствами в установленном законодательством порядке.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указал, что свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. [175] Кроме того, ЕСПЧ полагает, что ст. 10 Конвенции защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но и форму, в которой они сообщаются. [176]
175
См. Решения ЕСПЧ: от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд (Handyside) против Соединенного Королевства»; от 24 мая 1988 г. по делу «Мюллер (Muller) против Швейцарии»; от 20 сентября 1994 г. по делу «Институт Отто-Премингер (Otto-Preminger Institut) против Австрии» и др. (доступны в сети Интернет:.
176
См. Решения ЕСПЧ: от 23 мая 1991 г. по делу «Обершлик (Oberschlick) против Австрии»; от 23 сентября 1994 г. по делу «Йерсильд (Jersild) против Дании» (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 1. С. 684–693; Т. 2. С. 21–29).
Норма о свободе массовой информации производна от предшествующих частей ст. 29, а также от ст. 8, 13, 34, 35, 37 Конституции РФ. Имплицитно она содержится и в нормах международного права. Стандарты Совета Европы в области политического плюрализма и свободы СМИ содержатся в ряде рекомендательных документов, принятых его Комитетом министров, в частности: в Декларации о свободе выражения мнения и информации 1982 г., Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе 1994 г., Рекомендации относительно мер по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации № R (99)1 1999 г. и Рекомендации о гарантиях независимости общественного вещания № R (96)10 1996 г.