Украденное имя(Почему русины стали украинцами)

Наконечный Евгений

Хотя, как видим, московская историография признает такое двоякое употребление термина «Русь» в эпоху Киевского государства, однако, чтобы загладить его нежелательное содержание, которое заключается в том, что Русью в этническом плане Московщина никогда не называлась, постоянно прибегает к обходному маневру. В XIX ст. были умышленно выдуманы и широко распространены, в частности с легкой руки историка Погодина («гипотеза Погодина»), ряд искусственных, исторически абсолютно безосновательных терминов. Такие термины, как «Русь Восточная, Русь Западная, Русь Северная, Русь Юго-Восточная, Русь Юго-Западная, Русь Южная, Русь Черленая», — это более поздние мудрации редакторов исторических источников [179] . В старых текстах их нет. Другими словами, термины Киевская Русь, Южная Русь и производные от них наподобие: южнорусские князья, южнорусские города и т. д., а также Северная Русь, Северо-Восточная Русь, Ростово-Суздальская Русь, или, например, Московская Русь и производные от них, что сейчас постоянно и повсеместно употребляются в литературе, — это не что другое, как специальная выдумка, которая имеет целью подкрепить претензии на киевское наследство. «Надо подчеркнуть, что распространенное сегодня сочетание „Киевская Русь“ не выступает ни разу в средневековых летописях» [180] . Обманным является тот аргумент, что, дескать, термины Киевская Русь и Московская Русь стали с течением времени терминами научными. Эти антиисторические

термины антинаучны по своей сути. Созданные в XIX ст. царскими идеологами для сугубо политических нужд, они служили и служат не исторической науке, а целям захватнической империалистической политики. «И в обыденном сознании, и в исторической литературе термин „Киевская Русь“ настолько прочно укоренен, что его искусственность и анахроничность практически не осознаются. Между тем государство под названием „Киевская Русь“ (и даже „Древняя Русь“) не существовало никогда! Наши далекие предки были бы несказанно удивлены, услышав такое наименование страны, в которой волей случая им пришлось жить, поскольку называли ее „Русской землей“, „Русью“, а себя, ее население, собирательным „русь“ или каждый отдельно — „русином“. „Киевская Русь“ — термин происхождения книжного и ученого и ведет свое начало не из источников, а со страниц исторических трудов первой половины XIX века» [181] . Наши летописцы, как и тогдашние иностранные авторы, никогда к названию Русь не прибавляли прилагательного Киевская или прилагательного Ростово-Суздальская и т. п. Русь была лишь одна-единственная и неделимая, и все хорошо знали, что под этим термином надо понимать. Российская историография закрепила в исторической литературе это искусственное название «Киевская Русь» (в значении Россия), что вызвало в научном мире, в частности западном, полнейшее озорство в терминологии. «Родившийся в лоне российской науки термин „Киевская Русь“, как ни удивительно, приобрел популярность и в украинской историографии» [182] . Как пишет И. Лисяк-Рудницкий: «Взгляды и интерпретации, которые традиционно отстаивает российская наука, стали общераспространенными, и им доверяют, не проверяя их оснований. Концепции, которые отходят от ортодоксии, не взвешивают на предмет их научной обоснованности, но автоматически исключают из-под рассмотрения, как тенденциозные и „националистические“» [183] .

179

Указатель к первым осьми томам Полного собрания Русских Летописей. Отд. второй. Указатель географический. — СПб., 1907.— С. 409–410.

180

Книш Ю. Мілленіюм християнізації України і проблеми історичної термінології // Український історик. — 1988.— № 1–4.— С. 242.

181

Толочко А. Химера «Киевской Руси» // Родина. — 1999.— № 8.— С. 29.

182

Там же. — С. 30.

183

Лисяк-Рудницький І. Історичні есе: В 2 т. — К.: Основи, 1994.— Том. 1.— С. 166.

Кроме этнического и политического, термин «Русь» имел еще незаурядное церковное значение. С принятием Владимиром Великим в 988 г. христианства на Руси началось создание Церкви. Из Византии пришла сюда иерархия: Патриарх Царьгорода (Константинополя) поставил в Киеве русского митрополита, которому были подчинены русские епископы, а им, в свою очередь, священники и монахи. Глава Русской православной церкви стал носить титул митрополита Киевского и Всея Руси. Этот титул, кстати, сохраняется в Украине по сей день в церковном обиходе. Таким образом, верующие русской православной церкви стали называться христианами русскими. В противоположность к западным латынникам население Киевского государства идентифицируется на страницах истории с «людьми русской веры». Другими словами, кто считался верующим Русской православной церкви, тот, соответственно, назывался русским в религиозном значении. Именно религиозное значение повлияло на формирование этнонима россиян — «русский», о чем речь дальше.

IV. Залесье

С эпохи неолита на территории Европы, по данным археологии, выделяются три резко отличных расово-этнических образования. Различный был и их образ жизни: одни занимались хлебопашеством, другие — скотоводством, третьи — охотой. В Восточной Сибири и близлежащих степных краях кочевали пастушьи племена. Это были предки многочисленных монголо-тюркских народов. Территорию юго-восточной Европы занимали земледельческие племена индоевропейцев (предков греков, латинян, славян, германцев и т. п.). Охотничьи племена Северо-Восточной Европы, Зауралья и Западной Сибири стали основателями третьей этнически-культурной группировки Евразии — финно-угорской.

Историческая судьба финно-угров по сравнению с индоевропейцами или монголо-тюрками сложилась менее благоприятно. Тысячелетиями они вели бесцветную, незаметную жизнь, и когда воинствующие монголо-тюрки стали для многих народов «Божьей карой», то о какой-то внешней активности финно-угров истории почти ничего рассказать. В то время как индоевропейских земледельцев влекли плодородные земли и умеренный климат, финно-угорские охотники углублялись в холодные пасмурные заболоченные пущи Евразийского континента, все больше отдаляясь от очагов древних цивилизаций.

Русские летописцы называли финно-угорские племена общим названием «чудь» [184] . Название «финны» является названием немецким и определяет жителя болотистой, влажной низменности, а самоназванием чуди является слово суомалайн. На протяжении двух тысяч лет, как свидетельствует археология, ареал расселения чудских племен в Восточной Европе оставался неизменным. К нему принадлежало северное и среднее Приуралье, вся территория на север от верхней Волги, все среднее Поволжье, вплоть до северной части территории современной Саратовской области и область Волгоокского междуречья — центр современной России. «Финны, Suomalainen, странствовали субарктической тайгой от своего исходного пункта в Сибири. Они заняли земли между Балтийским морем и верховьем Волги, которые со временем стали сердцем России» [185] .

184

Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии. География начальной (Нестеровской) летописи. — Варшава, 1885.— С. 44.

185

Дейвіс Норман. Європа: Історія. — К.: Основи, 2000.— С. 236.

В старину лесные дебри являлись надежной преградой и, конечно, служили границей между разными этническими группами населения. Огромный непроходимый первобытный лес, остатки которого по сей день известны как Брянские (древнее Дебрянские) леса, отделял чудь от индоевропейского мира [186] . Эта граница была «своего рода китайской стеной, даже более неприступной, чем последняя» [187] . На Руси, в Киеве и Чернигове, территорию между Волгой и Окой называли Залесской («Залесская земля»), то есть такой, которая находится за лесом [188] . Иногда Залесье называли «Верхней

землей». В Новгороде, исходя из собственной географической точки зрения, ее называли «Понизовьем» [189] .

186

Третьяков П. Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. — М.; Л.: Наука, 1966.— С. 109.

187

Богданович А. Е. Язык земли. — Ярославль, 1956.— С. 23.

188

Ключевский В. О. Сочинения: В 8 т. — М.: Госполитиздат, 1956.— Т. I. — С. 228.

189

Вопросы формирования русской народности и нации: Сб. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958.— С. 82.

Название «Залесская земля» встречается в «Задонщине», где Дмитрий Донской обращается к своим воеводам со словами: «А идет к нам в Залесскую землю». Залесье в «Задонщине» имеет своим центром уже Москву: «Пойдем… в свою Залесскую землю к знаменитому граду Москве» [190] .

Точную дату приобщения Залесской земли к сферы влияния Русского государства установить тяжело, во всяком случае это состоялось довольно поздно, где-то не раньше Х-ХІ ст. [191] . Об этом периоде имеем весьма скупые и отрывистые данные, потому что киевских летописцев не интересовали события в глухой северо-восточной провинции. Довольно сказать, что лишь «с двадцатых годов XI столетия дают наши старые летописи некоторые сведения о российском северо-востоке» [192] . Если раньше и внедрялись сюда отдельные славянские группы, то это проникновение носило капиллярный характер и не играло никакой существенной роли.

190

Воинские повести древней Руси / Под. ред. В. П. Адриановой-Перетц. — М.; Л., 1949.—С. 33, 41.

191

Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.— С. 173.

192

Пресняков А. Е. Московское царство. — Пг., Огни, 1918.— С. 5.

В монографии, посвященной этой теме, Е. Горюнова подчеркивает, что «на территории Междуречья пока что не известен ни один славянский памятник раньше X ст. н. э.» [193] . Продолжительное время Залесская земля была малопривлекательной для киевских князей. «Отличаясь суровым климатом, населенная бедными финскими племенами (Весь, Меря), она считалась самым последним уделом» [194] . Киевские князья смотрели на Залесье как на дикую и почти чужую страну как на что-то — по сравнению Голубинского, — «вроде Туркестана» [195] .

193

Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья. — М.: Изд-во АН СССР, 1961.— С. 5.

194

Иловайский Д. Краткие очерки русской истории. — М., 1898.— С. 29.

195

Голубинский Е. История русской церкви. — М., 1901.— Т. 1.— С. 442.

До конца XI ст. Залесье было глухим закоулком на задворках Русского государства. Отдаленность от тогдашней основной артерии Восточной Европы (Балтика — Днепр — Черное море) делало Залесье политическим и экономическим захолустьем. «Угол между Окой и Волгой… был удаленным от больших торговых путей захолустьем» [196] .

Разбросанные по лесам, между болотами, залесские поселения долго сохраняли свои первоначальные неславянские черты. «В начале российской истории, в X веке, мы видим, что еще вся область более поздней Ростово-Суздальской земли, колыбели великорусского государства, была заселенная финскими племенами» [197] . Этническое своеобразие Залесья Ключевский охарактеризовал так: «Это была страна, которая лежала вне старой коренной Руси и в XI ст. была скорее инородной, чем русской страной» [198] . Из «Повести временных лет» и из других древних письменных источников, а также по данным археологии, этнографии, топонимики, гидронимики, известно, что чудское племя меря проживало на верхней Волге, чудское племя мурома на реке Ока, чудская весь населяла район Вологды, а мордва проживала на средней Волге. «А на Ростовьском озере Меря, а на Клещине озере Меря же. А по Оце реце, где потече в Волгу же Мурома язык свой» [199] .

196

Ляшенко П. И. История народного хозяйства СССР. — М., 1952.— Т. I. — С. 47.

197

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1891.— Т. V. — С. 830.

198

Ключевский В. О. Сочинения: В 8 т. — М.: Госполитиздат, 1956.— Т. I. — С. 293.

199

ПСРЛ. — Л., 1926.— Т. 1, вып. 1.— С. 10–11.

Таким образом, территория, которая стала потом этническим ядром, где сформировался российский народ, первоначально была землей угро-финских (чудских) племен.

Из конца XI ст., после съезда князей в Любичи (1097 г.), Залесская область отделилась и стала отдельным княжеством. «Уже в древний период в этом отдаленном краю параллельно существовали два центра: Ростов и Суздаль. В XII ст. к ним добавился третий — Владимир. Поэтому и самая земля имеет в литературе обычно двойное название — Ростово-Суздальской или Владимир-Суздальской Руси. Древние памятники не знали искусственных названий, а именовали всю землю, которая лежала в междуречье Волги и Оки, просто Залесской» [200] . М. Воронин утверждает, что термин Залесье применялся к городам междуречья Оки и Волги и в XIII–XV ст. [201] . Подобное находим в исторической энциклопедии: «Лежит на окраине Киевской державы Залесский край с его древними городами Ростовом и Суздалем» [202] . Нередко, отличаясь от официальной идеологии, российские энциклопедии содержат наиболее достоверные данные, в частности относительно ранней истории Московщины.

200

Тихомиров М. Н. Древнерусские города. — М.: Госполитиздат, 1965.— С. 392.

201

Воронин Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. — М.: Искусство, 1974.— С. 13.

202

Советская историческая энциклопедия в 16 т. — М.: Сов. энциклопедия, 1969. — Т. 12.— С. 333.