Украденное имя(Почему русины стали украинцами)
Шрифт:
Первый ответ дают наши летописи.
«Бъ единъ языкъ словънескъ: словъни, иже съдяху по Дунаевы, ихъже прията угры, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, иже нынъ зовомая Русь…» — читаем в летописи по Лаврентиевскому списку.
Итак, славянские племена, которые объединились вокруг Киева, постепенно потеряли свои племенные названия (поляне, древляне, северяне и т. д.) и, превратившись в единое сообщество, вошли в историю с этнонимом Русь.
«Старейшее и основное название для южного русского народа является Русь: так он сам себя называл, с каких пор из конгломерата племен стал народом, и народом государственным; так его называли и чужие (поляки называют его так и дальше)» [49] .
49
Дорошенко Д. Нарис історії України. — Мюнхен: Дніпрова хвиля, 1966.— Т. І.— С. 19.
Происхождение этого знаменитого названия издавна интересовало историков. Оно стало объектом многочисленных домыслов и гипотез, изложенных в исследованиях как исторического, так и лингво-культурологического направлений [50] . Накопленная за два последних века языковедческая и историческая литература, посвященная имени Русь, — огромна [51] . Объем ее настолько возрос, «что почти
50
Крипякевич І. П. Історія України. — Львів: Світ, 1990.— С. 307.
51
Кузьмин А. Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. — 1969.— № 6.— С. 86.
52
Попов А. И. Славяне, Русь, Россия // Русская речь. — 1972.— № 2.— С. 107.
Однако до сих пор достаточно не выяснены ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова [53] . «Относительно значения и происхождения этого названия нет однако полного согласия», — утверждал М. Грушевский в специально посвященном этой теме экскурсе [54] . «Происхождение имени Русь, несмотря на настойчивые старания ученых, остается темным», — жаловался еще в начале XX ст. академик Шахматов [55] .
53
Ключевский В. О. Сочинения: В 8 т. — М.: Госполитиздат, 1956.— Т. I. — С. 167.
54
Грушевський М. Історія України-Руси: У 12 т. — К.: Наук. думка, 1991.— Т. I. — С. 623.
55
Шахматов А. Древнейшие судьбы русского племени. — Петроград, 1919.— С. 52.
А в конце XX ст. к такому же пессимистическому выводу пришел американский историк Восточной Европы Ричард Пайпс: «Откуда взялось название „Русь“, однако, совсем не ясно» [56] . Иначе говоря, на сегодняшний день нет четкого, достоверного и окончательного толкования названия Русь [57] . «История мировой этнонимики знает мало таких острых, сложных, запутанных и безнадежно загнанных в тупик проблем, как та, что связана с происхождением одного из простейших восточнославянских народоведческих терминов — слова русь (Русь)» [58] . Как отмечает Н. Полонская-Василенко, «происхождение этого названия представляет самую большую загадку истории Украины, которая до этого времени не может считаться целиком решенной» [59] . Историк Восточной Европы А. Брюкнер пришел к выводу, что «человек, который даст правильное определение термина „Русь“, найдет ключ к давней русской истории» [60] . Много ученых предполагают, что эта проблема вообще не имеет научного решения [61] . Историческая наука «навряд ли когда-нибудь сможет найти полностью убедительные решения этой сложной и запутанной проблемы» [62] .
56
Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. — М., 1993.— С. 52.
57
Крипякевич І. П. Історія України. — Львів: Світ, 1990.— С. 36.
58
Стрижак О. С. Етнонімія Птолемеево!' Сарматії. У пошуках Русі.— К.: Наук. думка, 1991.— С. 3.
59
Полонська-Василенко Н. Історія України: У 2 т. — 3-тє вид. — К.: Либідь, 1995.— Т. І: До середини XVIII століття. — С. 79.
60
Цит. за: Геллер М. История Российской империи: В 3 т. — М.: «МИК», 1997.— Т. І.— С. 3.
61
Попов А. И. Названия народов СССР. — Л.: Наука, 1973.— С. 56.
62
Шаскольский И. П. Вопрос о происхождении имени «Русь» в современной буржуазной науке // Критика новейшей буржуазной историографии. — Л.: Наука, 1967.— С. 176.
Сказанное не препятствует появлению новых лингво-исторических вариантов этимологии названия Русь. Толкуют, например, этноним «Русь» даже манерой мужчин Поднепровья брить голову [63] . Почти каждый год появляются новые публикации с новым толкованием происхождения термина Русь [64] . Не так давно Ю. Книш вывел слово «Русь» из индоиранского культурного контекста [65] . Пробуют выводить название Русь то из финского языка, то из шведского, то из датского, готского, эстонского, коми, удмуртского, карельского, венгерского, хазарского, кельтского, литовского, тюркского, арабского, еврейского и даже из древних языков Ближнего Востока. Как образно сказано, первое метрическое свидетельство Руси, случается, «выкапывают из-под „фундаментов пирамиды Хеопса или песков Сахары, Палестины и Месопотамии“» [66] .
63
Чапленко В. Походження назов «Русь», «Рось» та споріднених із ними назов і слів // Наукові записки УТГI. — Мюнхен. — 1973.— Т. XXV. — С. 116.
64
Прицак О. О происхождении Руси // Хроника 2000. Наш край. — 1992.— Вып. 2.— С.З.
65
Книш Ю. Таємниця початкової Руси в Києві.— Вінніпег: УВАН, 1991. — С. 14.
66
Косаренко-Косаревич В. Московський сфінкс. — Нью-Йорк, 1957.— С. 86.
Количество гипотез постоянно возрастает. Возникают новые версии, новые причудливые предположения. Гипотезы, по мере их возникновения, с каждым разом больше усложняются. Оценивая нововозникшие гипотезы, В. Щербаковский метко заметил: «Во всех очень много слов, и очень много фантазии, а конкретного очень мало» [67] . Сейчас насчитывается почти пятнадцать основных научных гипотез происхождения этнонима и хоронима (названия страны)
67
Щербаківський В. Про південне походження імени Русь // Збірник пам’яті Івана Зілинського (1879–1952). Спроба реконструкції втраченого ювілейного збірника з 1939 р. — Нью-Йорк, 1994.— С. 495.
Неутихающую полемику относительно происхождения термина «Русь» ведут исследователи истории Восточной Европы, начиная с XVIII ст. 1749 г., в день именин царицы Елизаветы, официальный императорский историограф Герхард Фридрих Миллер выступил с докладом «Origines gentis et nominis Russorum» («Происхождение племени и имени российского»). Именно поэтому в 1749 г. вопрос о происхождении Руси сделался для ученых загадкой [68] . Вслед за предыдущим императорским историографом, тоже немцем, Готлибом Зигфридом Байером, академик Миллер выдвинул теорию норманского происхождения русского государства, а самое название «Русь» выводил из шведского языка. Миллер твердил, что название Русь происходит от варяжского племени Русов, которое во главе со своими князьями Рюриком, Синеусом и Трувором пришло в 862 году из Швеции в Восточную Славянщину и дало название «русскому» народу и «положило начало Русскому государству» [69] . Так была официально обнародована норманская теория, которая базируется на предположении, что «русью» финны называли одно из племен шведов, а затем от финнов название перешло к славянам. Норманская теория опирается, главным образом, на начальную летопись «Повесть временных лет». Нестор-Летописец там пишет, что «Русь» — это варяжское племя, приведенное Рюриком на призыв самых славян. Под 862 годом Нестор сообщает: «Ізгнаша (славяне) Варяги за море, и не даша им данные, и почаша сами в себе владеть, и не бі у них правды, и воста род на род; и биша уособиці у них, и воевати сами на сия почаша: ркоша: поїщем сами в себе князя, іже бы володія нами и ряды по ряду. — I доша за море к Варягам, к Руси, аще потому что звахуть те Варяги Русь, яко сие друзії носят название Свее (Шведы), друзії же Урмани (Норвежйце), Англане, инії: Гот, тако и сии ркоша Руси Чудь, Словени, Кривиче и все: земля наша большая и обильна, а наряда у нее ніт; да пойдете княжит и володіть нами. И зібрашася три брать с роды своими и пояша по себе всю Русь и придоша к словенам первіє, и срубиша огород Ладогу и сіде старійший в Ладоге Рюрик, а второй Синеус на Білоозері, а третий Трувор в Ізборьсці. И вот тіх Варяг прозвася Руская Земля» [70] .
68
Прицак О. И. Происхождение названия Rus/Rus’ // Вопросы языкознания. — 1991.— № 6.— С. 115.
69
Подільський А. Найновіші погляди на походження національних назв «Русь» і «Україна» // Нова Зоря. — 1939.— Ч. 26.
70
Полное собрание русских летописей, издаваемое гос. Археографическою Комиссиею РАН (далі — ПСРЛ). — Изд. 3-є.— Петроград, 1923.— Т. 2, вып. 1.— С. 15 (текст подано сучасною транскрипцією).
Так, согласно летописцу Нестору, состоялось призвание заморских варягов. Искать генеалогические корни господствующих династий где-то «за морем» являлось, как известно, средневековой летописной традицией [71] . Пусть там как, но с первых шагов научных исследований сказ Нестора об истоках Русского государства многими российскими историками «принят просто как догма, тем более что научные исследования начали немецкие ученые» [72] . Уместно здесь сказать, что неславянское происхождение названия Русь отнюдь не следует расценивать как принципиальное пренебрежение национальной честью. Я. Дашкевич справедливо считает, что не следует делать объектом национального престижа события, которым свыше тысячи лет. «Норманские государственные образования занимают соответствующее место в истории Англии, Франции, Италии — и целиком не мешают национальному престижу соответствующих наций» [73] .
71
Мавродин В. Происхождение названий «Русь», «русский», «Россия». — Л., 1958.— С. 7.
72
Грушевський М. Історія України-Руси: У 12 т. — К.: Наук. думка, 1991.— Т. I. — С. 602.
73
Дашкевич Я. Українські історичні традиції: нація і держава // Український час. — 1997.— № 1.— С. 4.
Общеизвестно, например, иноязычное происхождение названий ряда европейских стран и народов. Так, римская Галлия и ее население получили свое новое имя Франция (французы) от германского племени франков, Англия и англичане — от германского племени англов, славянская Болгария и болгары — от племени тюркского происхождения — булгар. Но в специфических условиях царской империи вопрос о происхождении термина Русь приобрел сразу вненаучную политическую окраску.
«Так называемая норманская теория происхождения Руси с самого начала не была простой теоретической проблемой, а была знаменем воинствующих немецких придворных кругов и служила исключительно политическим целям» [74] . После упомянутого выступления Миллера сразу вспыхнул острый идеологический спор. По настоянию Ломоносова, доклад Миллера был конфискован и уничтожен. Так началась борьба «норманистов» с «антинорманистами», которая длится до сих пор. Норманисты, доказывая, что слово Русь является древним этническим определением шведов, делали из этого политический вывод, что так называемые восточные славяне не способны к самостоятельной исторической деятельности. Вот почему этот вопрос имеет четко выраженный политический характер [75] .
74
Тихомиров М. Русская историография XVIII века // Вопросы истории. — 1948.— № 2.— С. 95.
75
Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства // Вопросы истории. — 1989.— № 8.— С. 24.
Как взгляды норманистов, даже в смягченной форме, приобретают антиславянский привкус, видно из такой цитаты: «Три главных водных стока — Балту и северного Белого моря, Каспия и Черного моря — вот пути торговли и культурных связей, на которых общие повелители северогерманского происхождения — своей проворностью, крепкой выносливостью и грозным мужеством — положили основу государственной организации народов, соединенных в восточнославянской языковой группе» [76] .
76
Свєнціцкий І. Назва «Русь» в історичному розвитку до ХIII-го віку. — Жовква, 1936.— С. 18.