Великая русская буржуазная революция глазами очевидца
Шрифт:
Коммунизм, Интернационал и Советская Россия как государственный носитель этой идеи и практики были объявлены врагами №1 всего цивилизованного, в первую очередь – западного мира. И начали бороться с этим врагом всеми доступными средствами, не чураясь никаких самых противоестественных союзов [20] . В 1939–40 гг. вдруг оказалось, что Гитлер и Муссолини, с которыми Даладье и Чемберлен обнимались в Мюнхене, – главные враги западных демократий, свободы и гуманизма. Еще через год, в 1941 году, случилось и вовсе невообразимое. Советский Союз из врага в одно мгновение превратился в друга, союзника в борьбе с настоящим врагом – фашизмом, и даже больше – в единственную и главную надежду западного мира на спасение.
20
Википедия и
Мюнхенское соглашение 1938 года (в советской историографии обычно Мюнхенский сговор) – соглашение, составленное в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное 30 сентября того же года премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области. Ни Чехословакия, ни Советский Союз допущены к соглашению не были. На следующий день между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении; схожая декларация Германии
Соглашение стало кульминационной точкой английской «политики умиротворения».
Одна часть историков считает эту политику попыткой перестроить испытывающую кризис Версальскую систему международных отношений дипломатическим путём, через договоренности четырёх великих европейских держав, и любой ценой сохранить мир. Так Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, заявил: «Я привёз мир нашему поколению».
Другая часть историков полагает, что истинная причина проведения данной политики – надежда Англии и Франции на поддержку Германии в политическом противостоянии с СССР и большевиками, полагая, что именно они являются их главными врагами. Так или иначе, но Вторая мировая война оказалась неизбежна.
Советский Союз спас мир, и в 1946 г. Черчилль, посоветовавшись с американскими коллегами, сделал очередной умопомрачительный кульбит: в речи в Фултоне взял да объявил, что Советский Союз не друг, не союзник, не спаситель мира от Гитлера, а опять – экзистенциальный враг и безжалостный противник. В очередной раз все стало с ног на голову.
Борьба с врагом продолжалась до 1991 года. Новый 45-летний период геройской борьбы Запада с назначенным врагом закончился еще более неожиданно. СССР в 1991 году исчез как дым, как будто его и не было. Этого никто не предсказывал и не ожидал – ни кремленологи, ни политики, ни разведчики на Западе. Все россказни о том, что Советский Союз распался, потому что с ним умно, последовательно, коварно и крайне эффективно боролся Западный мир, – это сказки для тех, кто сам не пережил то время, не был очевидцем событий и кто не может изучить имеющийся крайне обширный фактический материал и документальные свидетельства той эпохи. То, что записные российско-советские пораженцы, представляющие брежневско-черненковский «марксизм», всячески эти сказки поддерживают, понятно – не могут же они признать, что развалили страну, да и книг они не читают.
Но дело не в этом. Самый страшный враг Запада – Советский Союз, а с ним и мировая социалистическая система – исчезли. Оказалось, что этого врага просто нет. Не нужны НАТО, гонка вооружений, КОКОМ [21] , радио «Свобода» и «Голос Америки», поправка Джексона-Вэника [22] и пр. Надо просто дружить и строить общий мир. Ни интеллектуально, ни физиологически, ни в силу традиций западный истеблишмент к такому варианту событий не готов. Существовать без внешнего врага он не может. Без него не получается переключать внимание населения с внутренних проблем и объяснять свои действия на мировой арене (справедливости ради надо сказать, что и в нашем российском хозяйстве внешний враг – тоже вещь очень полезная). В общем, в 1990-е годы западное начальство заметалось: враг нужен, а его нет. На месте врага – друг. Полный кошмар. Кого только в это время ни пытались назначить в главные, сильные и страшные враги цивилизованного мира: и Саддама Хусейна, и Муаммара Каддафи, и созданную на деньги и руками США Аль-Каиду (попутно выпустили из бутылки джинна терроризма), и Северную Корею, и иранских аятолл. Все получалось слабовато, неубедительно, не впечатляло и не позволяло выстроить внятную, последовательную, долгосрочную конфронтационную стратегию. И тут в начале второй половины 2000-х годов наконец-то страшно повезло: в результате реформ Ельцина-Гайдара Россия восстановила свою экономику, провела колоссальные структурные преобразования, твердо заняла место в мировом нефтегазовом бизнесе, нарастила золотовалютные запасы, приступила к реформе армии, русский бизнес появился и стал заметным в мире. Россия вернулась на мировую арену, хотя ее там никто не ждал. Особенно с самостоятельной политикой и интересами. Случившееся стало неожиданным, шокирующим, но, как выяснилось, долгожданным подарком для неизобретательных, привыкших действовать по шаблону западных руководителей. Россию и Путина тут же с облегчением назначили новым агрессором, тоталитарной державой, врагом демократии и прав человека во всем мире, новой угрозой человечеству. Никого не смутило, что у Запада и России нет никаких идеологических разногласий, что окружающая Путина новая бюрократическая и бизнес-элита вполне вписана в мировую (западную) систему финансов и собственности, готова (пока ей уж совсем беспардонно не наступают на горло западные «друзья») послушно вписываться в глобализацию, продолжать держать открытым для западных конкурентов внутренний рынок, отправлять отпрысков на учебу в западные университеты, вывозить капиталы за рубеж (причем в первую очередь вывозить средства государства, используя институты Центрального банка и Минфина), координировать свои действия с западными финансовыми и экономическими центрами в качестве младшего партнера. В суматохе на все это не стали обращать внимания. Радость была полная: американские и натовские генералы наперегонки кинулись готовиться к предыдущей войне (которая, кстати, так и не случилась). Пропагандисты и СМИ достали из шкафов траченные молью штампы времен 70-х годов прошлого века. Политики срочно потребовали назад пенсионеров времен холодной войны, а новому поколению русологов и кремленологов дали срочный приказ привести хоть в какой-то внятный вид этот обанкротившийся бред. Что-то нужно было делать с западным народом, который за 15 лет распустился, потерял страх и стал воспринимать русских без истерического надрыва и патологической враждебности. Тут оказался очень полезным классик западной пропаганды И. Геббельс [23] : «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». А вот еще его указание: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». И еще: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа верит в неё». А вот он указывает на опасность: «Худший враг любой пропаганды – интеллектуализм». И один из главных советов: «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят».
21
Википедия:
Координационный комитет по экспортному контролю, более известный как КоКом или КОКОМ (англ. Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom) – международная организация, созданная в 1949 году для многостороннего контроля над экспортом в СССР и другие социалистические страны; штаб-квартира в Париже. В эпоху холодной войны КоКом составлял перечни «стратегических» товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны «восточного блока», а также устанавливал ограничения по использованию товаров и технологий, разрешённых для поставки в виде исключения. Комитет разработал стратегию «контролируемого технологического отставания».
В перестроечную и постперестроечную эпохи подход КоКом к экспорту товаров в страны СНГ и Восточной Европы смягчился. Организация прекратила свою деятельность 31 марта 1994 года. Взамен КОКОМ было создано Вассенаарское соглашение.
Членами КоКом были 17 государств: США, Канада, Австралия, Япония, Великобритания, Бельгия, Дания, Франция, ФРГ, Греция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Турция. Кроме того, в вопросах экспорта с этой организацией сотрудничали такие страны, как Австрия, Финляндия, Ирландия, Новая Зеландия, Швеция и Швейцария.
22
https://dic.academic.ru/:
Поправка
Поправкой Джексона-Вэника запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию.
Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов.
Формально эта норма была введена из-за ограничений на эмиграцию советских граждан, однако действовала она и в отношении других стран – КНР, Вьетнама, Албании.
23
https://ru.citaty.net/:
Пауль Йозеф Геббельс (1897–1945) – государственный и политический деятель нацистской Германии, один из ближайших сподвижников и верных последователей Адольфа Гитлера. С 1926 года гауляйтер Берлина, с 1933 года – министр пропаганды III рейха.
Все это взяли на вооружение. Правда, нацистский преступник говорил еще много разного. Например: «Складывается впечатление, что через каждые четверть века Америка обязательно участвует в какой-нибудь войне в Европе, чтобы иметь возможность беспрепятственно и по дешёвке поживиться здесь всем, чем придётся, например, достижениями культуры».
Но это, по понятным причинам, пришлось опустить.
В общем, все наладилось. Трамп, Макрон, Меркель, Мэй и др. обрели точку опоры. У них снова в руках волшебная палочка настоящей первостатейной внешней угрозы. Все стали весело жить-поживать и добра наживать до тех пор, пока лет через 30-40 не станет очевидным, что это новая системная ошибка и что настоящий враг – это, например, Китай или внезапно прилетевшие злобные инопланетяне, или пока, чем черт не шутит, экономические противоречия между США и Западной Европой не зайдут так далеко, что это станет причиной планетарного конфликта (как это уже не раз бывало у западных друзей – пауков в банке). Вероятность каждого из этих событий можно оценивать, используя методы ретроспективного исторического анализа, математического моделирования и теории вероятности (соответствующим образом отобрав и верифицировав методики).
Пока же ошибка Запада в выборе врага видится системной, повторяющейся и неотвратимой, что-то вроде привычного вывиха мозга.
Перечитав приведенные выше четыре анекдота, я испытал тяжелые чувства.
Во-первых, все звучит очень конфронтационно. Кажется односторонним и враждебным к западному миру, Европе, к которой я и многие мои товарищи относимся совершенно не враждебно, вполне по-товарищески, и более того, мы часто и совершенно не стесняясь пользуемся благами западной цивилизации – культурными, техническими, потребительскими, рекреационными. Тут надо сказать, что пользуемся не бесплатно, за все платим сполна своими личными деньгами. Так что никому ничего не должны. Но все равно, как-то неудобно. Вроде бы не так уж часто на Западе мы встречаемся (если вообще встречаемся во время наших частных поездок) с примерами жесткой конфронтации на уровне частных человеческих отношений с иностранцами, с которыми мы делаем бизнес, общаемся, у кого мы что-то покупаем за наши деньги.
Но факты, перечисленные выше, существуют. Я не могу объяснить и интерпретировать их другим, непротиворечивым и тем более противоположным образом. Это очень серьезный вызов. Главное, что можно сказать в позитивном ключе: мы с коллегами, те, кто совершил Великую русскую буржуазную революцию, готовы всесторонне обсуждать эти вопросы, слушать любые обоснованные противоположные доводы. Мы открыты для честной, аргументированной, непредвзятой дискуссии. Пусть она и будет непростой и долгой.
Хочется, однако, снизить накал противостояния, внести в наши отношения с Западом более живую, веселую ноту. Поэтому:
5-й анекдот про Запад
Это рассказ о любви, стремлении к ней, ее причудливых формах и поражающих воображение проявлениях.
Большинство людей хотят, чтобы их любили. Мы в России – не исключение. Но кроме обычных видов любви, к которым мы стремимся и которых добиваемся в обыденной жизни, есть один специфический, небывалый: мы хотим любви Запада. А нас почему-то, как нам кажется, все время не любят. Согласитесь, это плохая ситуация.
Однажды эта проблема оказалась в центре обсуждения в моем доме, когда мы сидели за столом вместе с несколькими моими приятелями. Кое-что было уже выпито. Разговор был раскованным и откровенным. На дворе были санкции, преследования и унижения наших спортсменов на Олимпиадах, инвалидов-спортсменов на Паралимпиадах и тому подобные гнусности.
Один из гостей поставил вопрос ребром: «Что мы за люди такие? Почему нас так не любит Запад? Ведь мы его любим, уважаем, ценим. Что же мы делаем неправильно? Как нам добиться любви Запада?» Остальные гости поддержали: «Хотим любви Запада!»
Тут я и призадумался. Надо отвечать. Люди без любви – несчастные люди. Как же добиться счастья для моих товарищей?
Начал я с простого и, как мне кажется, конструктивного. Любовь – не абстрактное чувство. Объект любви конкретен. Сначала надо разобраться, кто нас не любит на Западе, есть ли кто-то, кто все-таки любит. Далее, как поменять нелюбовь конкретных персонажей на любовь, добиться критической массы любящих и поменять этим суммарное, результирующее отношение Запада к России и к нам, ее жителям, с негативного на любовное. Попутно надо разобраться, почему нас не любят конкретные представители Запада.
Первый вопрос. Сталкиваемся ли мы во время наших поездок в Европе и встреч с продавцами в магазинах, персоналом в ресторанах и отелях, с деловыми партнерами, с которыми ведем бизнес, просто со случайными встречными иностранцами с проявлениями нелюбви, ненависти, враждебности? Все мои собеседники ответили однозначно: «Нет!» Отношения в ходе наших частных контактов совершенно нормальные, вполне дружественные, деловые и кое у кого, как ни странно, вполне даже любовные. Это позволило исключить из числа нелюбящих нас обычных жителей Запада. Как раньше говорили – простых людей. Методом дальнейшего исключения мы постарались выделить те социальные группы и тех людей, кто в начинающей казаться странной ситуации (личный опыт каждого ни о какой нелюбви не свидетельствовал) производит нелюбовь и обеспечивает в общественном и информационном пространстве стойкое и вполне объективное ощущение конфронтации, недружественности, недоброжелательства. Оказалось, что это руководители западных стран, представители политического истеблишмента и журналисты – работники СМИ. Поскольку журнализм – третья древнейшая профессия, и часто представителям СМИ приходится просто транслировать точку зрения собственников и политического руководства (Запад здесь – скорее подтверждение правила, чем исключение), мы остались один на один с политическим руководством западных стран. В ходе дальнейшей дискуссии выяснилось, что одной и, пожалуй, главной причиной конфронтационного отношения и нелюбви к России и русским является то, что мы конкуренты в экономике, соперничаем за геополитическое влияние, в общем – спорим о том, что является эквивалентным и справедливым в сфере обмена ресурсами, товарами, услугами и инвестициями напрямую между нами и на рынках третьих стран. А, как известно, меркантильные проблемы и квартирный вопрос испортили не только москвичей, по мнению Воланда из «Мастера и Маргариты» Булгакова, но всегда и неотвратимо вносят конфликт и раздоры в отношения любых конкурентов, принципиально и навсегда лишая эти отношения оснований для дружбы, а уж любви и подавно. Если мы насмерть боремся за то, кто будет поставлять газ на европейский рынок – Газпром или условная Exxon Mobil (т. е. Россия или США) – или, что еще важнее, кто будет печатать непонятно чем обеспеченные дензнаки и заставлять принимать их в оплату реальных товаров и услуг, тут уж никак не до любви. Даже какого-то разумного компромисса не очень видно.
Конец ознакомительного фрагмента.