Великий Столыпин. «Не великие потрясения, а Великая Россия»
Шрифт:
Однако дело Азефа выявило коренной порок организации агентурной службы, который во многом предопределил судьбу самого Столыпина. Защищая Азефа, Председатель Совета министров и министр внутренних дел не догадывался, что скоро сам падет от руки двойного агента.
Глава 5
«Нам нужна великая Россия»
Столыпин никогда бы не удостоился пристального внимания потомков, если бы оставался всего лишь усердным охранителем режима. Он добивался успокоения страны, чтобы провести в жизнь программу реформ под девизом «Нам нужна великая Россия». Свои взгляды премьер-министр сформулировал в специальной записке, составленной в начале 1907 г. После гибели Столыпина записку нашли в его кабинете, и ее можно рассматривать как политическое завещание реформатора. «Реформы во время революции необходимы, – писал Столыпин, – так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину; залечим язву, но пораженная кровь породит новые изъязвления» [254] .
254
Цит. по: Кризис самодержавия в России. 1895 – 1917. Л., 1984. С. 338.
Ставка на сильных
В 1897 г. в России была проведена первая Всеобщая перепись населения. Общее руководство этой грандиозной работой осуществлял тогдашний министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, к ведомству которого относился Центральный статистический комитет. П.А. Столыпин также участвовал в переписи населения Ковенской губернии и был награжден темно-бронзовой медалью с надписью «За труды по первой Всеобщей переписи населения 1897 г.». Перепись показала, что Россия вступает в новое столетие аграрной страной. Из 125-миллионного населения 77,5% составляли крестьяне. Правда, некоторая часть крестьян являлись таковыми только по сословной принадлежности, а фактически постоянно проживала в городах. Крестьян и представителей других сословий, занимавшихся крестьянским трудом, насчитывалось около 93 миллионов человек. Численность крестьянства быстро менялась в сторону увеличения как за счет высокой рождаемости, так и за счет снижения смертности, чему способствовало общее улучшение материального положения и распространение медицинской помощи. Семьи в ту эпоху были многодетными. Столыпин был отцом шестерых детей, а обычная крестьянская семья была еще многолюднее. Самые высокие темпы прироста населения отмечались на Северном Кавказе (22,3%), а самые низкие – в центре России (12,5%), но даже эта самая низкая цифра была выше, чем ежегодный прирост населения по европейским странам. Согласно данным Центрального статистического комитета, к 1913 г. население Российской империи без учета Польши и Финляндии выросло до 163 миллионов человек, а сельского населения – до 140 миллионов [255] . Приблизительно можно сказать, что со времени Всеобщей переписи до момента, когда завершился жизненный путь Столыпина, численность крестьянского населения увеличилась почти в полтора раза.
255
См.: Водарский Я.Д.Население России за 400 лет. М., 1973.
Подобный рост народонаселения имел как положительные, так и отрицательные последствия. Площадь обрабатываемых земель в Европейской России увеличивалась гораздо медленнее, чем прибавлялось крестьян. По данным комиссии Центра, с момента отмены крепостного права до начала XX в. размер крестьянского надела в 50 губерниях Европейской России уменьшился с 3,5 до 2,6 десятины на душу. Конечно, основной хозяйственной единицей был крестьянский двор, и с учетом многодетности крестьянских семей средний подворный надел составлял 10 – 15 десятин. Но 15 десятин являлись тем минимумом, который в тогдашних условиях агротехники позволял существовать крестьянскому двору.
По данным обследования 1905 г., в землепользование крестьянам было отведено 138,7 млн десятин пахотной земли, 101,8 млн десятин находились в частном землепользовании. Кроме того, 154,7 млн принадлежали казне и различным государственным учреждениям. Этот неприкосновенный фонд был частично распечатан после аграрных волнений 1905 г. Столыпин был непосредственно причастен к реализации данной меры, призванной успокоить крестьян. Особенно сложно ему пришлось при решении вопроса об удельных землях, представлявших собой общую собственность императорской фамилии. Николай II выразил готовность уступить крестьянам удельные земли, но требовалось решение всех членов императорской фамилии. Столыпин ездил к великим князьям, в частности к великому князю Владимиру Александровичу и его супруге Марии Павловне, и с большим трудом добился их согласия. Однако казенные, удельные и кабинетские земли не могли удовлетворить потребности крестьян. Пригодная к обработке часть этих земель и без того находилась в их руках на правах льготной аренды, а большая часть казенных земель была лесными угодьями.
Крестьяне давно смотрели на земли помещиков. С давних времен в крестьянской среде жила мечта о «черном переделе», то есть полном и окончательном переходе земли в руки тех, кто на ней трудится. Крестьянской мечтой охотно пользовались революционные агитаторы, и не случайно народнические организации, бросившие вызов самодержавию, выбрали своими названиями столь волновавшие крестьян слова «Земля и воля» и «Черный передел». Идейными наследниками народников была партия эсеров, чья аграрная программа с требованиями всеобщего передела и уравнительного землепользования пользовалась особой популярностью среди крестьянства. Социал-демократы сначала говорили о возвращении крестьянских отрезков и отмене выкупных платежей, а после широкомасштабных волнений повысили ставки до полной и безвозмездной конфискации помещичьей, государственной и удельной земли. Кадеты выдвигали проекты частичного «отчуждения» помещичьих владений по «справедливой» оценке.
Столыпин указывал на пагубные последствия «черного передела»: «Путем перераспределения всей земли государство не приобретет ни одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены, конечно, будут культурные хозяйства. Временно будут увеличены крестьянские наделы, но при росте населения они скоро обратятся в пыль, и эта распыленная земля будет высылать в города массы распыленного пролетариата» [256] . В этом вопросе взгляды Столыпина были созвучны с мнением экспертов, близких к Постоянному совету объединенных дворянских обществ. По их подсчетам, раздел помещичьей земли между крестьянами не смог бы снизить остроту аграрного вопроса. При кадетском проекте отчуждения 30 – 35 миллионов частновладельческих десятин «крестьяне получат прибавку менее чем половину десятины на наличную душу, которая будет поглощена приростом населения в 5 – 7 лет» [257] . При более радикальном варианте передела, о котором говорили эсеры, то есть при переходе в крестьянские руки всех помещичьих, церковных, монастырских, удельных и казенных земель, на каждый крестьянский двор в 44 губерниях Европейской России пришлось бы по 5,1 десятины земли. Кстати, это не означало, что крестьянские владения увеличились бы на эту площадь, так как крестьяне арендовали у помещиков почти 20 миллионов десятин земли. Уничтожение «культурных хозяйств», которого опасался Столыпин, нанесло бы удар по аграрному сектору, поскольку крестьяне вели примитивное хозяйство по сравнению с помещичьими экономиями. Его бывший заместитель по Министерству внутренних дел В.И. Гурко, ставший управляющим делами Постоянного совета объединенного дворянства, отмечал: «В действительности владельческие, обрабатываемые силами экономии земли превышают по своей урожайности крестьянские земли едва ли не в два раза» [258] . По самым скромным подсчетам, переход 33 миллионов десятин земли в руки крестьян приведет к потере 250 – 300 миллионов пудов зерна ежегодно. России придется полностью отказаться от экспорта зерна, а значит, от денежных поступлений из-за границы.
256
Столыпин П.А.«Нам нужна великая Россия». Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 – 1911. С. 90.
257
Пестержицкий Д.Опыт аграрной программы. М., 1906. С. 57.
258
Гурко В.Отрывочные мысли по крестьянскому вопросу. СПб., 1906. С. 13.
Все предки Столыпина принадлежали к поместному дворянству, сам он также был помещиком и владельцем нескольких имений. Естественно было ожидать, что дворянин Столыпин будет отстаивать интересы дворянского сословия. Вместе с тем позицию Столыпина по аграрному вопросу нельзя свести к эгоистической защите узкосословных дворянских интересов. На глазах Столыпина таяло и исчезало благородное сословие, с которым он был крепко связан своим происхождением, воспитанием, родственными связями и родом службы. Вряд ли его могло радовать оскудение дворянства, но тринадцатилетняя служба предводителем дворянства привела Столыпина к печальному выводу, что историческая роль российского дворянства уже сыграна. По крайней мере такое убеждение он выражал, когда покинул должность ковенского предводителя дворянства и стал губернатором. Об этом свидетельствуют всеподданнейшие отчеты саратовского губернатора.
Здесь мы частично возвращаемся к вопросу о том, имел ли Столыпин продуманную программу реформ, когда был призван на пост министра. Владимир Гурко, встретивший провинциала во всеоружии столичного чиновничьего опыта, пренебрежительно говорил, что у Столыпина не имелось целостной программы и он даже не был в курсе вопроса о поземельной общине. В данном случае Гурко совершенно не прав, причем он мог бы убедиться в своей ошибке, если бы взял труд ознакомиться со всеподданнейшими отчетами саратовского губернатора, к которым имел доступ по должности. В этих докладах Столыпин четко и недвусмысленно изложил свои взгляды на аграрный вопрос. В докладах губернатора, который в недавнем прошлом являлся предводителем дворянства, сквозит скептическое отношение к настоящему и будущему благородного сословия. Столыпин понимал, что дворянство уже не является кадровым ресурсом, как это было на протяжении нескольких веков. Он докладывал императору: «В большинстве уездов совсем нет местных дворян, отвечающих требованиям, предъявляемым к земскому начальнику, и желающих служить в этой должности» [259] . Институт земских начальников был учрежден при Александре III с целью усиления дворянского элемента среди местных властей. Земским начальникам были даны широкие полномочия. Проблема состояла только в том, что дворяне даже не смогли в полной мере воспользоваться очередной привилегией. Не только в Саратовской, но и в других губерниях места земских начальников оставались вакантными из-за отсутствия мало-мальски достойных кандидатов среди местных помещиков. Более того, Столыпин докладывал: «В некоторых уездах с большим трудом избираются даже уездные предводители дворянства». Он называет это явление весьма прискорбным, но вынужден констатировать, что помещики не живут в своих имениях.
259
Всеподданнейший отчет Саратовского губернатора П. Столыпина за 1903 год // П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006. С. 57.
Все изменилось с той далекой поры, когда прадед Столыпина впервые был избран предводителем Пензенского дворянства. Помещики уже не были хозяевами положения в уездах, да и помещичьи имения быстро уходили из дворянских рук. Статистика свидетельствует, что более 30 тысяч помещиков являлись таковыми только по названию. Их «имения» не превышали 20 десятин, то есть были сравнимы с совокупным земельным наделом одной крестьянской семьи. Что касается крупных землевладельцев, то треть уже не принадлежала к дворянскому сословию, а была главным образом купцами и зажиточными крестьянами [260] . Одной из причин, по которой Столыпин резко отрицательно относился к идее насильственного отчуждения помещичьих земель, было опасение, что эта мера подорвет принцип частной собственности. «Кто же поверит тому, – вопрошал Столыпин, – что, если понадобится со временем отчудить земли крестьян, они не будут отчуждены». По выражению первого министра, передел земель можно было уподобить Тришкиному кафтану, у которого обрезали полы, чтобы сшить рукава.
260
См.: Дякин В.С.Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 – 1911 гг. Л., 1978. С. 13.
Столыпин предлагал не нарушать священный принцип частной собственности, а, наоборот, положить его в основание аграрной реформы. После отмены крепостного права в 1861 г. крестьяне получили право пользования, но не владения своими наделами. Господствовала общинная собственность на землю. Выработанный веками общинный уклад являлся удобным способом защиты от всех превратностей сельской жизни: стихийных бедствий, неурожаев, враждебных соседей. В общине существовала круговая порука и взаимовыручка. Если крестьянин умирал, община поддерживала его семью. Когда общинник строил дом, ему всем «миром» оказывали «помочь». За недоимку бедняка отвечала вся деревня. Оборотной стороной общинных порядков было принижение индивидуальной личности перед сельским «миром». Община поддерживала искусственное равенство. Внутри нее нельзя было полностью разориться, но столь же нелегко было разбогатеть.