Верить или знать?

Лексин Валентин

А знаменитый Сенека (Луций Анней, ок.4-65 г.г.н. э.), римский философ-стоик? Он был современником Иисуса Христа. Большую часть жизни Сенека провел при императорском дворе. Он находился в Риме и с 51-го по 64 год, когда там шла многолетняя борьба между «святым» Петром («Симоном-Камнем») и Симоном-Волхвом. Так вот, Сенека, который написал немало, ни словом не упоминает о чудесах, творимых ими!

А что сказать о Филоне Александрийском (I в. до н. э., умер около 40 г.н. э.), этом еврейском Платоне, современнике Иисуса Христа? Он прибыл в Рим из Иерусалима, и его философские взгляды во многом были фактически взглядами убежденного ессея. Его многочисленные теоретические труды легли позднее в основу различных христианских богословских школ, однако и он ничего не знает ни об Иисусе Христе, ни о Петре, ни об Иоанне, ни о Павле, не говоря уже о прочих апостолах!

И, наконец, Иосиф Флавий (37-около 100 г.г.н. э.). Сам Иосиф Флавий ничего не знал о публичных предсказаниях мессира Иисуса, ничего не знал о совершенных им при всем честном народе чудесах. И это Иосиф, еврейский историк Палестины, писавший историю своего народа с превеликим обилием всяких подробностей! Особенно подробно описывает он

период, предшествующий падению Иерусалима. Флавий знал иудео-христиан, последователей Иуды Галилеянина, но о таких христианах, как Петр и Павел, даже не слыхивал. В своих «Иудейских древностях» он сообщает, что в 62 г. убили Иакова, «брата Иисуса, прозванного Христом». Есть раздел и о самом Иисусе Христе, где вдруг, к удивлению исследователей, заявляется о мессианском достоинстве и даже божественности Иисуса. Дело в том, что сам Иосиф Флавий до конца своих дней слыл ревностным верующим иудеем и никогда не был верующим христианином. Оказалось, что раздел об Иисусе безнадежно испорчен переделками и вставками (интерполяциями) поздних христианских переписчиков. Исследователи стали искать первоисточник Флавия, подвергая строгому филологическому анализу все документы на эту тему. В результате, выявили подлинный первоначальный текст, сохранившийся в средние века в ближневосточных рукописях, благодаря раннему переводу «Иудейских древностей» на сирийский язык с оригинала, еще не подвергнувшегося христианской переработке. Этот текст содержала «Всемирная история» («Китаб аль-уиван») христианского историка X в. Агапия с прямой ссылкой, что он взят дословно у Флавия: «… В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, кто стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он– де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса …». В отличие от переделанного христианским редактором греческого текста, здесь нет ни сомнений в человеческой сущности Иисуса, ни упоминания о каких-то его чудесах; что касается воскресения Иисуса и его мессианского достоинства, то они целиком оставлены на совести учеников Иисуса. Другое из двух главных сочинений Флавия – «Иудейская война» – сохранилось только в греческом варианте, рассчитанном на римскую публику (арамейский вариант, рассчитанный на иудеев, не сохранился). Здесь вообще нет упоминания о христианстве. А в еврейском Талмуде содержится только сравнительно поздний (II–V в.в.н. э.) «фольклор» раввинских школ с упоминанием об Иисусе и ранних палестинских христианах на уровне слухов и анекдотов.

Единственный общий вывод из сказанного: если даже предположить, что сам Иисус Христос и мог быть реальной личностью, то он совершенно ничем не выделялся из множества других аналогичных проповедников и мессий, и его просто не заметили реальные историки и писатели того времени. А все евангельские чудеса, якобы им совершенные – миф. Действительный процесс создания его легенды представлял из себя медленное, подспудное накопление выдумок, которые, в конце концов, легли в основу новой религии. Она пришла как раз вовремя на смену одряхлевшему греко-римскому язычеству. Одним ударом император Тит рассек уже рассеянный предыдущими цезарями еврейский народ на две ветви: одна, упрямая и стойкая, продолжала исповедовать веру отцов; другая, более гибкая, склонилась под игом завоевателя, но продолжала постоянно, ощупью искать выход и, в конце концов, покорила своих победителей. Это произошло уже в IV веке, в тот день, когда император Константин понял, какую пользу может принести его трону новая, пусть и еврейская, религия.

5. Библейский лохотрон

Не «безвольным странником» проходить по Земле, а быть ее хозяином, строить светлое будущее – вот путь, достойный подлинно человеческого существования! Этому яростно препятствуют каждая из религий и все до единого современные буржуазные средства массовой информации (СМИ). Основной метод оболванивания масс при этом – ложь. Это не простое вранье, а вранье умелое, можно сказать даже, вполне научно замаскированное в море красивого и правдоподобного информационного шума. Парадокс в том, что чем ложь невероятнее, тем более эффективно она воздействует на впечатлительных и безграмотных людей. «Демократы» успешно применяют метод «шоковой терапии» не только для словесного оболванивания «рассейского» обывателя (пресса, радио, телевидение). Невиданный рост цен, разрушение отечественного производства, колхозов, оборонных и всех важнейших отраслей промышленности, науки, образования, культуры, потеря социальной защищенности, внутренние большие и малые войны, кровавые мафиозные разборки, взрывы жилых домов, абсолютно все продается и все покупается, все только за деньги и взятки, … – это реальные плоды доверчивости аполитичного мещанина и организованной во всемирном масштабе впечатляющей и выбивающей из колеи лжи. Используются как запрещенные, так и «разрешенные» научно-технические и психологические методы зомбирования обывателя. Это колдуны, попы и «предсказатели», порноартисты, порновидео и порночтиво, метод «двадцать пятого кадра», «информационный шум» и шоумены, всеобщая коммерциализация и превращение в политическое шоу показа на телевизионных экранах выступлений артистов и спортсменов, … И все же не «демократы» были пионерами на этом поприще. В иудейской и христианской библии, в коране, в других не менее «священных» книгах все основано на лжи, на шокирующих юродивых обывателей красивых и непонятных фразах, на массе мифических чудес, будто бы происходивших когда-то в действительности ежедневно и ежечасно (в основном, правда, во сне очередного «праведника» или в шизофреническом бреду юродивого отшельника).

Каждый верующий знает, что религиозное представление о боге, как оно выражено в этих «священных» книгах иудеев, христиан и мусульман, характеризуется следующими основными признаками: Бог Всеблаг, Всеведущ, Всемогущ и Вездесущ. Это и понятно, иначе было бы невозможно заставить древнего дикаря бояться и уважать господа, который своим именем требует выполнять законы господина – рабовладельца. Но при анализе этих главных признаков бога современным человеком

вдруг легко выясняется, что каждый из них противоречит религиозному вероучению.

Представление о всеблагости бога опровергается тем, что он как заурядный дикарь примитивно угрожает грешникам «страшным судом», «вечными муками в аду» и полным их истреблением. Т. е. всеблагостью – благостью бога для всех (или, хотя бы, для абсолютного большинства людей) в «священных» книгах и проповедях попов, как говорится, и не пахнет, хотя о ней периодически и заявляется (обычная политика кнута и пряника господствующих лжецов в зависимости от обстоятельств).

Представление о всеведении бога также противоречит «священному» писанию, где можно найти немало примеров того, что бог не предвидит, к каким последствиям приведут его действия. Например, бог сначала создает мир и лишь потом видит, «что это хорошо» (Быт. гл.1, ст.10 и др.). Более того, в главе 6 книги «Бытие» прямо говорится: «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем» (ст.6). Выходит, что, создавая человека и наделяя его свободной волей, бог не предвидел, к каким печальным последствиям это приведет. И каяться и жалеть о своих проступках и ошибках ему в библии приходится еще много и много раз.

Представление о всемогуществе бога не может разрешить, к примеру, хотя бы один древний парадокс (и их можно привести множество): способен ли бог создать такой тяжелый камень, что не сможет его поднять? Любой поп подтвердит, что не способен, иначе получится, что бог не может поднять этот камень в силу своей слабости. Выходит, никакой бог не может нарушить естественные, вездесущие, управляющие и им самим диалектические законы природы. Да что там диалектика?! Всемогущество бога противоречит даже церковному учению о дьяволе и слугах его, которые были созданы богом, но отпали от него (чего он не смог предусмотреть), постоянно и безнаказанно творят зло, а бог бессилен в борьбе с ними.

Наконец, представление о вездесущности бога противоречит догмату о существовании «царства тьмы», где, якобы, господствуют «царь тьмы» и его слуги – черти. Т. е. опять же, вездесущность – прерогатива только реальной природы.

Так как эти и бесчисленное множество других библейских противоречий о боге уже давно озадачивают любознательных верующих (да и самих богословов), то создатели религиозных догматов еще на заре христианства спешно обезопасились фразами в духе того, что «попытки составить представление о Боге с позиций разума есть похоть любознательности». Мол, сам дурак! Один из самых знаменитых основоположников христианского богословия – Тертуллиан (II–III в.в.н. э.) утверждал, что бога можно постигнуть только слепой верой, и высказал при этом знаменитую формулу: «Верую, ибо нелепо». Современным верующим, однако, не так уж трудно осознать, что искренне верить в нелепости и глупости в наше время может только откровенный дебил. Это, конечно, совершенно не означает, что Тертуллиан обязательно был юродивым идиотом. Скорее, наоборот: во все времена и во всех странах с приматом частной собственности именно умные мошенники определяли нормы морали и правила поведения в обществе для большинства забитого и неграмотного до дебильности населения внушением ему скотских, зато «священных» господских заветов. Здесь обычное знание мошенниками психологии обывателя. Попросту говоря, слепо веруя в любую непроходимую библейскую чушь, верующий должен уподоблять себя страусу, который в момент опасности засунул голову в песок и верит, что теперь он в безопасности. Для любого дурака, лентяя и труса (т. е. обывателя) именно так проще всего уходить от проблем, ничего не предпринимая для их решения. Но в том-то и дело, что назло создателю, умный человек, которого змий-дьявол не напрасно подзуживал скушать яблочко с древа познания – не дурак. Когда-то это взбесило бога и отсюда – многовековая яростная борьба церкви с научным мировоззрением.

Здесь, в данной подборке, основное внимание уделяется именно христианской религии, как наиболее распространенной в нашей стране. Если Вы осилили библию, то многие из Вас уже познали простую истину, что ткни пальцем в любое ее место и почти наверняка наткнешься на очередную библейскую пенку, очевидную для любого непредвзятого человека. Эти противоречия не нужно специально выискивать; они сами так и просятся на глаза и коробят разум нормального человека очевидной глупостью или гнусностью написанного. Но, странная эта болезнь – юродивость на почве религиозного помешательства. Абсолютное большинство верующих, которым, казалось бы, сам всевышний велел изучить его «священный завет», как выясняется, просто не в курсе злосчастного «завета» им этого то-ли еврейского, то-ли их бога. Лень-матушка, некогда, начинали читать и бросили по причине его бесконечной нудности и очевидной бессмысленности – причины стандартные. А верят потому, что «верить надо», ведь так хочется во что-то верить в этой «странной» и «непонятной» жизни. И странные ответы приходится иногда слышать от некоторых из них, которые, оказывается, вроде бы, все-таки читали библию, на простой вопрос: обратили ли внимание на массу противоречий и глупостей, в ней содержащихся, на гнусность ее рабовладельческой морали? «Нет, ни одного противоречия в библии нет». «Ну, если только, – (затем идет внутренняя борьба с самим или с самой собой, заканчивающаяся неким компромиссом со своей совестью, и выдается более или менее уверенный окончательный ответ) – …в общем, не будем брать ветхий завет. Ну, есть в нем, наверное, одна-две несуразности …, а ветхозаветная мораль – она для своего времени, так что ветхий завет слишком умным лучше не читать. Иисус нам передал новый завет, а он рассчитан на духовно-интеллектуальную овцу его двуногого стада». Затем «начитанный» верующий входит в некий транс-экстаз, голос его звенит металлом, поднимается до проповеднической высоты и …все. Дальше с ним общаться бесполезно. Новоявленный фанатик отключился, по одухотворенно-овечьему выражению лица и высокопарному стилю речи напоминает апостола. Он (она), ни к селу ни к городу, начинает сыпать библейскими цитатами, нисколько не отвечающими на задаваемые Вами вопросы и совершенно не относящимися к ним. Между Вами возник непроходимый барьер из религиозного упрямства и юродивого самовнушения, что библия – это абсолютная истина, а все остальное относительно нее – ерунда.