Вэйджер. История о кораблекрушении, мятеже и убийстве
Шрифт:
На другие обвинения он не отвечал. Вскоре настала очередь Булкли. Его тоже допрашивали только по поводу гибели судна "Вэйджер". Судья спросил его, почему до того, как судно село на мель, он вместе с другими не попытался снять его с якоря.
"Кабель был поврежден", - ответил Балкли.
"Есть ли у вас что возразить против поведения капитана или офицеров, или против его действий во всех отношениях, направленных на благо и сохранение судна и команды?"
На этот вопрос Булкли уже ответил, опубликовав свой дневник, в котором он прямо обвинил Чипа в крушении судна, утверждая, что капитан отказался изменить курс из-за упрямства и слепого повиновения приказам. Эти недостатки характера, по мнению Балкли, только усугубились во время бурного периода на острове, разжигая хаос и завершившись убийством Чипа и его отстранением от власти. И все же сейчас, выступая перед тринадцатью судьями, , Булкли, казалось, чувствовал, что что-то в этом судебном процессе в корне не так. Его не обвиняли в мятеже, да и вообще ни в чем не обвиняли. Создавалось впечатление, что ему предлагают негласную сделку. И вот Булкли, хотя он дал клятву говорить всю правду и не любил держать язык за зубами, решил тоже кое-что оставить недосказанным. "Я ничего не могу поставить в вину ни одному офицеру, - сказал он.
Дело было так. Плотника Камминса, считавшегося одним из зачинщиков мятежа, спросили: "Есть ли у вас что-либо, что можно поставить в вину капитану или кому-либо из офицеров за пренебрежение сохранностью корабля?".
"Нет", - ответил он, пропустив мимо ушей тот факт, что однажды он прямо в лицо обвинил Чипа в том, что тот устроил аварию, не говоря уже о том, что в печати его назвали убийцей.
Вызвали боцмана Кинга. Он был одним из самых невоспитанных кастамайзеров - воровал спиртное и офицерскую одежду, а во время восстания применял физическое насилие по отношению к Чипу. Но Кингу не предъявили ни одного обвинения, а просто спросили: "Есть ли у вас что сказать против вашего капитана... за потерю корабля?".
"Нет, капитан вел себя очень хорошо. Мне нечего сказать против него или других офицеров".
Когда подошла очередь Джона Байрона, его не стали расспрашивать об ужасах, свидетелем которых он был, о тех мрачных деяниях, на которые, как он узнал, способны мужчины - предполагаемые джентльмены. После нескольких технических вопросов о работе корабля он был уволен.
Лейтенант Бейнс был единственным, кому были предъявлены какие-либо обвинения. Он настаивал на том, что не сообщил Дешевых об обнаружении земли, так как считал, что это не более чем пятно облаков на горизонте. "В противном случае я бы обязательно сообщил об этом капитану", - сказал он.
После небольшого перерыва суд вернулся к работе. Решение было принято единогласно. Документ был передан судье-адвокату, который зачитал решение вслух: "что капитан Дэвид Чип выполнил свой долг и использовал все возможные средства для сохранения корабля Его Величества "Вэйджер" под его командованием". Все остальные офицеры и члены экипажа также были оправданы по этому пункту, за исключением Бейнса, который получил лишь выговор.
Булкли был очень рад вынесенному приговору. Он хвастался, что его " с честью оправдали", и заявлял: "В ходе сегодняшнего процесса мы наблюдали великую и славную силу Всемогущего, выступившего в нашу защиту и уберегшего нас от гибели от насилия людей". Чип, видимо, был заранее предупрежден об ограниченном внимании суда, поскольку он так и не выдвинул своих обвинений против Булкли и его людей. Хотя Чипу было отказано в долгожданном возмездии, он также был избавлен от какого-либо наказания. Его даже не лишили заветного звания капитана.
Дальнейшее разбирательство не проводилось - не было решено, виновен ли Чип в убийстве или Булкли и его сторонники подняли мятеж и пытались убить своего командира. Не было даже слушаний по вопросу о том, виновен ли кто-либо из них в дезертирстве или ссоре с вышестоящим начальством. Британские власти, похоже, не желали, чтобы ни одна из сторон не смогла одержать верх. И чтобы оправдать такой исход, они опирались на неясную деталь: поскольку по военно-морским правилам после кораблекрушения моряки, находившиеся на борту, не имели права на получение жалованья, то можно предположить, что на острове на них не распространялось военно-морское законодательство. Однако в этом бюрократическом рассуждении, которое историк Глиндур Уильямс назвал " escape clause", было проигнорировано дополнение к правилу: если моряки все еще могли добывать провиант на затонувшем судне, то они продолжали оставаться на службе у флота. К. Х. Лейман, британский контр-адмирал и авторитетный специалист по делу Уэйгера, позже пришел к выводу, что в решении Адмиралтейства не возбуждать дело по факту явного мятежа " был неприятный запах оправдания".
Невозможно знать наверняка, что происходило за кулисами, но у Адмиралтейства, несомненно, были причины желать, чтобы дело исчезло. Выяснение и документирование всех неопровержимых фактов происходившего на острове - мародерства, воровства, порки, убийств - могло бы подорвать главное утверждение, которым Британская империя пыталась оправдать свое господство над другими народами: а именно, что ее имперские силы, ее цивилизация по своей сути превосходят другие народы. Что ее офицеры - джентльмены, а не грубияны.
Более того, надлежащий суд стал бы нежелательным напоминанием о том, что война за ухо Дженкинса обернулась бедой - еще одной бесславной главой в долгой и мрачной истории государств, отправляющих свои войска в непродуманные, плохо финансируемые и недобросовестные военные авантюры. За пять лет до военного трибунала адмирал Вернон, как и планировалось, возглавил масштабное нападение Великобритании с почти двумя сотнями кораблей на южноамериканский город Картахену. Но из-за бесхозяйственности, междоусобиц между военачальниками и постоянной угрозы желтой лихорадки осада привела к потере более десяти тысяч человек. После 67 дней неудачных попыток взять город Вернон заявил оставшимся в живых солдатам, что они " окружены смертельными муками". Затем он приказал унизительно отступить.
Даже экспедиция Энсона с его хвалеными сокровищами оказалась в значительной степени катастрофой. Из почти двух тысяч человек, вышедших в море, погибло более тринадцатисот, что является шокирующим показателем даже для такого длительного плавания. И хотя Энсон вернулся с добычей на 400 тыс. фунтов стерлингов, война обошлась налогоплательщикам в 43 млн. фунтов стерлингов. Одна из британских газет выразила несогласие с празднованием победы Ансона, опубликовав стихотворение:
Обманутые британцы! Зачем вам хвалиться
Сокровища, приобретенные по тройной цене?
Сделайте это, центрируясь на частной руке,
Восстановить богатство своей обедневшей земли?
Чтобы приобрести его, подумайте, сколько сокровищ пропало;
Вспомните, сколько бед он натворил...
Сыновья Альбиона, потерянные без пользы.
Тогда твои хвастовства превратятся в печаль.
Мало того, что британские солдаты и мальчики были отправлены на смерть, так еще и сама война была основана, по крайней мере частично, на обмане. Капитан торгового судна Роберт Дженкинс действительно подвергся нападению испанцев, но это произошло в 1731 году, за восемь лет до начала войны. Изначально этот инцидент не привлек особого внимания и был забыт до тех пор, пока британские политики и деловые круги, ратующие за войну, не подняли его на поверхность. В 1738 г., когда Дженкинса вызвали для дачи показаний в Палату общин, впоследствии широко распространилась информация о том, что он держал ухо в банке с рассолом и произносил свои воодушевляющие речи о самопожертвовании ради своей страны. Однако, несмотря на то что его, безусловно, вызвали для дачи показаний, стенограммы происходящего не существует, и некоторые историки предполагают, что в это время он находился за пределами страны.
Британские политические и экономические интересы имели свои скрытые мотивы для войны. Хотя английским купцам повсеместно запрещалось торговать в контролируемых Испанией портах Латинской Америки, они нашли зловещий способ проникнуть туда. В 1713 году английская компания South Sea Company получила от Испании так называемую "асьенту" - лицензию на ежегодную продажу в рабство около пяти тысяч африканцев в латиноамериканских колониях Испании. Благодаря этому отвратительному новому соглашению английские купцы получили возможность использовать свои корабли для контрабанды таких товаров, как сахар и шерсть. Поскольку испанцы в ответ все чаще захватывали суда, продававшие запрещенные товары, английские купцы и их политические союзники стали искать предлог, чтобы поднять общественность на войну за расширение колониальных владений и монополий Великобритании на торговлю. И " басня об ухе Дженкинса", как позже назвал ее Эдмунд Берк, придала праведный блеск их планам. (Историк Дэвид Олусога отмечал, что неприглядные аспекты происхождения войны были в значительной степени " вычеркнуты из основного повествования британской истории").