Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму
Шрифт:
Через историческое действие под руководством Ленина, обозначившее качественный скачок от эпохи капитализма к началу эпохи социализма во всемирной истории человечества, раскрывался он, Ленин, как диалектик.
Здесь автор воспользуется обширным цитированием из статьи А.Бэттлера «Ленин будет жить!», опубликованной в газете «Завтра»:
« Что же сделало Ленина НАСТОЛЬКО гигантской фигурой в мировой истории?
Вряд ли ссылки на конкретные обстоятельства или природные качества могут удовлетворительно пояснить появление такого титана человечества».
Далее А.Бэттлер обращает
« За счет Диалектики с большой буквы. Поясняю. Известно, что все российские революционеры « прошли» Маркса. Все изучали «Капитал». Но, думаю, ни один из них не понял «Капитал» так глубоко, как Ленин. Более того, в своих « Философских тетрадях» на полях Ленин сделал любопытную ремарку: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!» (ссылка на кн.: В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.162).
Бэттлер продолжая это суждение Ленина, интерпретируя его почти 100 лет спустя, пишет: « Маркса не понял даже Г.В.Плеханов, написавший 1000 страниц о диалектике. Потому что он не понял Логики, в результате чего все его мысли о диалектике равны «нулю». «Диалектика и есть теория познания ( Гегеля и) марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона», а суть дела) не обратил внимания Г.В.Плеханов, не говоря уже о других марксистах» (ссылка на кн.: В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.321)… Диалектичность мышления Ленина нашла отражение в его философских работах, я (мой комментарий: А.Бэттлер ) имею в виду, прежде всего «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради». На мой взгляд они до сих пор являются непревзойденными произведениями» [680] (выдел. мною, С.А.).
Ленин как материализовавшееся в его жизни и в его деяниях единство революционера, ученого и философа – единство, как автор описал выше, уникальное, был Диалектиком с большой буквы, в котором – в самой «ткани» мышления – реализовывалось единство субъективной и объективной диалектики, о котором писали советские философы в 60-х годах ХХ века .
Следует согласиться с А.В.Бузгалиным, который подчеркивает особый вклад Ленина в развитие диалектики, которая им была поставлена с « головы на ноги» [681] , предложив свою трактовку диалектического противоречия. « Именно здесь – в этом ключевом вопросе диалектики – Ленин и в своих текстах, и в своей практике доказал, что именно абсолютное и одновременное, в одном и том же отношении взятое сущностное единство и отрицание неким феноменом самого себя и есть его раздвоение и целостность. Что противоречие есть [само] движение, вне движения (развития, прогресса и регресса, количественных и качественных изменений) не существует, а значит, не существует сам феномен. Что оно, противоречие, есть и онтологически, и гносеологически, что это не фигура мышления или элемент теоретического построения, но сама жизнь (и практики, и теории)» [682] .
Далее Бузгалин подчеркивает, что все это определенной мере содержится уже в работах Маркса, но вот «закавыка»: подавляющее большинство западных (да и многие из отечественных) марксистов и до, и после Ленина эту сторону наследия «основоположников» либо не «замечали», либо отрицали. А последние лет пятьдесят просто исключают из марксизма как пережиток. Вот почему недвусмысленный акцент Ленина был и остается «архиважен» [683] . Он достаточно убедительно показывает это единство диалектика-теоретика и диалектика-практика-революционера в Ленине, которое лежит в основе его гениальной интуиции, как тактика и стратега социалистической революции и социалистического созидания, например, через превращение элементов капиталистической системы, допустим, монополии, в « действительные ростки нового общества, работающие против капитала» [684] .
Переворот, который сделали Маркс и Энгельс в движении социалистической и коммунистической мысли своими работами, означает создание « научного социализма», в соответствии с учением которого социалистическая революция предполагает внедрение научного социализма в сознание рабочих, в сознание рабочего движения.
Социалистический революционер должен быть научно-философским и теоретически ангажированным. В этом состоит отличие, причем коренное отличие, социалистической революции от предшествующих буржуазных революций.
И.С.Лукъянов, современный философ, живущий на Дальнем Востоке, во Владивостоке, в очень интересной своей последней работе « Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения», полученной мною недавно, когда я работал над этой книгой о Ленине, подчеркивает постоянно одно положение, вытекающее из марксистского положения: « …социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой…» [685] , — положение об опережающей теоретической подготовке вождей коммунистических/социалистических партий, изучения и развития ими научного социализма, как важнейшего условия победоносности социалистической революции, к руководству которой они постоянно готовятся [686] .
И.С.Лукъянов обращает внимание на две великие мечты за все тысячелетия его социальной истории [687] :
● мечту «о построении человеческого общества не просто без антогонистических отношений, но общества лишенного объективных причин, провоцирующих антогонистические отношения»;
● и мечту « преодолеть силу притяжения земли, на которой он родился, вырос и возмужал».
Но время реализации этих двух великих мечтаний человечества наступило тогда, когда развитие интеллекта человека достигло уровня, соответствующего реализации этих мечтаний, приобретших контур решаемых человеком задач в исторически просматриваемый период.
И И.С.Лукъянов заключает: « …социализм есть завоевание развившегося интеллекта человека, остановить развитие цивилизации общества и общественных отношений в нем невозможно. Однако цена такого торможения ВЕЛИКА!» [688] .
Данное положение И.С.Лукъянова в каких-то своих моментах соответствует концепции автора о законе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе как социалистического императива [689] .