Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

Субетто Александр Иванович

Данное положение, закон – по автору, требует от «вождей» опережающего освоения революционной теории, научного социализма.

Напомню мысль Ленина, направленную против «хвостизма» в рабочем движении, что « роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» [690] .

Ленин был ученым и философом, в глубоком современном понимании этих понятий. И не только потому, что:

он развил теорию научного социализма в эпоху империализма в начале ХХ века,

дополнил его своими теориями – теорией о

партии нового типа, которая смогла бы вооружить рабочий класс знаниями научного социализма и подготовить его к осуществлению социалистической революции, теорией о социалистической революции в России, в неразвитой по капиталистическому укладу стране,

создал стройную научно-теоретическую и мировоззренческую систему – ленинизм,

– но и потому, что:

он создал философские основы ленинизма, оставил после себя философские труды и открытия высшего качества («Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «Лев Толстой как зеркало русской революции» и др.),

создал первоклассные политэкономические («Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая стадия капитализма» и др.) и политологические («Государство и революция» и др.) работы,

был глубоко образованным человеком в области естествознания и технических наук, чем поражал ученых и инженеров, сталкивавшихся с ним по тем или иным проблемам восстановления и развития народного хозяйства, включая и инженерные, технологические задачи и проекты.

Выше автор приводил примеры, демонстрирующие эту сторону личности Владимира Ильича, и как философа, и как ученого. Здесь я их разовью, опираясь на воспоминания С.Ф.Ольденбурга.

С.Ф.Ольденбург в своей работе « Ленин и наука» пишет, что, несмотря на то, что жизнь Ленина «именно была борьбою каждого дня, каждого часа», что его « писания» носили боевой характер, отражали в себе « напряжение гигантской воли», наука в его жизни « занимала большое место» [691] . Он указывает на то, что Ленин был человеком науки по своей внутренней сущности. В миросозерцании Владимира Ильича, «этого великого практика и борца» всегда действовала логика, в которой на первое место ставилась выработка теории, как «научной базы для своих практических выводов» [692] .

Ольденбург, вспоминая оценку Энгельсом немецкого рабочего класса еще в 70-х годах XIX века, как класса, принадлежащего « к наиболее теоретическому народу Европы», указывал, что Ленин всегда этот принцип опережения теорией, преобразующей общество, практики всегда держал в центре внимания [693] .

Далее С.Ф.Ольденбург пишет, что « наука необходима Ленину, как настоящая основа всех построений новой жизни» [694] (выдел. мною, С.А.).

Если буржуазные революции осуществлялись в истории, как момент ее стихийной логики развития, то социалистическая революция, как вид или тип революции, впервые в Истории опирается на научно-теоретическое предвидение, опирается на научное обществоведение, на законы развития общества в его глобально-системном и локально-системном ракурсах анализа, итогом развития которого и стало появление научного социализма/коммунизма .

В ответ на множественные критики такого понимания Ленина, он разъясняет свою позицию:

« Неужели же они ожидали найти в них (мое замечание: в трудах Ленина, С.А.) трактаты о науке? Неужели отсутствие прямых указаний на научные предприятия и исследования, помешало им (мое замечание: «критикам», С.А.) почувствовать, как на каждом шагу, во всем чувствуется желание и стремление поставить все именно на научную базу рассудка? Неужели же так непонятно, что Ленин разумел под электрификацией России, о которой он говорил на каждом шагу? Кажущаяся узко-специально-технической и действительно узко-техническая электрификация есть вместе с тем символ, символ полного переустройства всей жизни:… новый [ строй ] должен держаться электричеством и всеми теми новыми техническими построениями, совершенство и силу которых мы даже не можем еще надлежаще оценить и которые все исходят от науки, от теории, которую Ленин так высоко ставил, требуя от каждого сознательного человека сознания необходимости теории для жизни» [695] (выдел. мною, С.А.).

С.Ф.Ольденбург подчеркивал, что Ленин глубоко понимал, что « наука и связанная с нею техника, всецело от ее успехов зависящая, одни могут создать… нормальные условия жизни (примечание: для трудящихся масс, а не для отдельного человека – счастливчика, С.А.). При этом наука должна пониматься здесь в самом широком значении этого слова» [696] .

Здесь, в этих оценках Ольденбурга видно объединяющее начало во взглядах на роль науки в общественном развитии, и тем более – в социалистическом, которое соединяет В.И.Ленина с В.И.Вернадским, П.Л.Капицей (который в 1925 год, через год после смерти Владимира Ильича, писал, что самоутверждение социалистического строя в СССР и его безопасность зависят от опережающего развития в стране науки по сравнению с буржуазными странами), И.В.Сталиным и самим С.Ф.Ольденбургом.

Вспоминая свою длительную беседу с Ильичем по поводу проблем академии и ее развития, еще в годы Гражданской войны, С.Ф.Ольденбург отмечал, что для Ленина «наука, научное мировоззрение должны руководить жизнью сознательных людей, и поэтому распространение науки в широких массах является насущной потребностью жизни и государства» [697] .

Это кредо Ленина – ученого и первого руководителя советского государства разительно контрастирует с нынешней ситуацией в «ельциновской» России в конце первого десятилетия XXI века , когда «либеральная власть», прикрываясь разговорами о праве, законе и демократии, а на самом деле, служа спекулятивно-компрадорской капиталократии, нажившей свое состояние на разграблении народа и созданной им социалистической экономики, быстрыми темпами уничтожают науку, образование и разоружают армию. « Капиталистическая демократия» в России стала основой погружения российского общества в пучину невежества и стихийно-либерально-капиталистической гибели .