Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

Субетто Александр Иванович

Автор усиливая формулировку этого положения, как бы выстраивая антитезу положению российских "либералов-демократов", заявивших, для оправдания "рыночных реформ" и осуществляемой капиталистической контрреволюции, что советская цивилизация, советский социализм оказались реализованной утопией, выдвинул свое положение: капитализм на протяжении 300–400 лет был реализовавшейся утопией, причем реализовавшейся за счет эксплуатации колоний. Капитализм является в том смысле утопией, что без паразитарной формы своего бытия за счет эксплуатации остального человечества (за пределами метрополии), он существовать не может [721] .

К этому можно добавить следующую ленинскую характеристику паразитарности британского империализма: " Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой "торговой" стране мира!" [722] , "народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898, а доход от "заграницы" за этот период вырос в девять раз" [723] .

С.Г.Кара-Мурза приводит высказывание известного ученого – филолога, и в целом – гуманитария, К.Леви-Стросса:

"Запад построил себя из материала колоний". И далее он комментирует, что капитализм Запада, т.е. империализм Запада, вывез из колоний тот "материал", из которого мог быть построен местный капитализм. И что констатация этого факта

В.И.Лениным в 1916 году в своей знаменитой работе, заложившей основы теории империализма, "была делом важным – ведь либеральная интеллигенция всего мира не признает его до сих пор" [724] (выдел. мною, С.А.).

Уже в XIX веке по В.И.Ленину земельная собственность в Африке, Полинезии и Австралии была полностью, т.е. на 100%, присвоена западными колониальными державами, а в Азии – на 57% [725] . К этому списку можно прибавить и Южную, и Центральную Америку, в которых почти на 100% земля была также присвоена к концу XIX века колонизаторами из Португалии, Испании, Франции, Великобритании и США. А без " земельной собственности национального производства возникнуть не могло… Таким образом, из "Империализма…" прямо вытекал вывод, что уже в начале ХХ века всякая возможность индустриализации и модернизации на путях капитализма для тех стран, которые не попали в состав метрополии, была утрачена" [726] .

16.2.3. Переход к социализму в мировой системе империализма начинается со стран «периферии», с Великой Русской Социалистической Революции

Переход к социализму от капитализма – мировой системы империализма – происходит не по схеме теории К.Маркса и Ф.Энгельса, т.е. по схеме марксизма, в развитых капиталистических странах, а со стран "периферии", и это доказала вся история ХХ века, начиная с Великой Русской Социалистической Революции.

В монографии " Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива" автор писал в 2004 году: "… социализм приходит на смену капитализму не изнутри капитализма по схеме Маркса, а извне его, рождаясь из общинных оснований цивилизаций "Востока", в том числе в России. Автор пришел к этому выводу 7 лет назад и теоретически обосновал его в "Капиталократии" и "Ноосферизме". При этом, мы исходим из уже сложившегося опыта Истории в ХХ веке. Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция (современным центром которой является англо-американский мир) в своей экспансии на весь мир (эту экспансию А.А.Зиновьев назвал "западнизацией") столкнулась в начале ХХ века со своей альтернативой – поднимающейся волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции ( центром, которого стала Россия как евразийская общинная цивилизация)" [727] .

К этому выводу подводит и сама теоретическая система ленинизма, которая в устах Ленина называлась по разному: "революционный марксизм", "творческий марксизм", "русский марксизм", "большевизм".

Если возвращаться к схеме Маркса – "социализм приходит на смену капитализму" – то эта схема в эпоху империализма видоизменяется – "социализм приходит на смену империализму в его мировом измерении", но начинается эта смена с "периферии" мировой системы империализма (за пределами "метрополии"), причем исторически с определенного места – с России, евразийской цивилизации, в которой исторически осуществляется синтез Востока и Запада и в которой сохранялись общинные, коллективистские ценности, "цивилизационный социализм" (понятие, которое уже упоминалось выше и который автор ввел, чтобы показать, что корни русского социализма – в системе ценностей России) [728] .

Это осознал в какой-то мере Н.А.Бердяев в уже цитируемой выше работе "Истоки и смысл русского коммунизма". Он выразился так: " Русский коммунизм есть коммунизм восточный. Влияние запада в течение двух столетий не овладело русским народом" [729] .

Но если быть более точным, то Бердяев не совсем прав. "Русский коммунизм" есть коммунизм российско-цивилизационный, потому что Россия есть и не Запад, и не Восток, а отдельный цивилизационный континент под именем "Россия", где "Восток" и "Запад" в своем синтезе на просторах Российской Евразии образуют новое качество, не сводимое по структуре ценностей ни к "Востоку", ни к "Западу". Наверное, это первыми поняли евразийцы, но это осознавал по особому и Ленин. Он указал, на "Восток", такие страны, как Индия и Китай, как важнейшие союзники мирового социалистического движения.

Второе положение имплицитно присутствует в ленинизме в виде обоснования социалистической революции в России, как отдельно взятой стране.

Социалистическая революция в России в 1917 году, также как и революция в 1905–1907гг., начиналась, как антикапиталистическая революция и переходила в социалистическую революцию.

В "Ноосферном социализме…" (2006) автор писал:

" Социалистическая революция в России в 1917 году породила Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, как "ответ" "Востока", т.е. "ответ" "периферии" империалистического капитализма, на "вызовы" Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции. Социализм появляется не в социальном пространстве империалистического капитализма, как предсказывалось К.Марксом и Ф.Энгельсом, а на "периферии", в "колониальном поясе", появляется как альтернатива капитализму" [730] .

Ленинизм своими положениями о социалистической революции в такой отсталой, в капиталистическом отношении, стране, как Россия, о возможности перехода к социализму стран, совершивших антикапиталистическую революцию, минуя капиталистическую фазу развития, о роли национально-освободительных, антиколониальных движений в странах Востока, как союзников социалистической революции в России и мирового коммунистического движения, де-факто, этот вывод подкрепляет и, таким образом, имплицитно содержит в себе.

По этому поводу С.Г.Кара-Мурза выразился так: " побочным следствием из приведенных в "Империализме…" данных ( мой комментарий: из приведенных Лениным в книге "Империализм как высшая стадия капитализма" данных, С.А.) об изъятии центром капитализма ресурсов периферии является неявный вывод о том, что рабочий класс промышленно развитых стран Запада не является революционным классом (строго говоря, не является и пролетариатом). Это важная предпосылка для преодоления присущего мессианского отношения к промышленному пролетариату (мой комментарий: к промышленному пролетариату Европы, что было характерно для взглядов меньшевиков, троцкизма, каутскианства, в персоналиях – для Плеханова, Троцкого, Каутского и других критиков Ленина и ленинизма в начале ХХ века, С.А.) и убеждения в том, что лишь мировая пролетарская революция может стать мотором освобождения народов от капиталистической эксплуатации. Преодоление этого постулата было условием для создания ленинской теории революции, а затем и для советского проекта. Этой теме в "Империализме…" уделено очень большое внимание. В ряде мест говорится, с обильным цитированием западных экономистов, о перемещении основной массы физического труда, в том числе промышленного из Западной Европы "на плечи темнокожего человечества". Приводятся данные [731] о сокращении численности рабочих в Англии (15% населения в 1901г.) и о числе рантье, по порядку сравнимым с числом рабочих (1 млн. рантье против 4,9 млн. рабочих)" [732] . Этот анализ позволил С.Г.Кара-Мурзе сделать вывод, аналогичный выводу автора (кто раньше пришел к этому выводу, не имеет значения): " антикапиталистическая революция начинается с периферии" [733] .

Еще раз подчеркну: социализм возникает в России, как отрицание капитализма по ее цивилизационным основаниям [734] , как альтернатива капитализму в "метрополии" империализма, т.е. в Западной Европе и в США в начале ХХ века, и это позволило России сделать "рывок" в историческом развитии, обогнать Запад в социальной логике исторического движения человечества.

Ленинизм остается в преемственной связи с марксизмом в главном, в том:

1) что капитализм в своей империалистической форме имеет свое историческое, диалектическое отрицание в лице социализма/коммунизма – отрицание логически неминуемое, подтверждая истинность формационной теории Маркса и диалектического и исторического материализма; но процесс этого отрицания происходит не с развитых капиталистических стран, а с периферии империализма, стран "колониального пояса", где противоречия развития империализма имеют наиболее острый характер (и начался социалистический прорыв человечества с России в начале мировой империалистической войны в 1914–1918гг..);

2) что свержение социалистической революции требует диктатуры рабочего класса; но Ленин развивает это положение марксизма до представления о диктатуре рабочего класса и трудового крестьянства в виде власти Советов;

3) что важнейшим условием социалистической революции является наличие партии, вооруженной передовой теорией научного социализма, и вносящей эту передовую теорию научного социализма в сознание революционных масс.

Но одновременно ленинизм предстает как новая парадигма теории социалистической революции, "диалектически снимающую" марксистскую теорию социалистической революции, которая требовала, чтобы страна прошла полный цикл капиталистического развития, после чего возникнут основания для ее проведения.

Ленинская теория социалистической революции, которая прошла свою проверку победоносной социалистической революцией в России, стала основой того раскола между "революционным", "русским" марксизмом и марксизмом "догматическим", "реформистским", "западным", олицетворением которого в Западной Европе стало каутскианство, впоследствии западный социал-демократизм, а в России – меньшевизм и троцкизм.

А.В.Воронцов и Ф.З.Ходячий отмечают, что " Выступая против Ленина, Троцкий считал завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимым, нереальным. "Социалистическая революция, – согласно его теории перманентной революции, – начинается на национальной арене, развивается на интернациональной и завершается на мировой". И несколько ниже. "Теория социализма в отдельно взятой стране… есть единственная теория, последовательно и до конца противостоящая теории перманентной революции" [735] " [736] (выдел. мною, С.А.).

16.2.4. Неразрывная связь ленинской теории империализма и ленинской теории социалистической революции

Таким образом, ленинская теория социалистической революции и ленинская теория империализма образуют единство в теоретической системе ленинизма: вторая теория служит основой для первой. Это есть третье положение.

Открытие В.И.Лениным закона о неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма стало основой для его важнейшего вывода о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране, даже с неразвитыми капиталистическими отношениями, и о возможности строительства социализма в России при полном капиталистическом окружении.

Этот вывод у В.И.Ленина затем получил развитие в виде догадки о возможности перехода стран с неразвитыми, зачаточными капиталистическими отношениями, через антикапиталистическую революцию и народную демократию, минуя капиталистическую фазу развития, прямо к социализму. Именно такой путь развития он видел для Монголии во время беседы с Сухэ-Батором в 1921 году. Именно такой путь к социализму при помощи СССР прошли в ХХ веке Китай, Вьетнам, Куба. Именно на этот путь в результате антикапиталистической революции на рубеже ХХ и XXI веков встала Венесуэла во главе с Уго Чавесом.

Это положение ленинизма в эпоху глобального империализма, т.е. сто лет спустя, в XXI веке, только усиливается.

Глобализация империалистических экспансионистских устремлений, своеобразная мировизация империализма, которая уже была замечена В.И.Лениным в 1916 году – "всемирный трест", усиливает противоречия между "метрополией" и колониальной "периферией", причем на смену прямой колонизации пришла колонизация неоэкономическая, с помощью "пирамиды" финансовой капиталократии и "пирамиды" транснациональных компаний (ТНК).

Уже в начале ХХ века, после неудачи революций в Германии и Венгрии в 1918 году, Европа окончательно теряет свою революционность, которая смещается в страны периферии, приобретает антикапиталистическую, антиколониальную и социалистическую одновременно направленность.

Механизм неоэкономической колонизации мира со стороны глобального империализма, лидером которого выступает империализм американской финансовой капиталократии и подчиненной ей капиталократии ТНК, хорошо описали в своих работах Д.Кортен, Дж.Перкинс и др. [737]

Д.Кортен пишет о корпоративном империализме и о корпоративном колониализме капитализма Запада, о наличии своеобразного " каннибализма" системы финансовой власти в США.

Дж.Перкинс, один из "экономических убийц" из отряда таких "убийц", сформированных ЦРУ США, выступил с разоблачениями, раскрывая технологии "экономических убийств" независимых стран, превращения их в экономические колонии, как он выражается, принадлежащие " корпоратократии" [738] , а на самом деле, на языке теории капиталократии [739] автора – мировой финансовой капиталократии.

Дж.Перкинс показывает, что система "экономических убийц" и школа их подготовки, как высококлассных ученых-экономистов с мировым именами, в США, несет ответственность за развязывание глобальным империализмом США локальных войн, в первую очередь, направленных на захват земель, богатых нефтяными ресурсами, что является частью " борьбы за мировое господство и воплощение мечты горстки алчных людей – создание глобальной империи" [740] . Типичный пример – экономическая колонизация Эквадора. Дж.Перкинс показывает, как эту страну "экономические убийцы" загнали в " политико-экономическую ловушку", когда из каждой 100-ни долларов, извлекаемых в виде нефти из ливневых лесов этой страны, нефтяные компании забирают себе 75 долларов, а 3/4 оставшихся 25 долларов идут на выплату внешнего долга [741] .

К признанию "экономического убийцы" Дж.Перкинса в цитируемой книге "Исповедь экономического убийцы", вскрывающему механизм экономического войн глобального империализма с задачей экономического колонизации независимых стран недавно прибавилось разоблачение Рейчела Дугласа, которое показывает механизм экономической войны против СССР – России, фактически один из механизмов капиталистической контрреволюции, со стороны Великобритании, который возглавлял лорд Харрис, директор Лондонского Института экономических проблем (как тут не вспомнить, что во время Гражданской войны британский империализм первым начал в 1918 году интервенцию против Советской Республики, С.А.).