Военная юстиция в России: история и современность

Коллектив авторов

Согласно директиве ГУВТ кандидаты в заседатели отбирались по воинским частям с учетом их моральных и боевых качеств, обсуждались с партийным и комсомольским активом, а затем представлялись на утверждение командования [113] . Количество заседателей определялось исходя из необходимости обеспечить надлежащую работу военных трибуналов и устанавливалось для военного трибунала дивизии, корпуса – 50–60 человек; для военного трибунала армии – 40 человек; для военного трибунала фронта – 40 человек. Списки заседателей военного трибунала дивизии утверждались командиром дивизии и начальником политотдела, военного трибунала армии – командующим и начальником политотдела, военного трибунала фронта – Военным Советом.

113

Архив УВТ. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 3. Л. д. 128.

Список

заседателей, отобранных для участия в судебных заседаниях военных трибуналов, в соответствии с Директивой ГУВТ от 5 ceнтябpя 1942 г. объявлялся в приказе [114] . Однако, как показала практика, постоянного списка заседателей почти не существовало в связи с непрерывными изменениями в личном составе обслуживаемых частей. К тому же в ряде случаев практически было затруднено либо невозможно прибытие в военный трибунал заседателей от других воинских частей при рассмотрении уголовного дела в каком-либо подразделении.

114

Архив УВТ. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 3. Л. д. 260.

В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел в боевой обстановке заседатели выделялись командованием для рассмотрения каждого конкретного уголовного дела, т. к. в этих случаях практически невозможно было иметь постоянного списка заседателей [115] .

Осуществление правосудия тесно связано с деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. Чем выше в условиях военного времени оперативность расследования ими уголовных дел при неизменном соблюдении требования закона о всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения преступления, тем легче суду выполнить свои задачи. И наоборот, поверхностное, неполное выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе предварительного расследования усложняет выполнение судом этих задач, т. к. в ходе судебного разбирательства суд вынужден будет восполнять недостатки, допущенные на предшествующей стадии. Возвращение же уголовного дела для производства дополнительного расследования неизбежно отдаляет момент судебного воздействия, что оказывает влияние на эффективность правосудия.

115

Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 93, 185, 196, 227, 350.

Так, в годы Великой Отечественной войны, особенно в начальный период, снизилось (как об этом свидетельствуют отчеты о судебной деятельности военных трибуналов) качество предварительного расследования уголовных дел [116] . Это было связано с тем, что состав военных прокуратур значительно увеличился за счет лиц, призванных из запаса и нередко не имеющих достаточного опыта расследования уголовных дел и особенно уголовных дел о воинских преступлениях. Кроме того, условия боевой обстановки затрудняли расследование уголовных дел, а в ряде случаев вынуждали отказаться от производства следственных действий, которые в условиях мирного времени являлись обязательными (осмотр места происшествия, следственный эксперимент непосредственно на переднем крае и т. п.). Сказывалось на полноте предварительного расследования и то, что в ряде случаев не представлялась возможность допросить всех очевидцев преступных действий обвиняемого ввиду выбытия их из строя вследствие гибели или эвакуации в тыл.

116

См.: Обзор процессуальных нарушений в судебной работе за 1941 г. // Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 1. Н. 01; Обзор ежемесячных докладов военных трибуналов фронтов за 1 кв. 1942 г. Там же. Н. 12.

Определенное влияние оказывала и необходимость расследовать уголовные дела максимально быстро. Особенностями ведения следствия во время войны были оперативность и экономичность. Этого требовали «сами условия боевой жизни войск, когда все двигалось и быстро менялось, исчезали следы преступления, нередко гибли, выбывали из-за ранения свидетели, словом, нельзя было не торопиться, но в то же время для полного исследования обстоятельств делать все надо было добротно» [117] .

117

Жабин В.С. Вспоминают ветераны // Информационный бюллетень ГВП. 1982. № 3(144). С. 85.

Важную роль в решении задач уголовного судопроизводства играла и деятельность прокурорских органов по осуществлению как надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного

следствия, так и надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах [118] . Так, активное участие прокурора в исследовании доказательств в судебном заседании военного трибунала, поддержание им государственного обвинения, дача заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представление суду своих соображений по поводу применения закона и меры наказания в отношении подсудимого оказывают существенную помощь суду в принятии правильного решения по уголовному делу.

118

См. подробнее: Горный А.Г. Принципы организации и деятельности военной прокуратуры в годы Великой Отечественной войны и их развитиев настоящее время. В кн.: Опыт работы органов военной юстиции в годы войны и его творческое использование в мирное время. М, 1975. С. 5–22; Гречуха В.Р. Надзор за исполнением законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел в боевой обстановке. В кн.: Деятельность органов военной юстиции в условиях войны. М., 1980.

Определенное содействие суду в этом оказывает также процессуальная деятельность иных участников судебного разбирательства. Использование ими предоставленных уголовно-процессуальным законом прав способствует установлению истины по уголовному делу. Законодательство никаких ограничений для участия защитника и государственного обвинителя в судебном разбирательстве военного трибунала не устанавливало. Однако отсутствие коллегий адвокатов в зоне военных действий вынуждало назначать дела к рассмотрению без участия защитника, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исключало и участие военного прокурора, в связи с чем подавляющее большинство уголовных дел разрешалось военными трибуналами в их отсутствие.

На правильное осуществление правосудия оказывает существенное воздействие и деятельность вышестоящих судов. Во-первых, они проверяют законность и обоснованность судебных приговоров в предусмотренном процессуальном порядке и в ходе этой деятельности непосредственно исправляют судебные ошибки. Во-вторых, они проводят обобщения судебной практики, готовят обзоры, дают рекомендации по вопросам применения действующего законодательства. Следовательно, различные звенья правоприменительных органов в ходе реализации правовых норм, особенно вновь принятых, вырабатывают свои позиции по вопросам применения законодательства, высказывают свое мнение по его совершенствованию, своей деятельностью оказывают влияние на судебную практику.

Чрезвычайно высока степень влияния профессиональной подготовки лиц, осуществляющих судебную деятельность, на решение задач правосудия. Особую актуальность для военных трибуналов приобретают в связи с этим не только уровень юридических знаний судей, но их военная подготовка, знание военного законодательства, быта и жизни обслуживаемых воинских частей и подразделений. Привитие работникам военных трибуналов этих качеств становилось первостепенной задачей. Правильно разрешить уголовное дело о преступлении, совершенном военнослужащим, мог лишь тот судья, который сам хорошо знал военное законодательство, законы военного времени и практику их применения. «В условиях войны от военных судей требовался исключительно вдумчивый подход к выполнению своих функций, и прежде всего к отправлению правосудия. Во фронтовых, часто менявшихся условиях для правильного разрешения возникших дел нужно было обладать не только высокой юридической квалификацией, но и политической зрелостью и выдержкой. Без этих качеств военный судья не мог дать правильную юридическую и политическую оценку совершенным действиям, определить справедливое наказание и решить вопрос о том, следует ли это наказание приводить в исполнение» [119] .

119

Чистяков Н. Ф. 50 лет военным трибуналам // В кн.: На страже социалистической законности. М.: Воениздат, 1968. С. 38.

В связи с этим остро встал вопрос об учете и переподготовке кадров. В директиве Начальника УВТ в связи с этим отмечалось, что «должна быть решительно улучшена подготовка работников военного трибунала, предназначенных для действующей армии; необходимо научить людей тому, с чем они столкнутся в боевой обстановке» [120] . Все лица призывного состава распределялись на две категории: годных для немедленного использования на работе в военных трибуналах и нуждающихся в предварительном прохождении краткосрочных курсов.

120

Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 209. Н. 15. Л. д. 119–220.