Военная юстиция в России: история и современность
Шрифт:
Военно-полевой суд учреждался для рассмотрения каждого отдельного дела по требованию соответствующих должностных лиц и комплектовался из строевых офицеров, которые были несведущи в праве. В соответствии с таким требованием начальник гарнизона, военного отряда или военного порта немедленно собирал военно-полевой суд в составе 5 офицеров. Быстрота производства в военно-полевых судах обеспечивалась и тем, что для предания суду был установлен срок в 1 сутки после совершения преступления.
В печати того времени сообщалось о применении пыток для получения признания у тех, кто предавался военно-полевому суду. Разбирательство должно было заканчиваться в 48-часовой срок (в военное время). Дела слушались в закрытых заседаниях, без участия обвинения и защиты. Приговор составлялся в предельно краткой форме. Он не мог быть обжалован и приводился в исполнение «безотлагательно
Военно-полевые суды в таком виде существовали недолго, до 1907 г., но уже за первые 8 месяцев своего существования они приговорили к смертной казни 1102 человека, к бессрочной каторге – 62 и к срочной каторге – 65 человек. Исследователи деятельности военно-полевых судов в России того периода считали, что число приговоров к смертной казни даже несколько преуменьшено [159] . Военно-полевые суды в обществе получили характеристику «скорострельной юстиции».
Временное правительство, пришедшее к власти в результате февральской буржуазной революции 1917 г., вынуждено было реформировать органы военной юстиции в условиях жесточайшего системного кризиса и временного дефицита, которые могут быть охарактеризованы как условия чрезвычайного положения.
159
См. подробнее: Полянский Н.Н. Эпопея военно-полевых судов. М., 1934; Чельцов-Бебутов М.А. Очерк истории суда, уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. С. 811, 812.
При этом инициатива их дальнейшего функционирования и необходимого реформирования (в направлении демократизации и гуманизации) принадлежала не столько правительству, сколько самим военнослужащим и военным юристам, которые на личном примере ведения боевых действий в ходе Первой мировой войны убеждались в пагубности для армии и страны беззакония, недисциплинированности и анархии.
Постановлением Временного правительства от 25 марта 1917 г. была образована «Комиссия для восстановления основных положений Судебных уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве» и учрежден Временный высший дисциплинарный суд [160] .
160
См.: История суда и уголовного процесса. Альбом наглядных пособий / Сост. С. А. Голунский, Д.С. Кареев; под ред. А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 87–88.
В этой связи в марте 1917 г. представителями военного командования, военных судов и профессорским составом Военно-юридической академии были выработаны «Основные положения реформы военной юстиции». Уже в то время справедливо отмечалось, что военная юстиция должна быть лишь только органом, поддерживающим и сохраняющим правопорядок в армии, но она, как и общая юстиция, не может и не должна быть орудием политической борьбы, средством умаления или ограничения общегражданских прав. Достижению последней цели должно было служить установление основных начал подсудности – по лицам и преступлениям. Отступление в судоустройстве и судопроизводстве военных судов от начал, принятых в судах общих, может быть допускаемо лишь в пределах, определяемых особенностями устройства армии, требованиями службы и воинской дисциплины.
В целях реализации этой концепции были приняты меры к внесению изменений в действовавшие нормативы военно-судебного и военно-уголовного характера, также появился ряд новые актов.
Так, Приказом № 213 по Военному ведомству от 12 апреля 1917 г. было введено «Положение о дисциплинарных судах». Приказом № 233 от 21 апреля 1917 г. вводились «Временные правила об устройстве полковых судов в мирное и военное время». Этим же актом отменялись некоторые статьи Устава Военно-Судебного [161] и приказ по Военному ведомству № 464-1914 г.
161
См.: Свод Военных Постановлений 1869 г. Кн. XXIV. 4-е изд.
Приказом по Военному ведомству № 336 от 6 июня 1917 г. вводилось в действие обширное Постановление Временного правительства «О новом устройстве военно-окружных и корпусных судов и производстве в них дел». Постановление дополняло и изменяло соответствующие разделы Устава Военно-Судебного.
Временное правительство своим Постановлением от 13 июня 1917 г. № 814 отменило военно-полевые суды, передав их подсудность военно-окружным и корпусным судам. Однако затем Приказом по Военному ведомству № 441 от 14 июля 1917 г. было объявлено Постановление Временного правительства от 12 июля 1917 г. «О введении военно-революционных судов», которые фактически действовали в режиме судов ускоренных, чрезвычайных. В условиях непрекращающегося падения воинской дисциплины, воинского правопорядка и массовых дезертирств была восстановлена отмененная в первые дни Февральской революции смертная казнь.
Указанный норматив впоследствии явился основой для конструирования новых положений о революционных военных трибуналах Советской России.
Как видно из проведенного исследования, Временное правительство спешно пыталось объединить принципы единоначалия и демократии, сохранить, но реформировать военные суды. В конкретных условиях жесткого экономического, политического и военного кризисов в стране эти попытки не увенчались успехом.
Дальнейшие политико-исторические события обусловили ликвидацию в течение 3-х месяцев (с ноября 1917 г.), а затем вынужденное восстановление отечественной военно-судебной системы (к лету 1918 г.) в виде судов особых, а именно – революционных военных трибуналов (РВТ).
Либеральные русские дореволюционные юристы ставили под сомнение необходимость существования военных судов с их особым порядком судопроизводства. Так, известный русский профессор М.В. Духовской, рассматривая порядок военно-уголовного судопроизводства, в 1908 г. писал: «Ошибочно думать, что для суждения о преступлениях в военном быту необходимо специальное знакомство с военным делом и что только военный может составить справедливое понятие обо всем, относящемся к дисциплине, и обо всех оттенках ее нарушения. Основы военного быта весьма просты, несложны и доступны пониманию если не каждого, то, во всяком случае, лиц, юридически образованных. Если же возникают в суде какие-либо сложные вопросы, касающиеся особых правил или технической части, то и военный суд, состоящий из строевых офицеров, не имеет возможности разобраться во всех деталях самостоятельно, а вынужден обращаться к сведущим лицам» [162] .
162
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С. 435–441.
Роль военного суда в судебной системе он характеризовал так: «Суд этот разбирает дела громадного процента населения – всего военного сословия и притом преступления этих лиц, совершенные не только против военных или военной дисциплины, но и против общего порядка: следовательно, преступления военных, нарушающие интересы частных лиц и разнообразные интересы государства или общества, разбираются также в этом суде» [163] .
М.В. Духовской рассматривал практику передачи дел о действиях частных лиц в подсудность военному суду в обычное время недостаточно оправданной и считал, что «она может быть необходимой лишь в экстраординарных условиях».
163
Там же. С. 436.
В период гражданской войны военные суды (реввоентрибуналы) предназначались для отправления правосудия именно в особых условиях. Собственно название «трибуналы» («судилище») означало изначально суд чрезвычайный, специализированный, особый; оно было заимствовано из латинского языка и имело длительную историю.
С переходом страны к мирному строительству значение военного правосудия было оправданно минимизировано.
Последующее расширение деятельности военных судов связано с ростом уголовной (судебной и несудебной) репрессии периода культа личности И.В. Сталина, оправдываемой ростом классовой борьбы и, как следствие, увеличением числа «врагов народа». Военная юстиция как государственно-правовой институт вынуждена была действовать в тех же социально-политических условиях, которые иначе как чрезвычайными не назовешь.