Второе Пришествие
Шрифт:
...Закончился первый на неделе рабочий день, и Антон с Михаилом шли по направлению к станции метро, попутно травя байки и анекдоты, а также обсуждая манеру одеваться некоторых сотрудниц, об именах которых мы умолчим, дабы не вгонять их в краску. Но если есть, те, кто в краску всегда впасть готов, значит есть и те, кто в эту краску не впадает, считая, что он входит в топовую категорию. Около станции находился весьма оживленный перекресток, машины ожесточенно сигналили, объезжая участок с разрушившимся асфальтом, превратившимся в гигантскую лужу. Пешеходы бежали от этой лужи как ошпаренные, но один пожилой мужчина был не так резв, а может, и самой лужи он не увидел, поэтому стоял около нее. Одна маршрутка, не сумев протиснуться между стоявшим слева грузовиком и собственной лужей, неуклюже плюхнулась в нее, встрепенулась, и, подкинув сидящих внутри пассажиров, рванула на зеленую стрелку направо. В свою очередь вода, а точнее грязная жижа, скопившаяся в луже, вытесненная из нее тяжестью легконогой антилопы, рванула во все стороны, в том числе и на несчастного старичка.
Михаил и Антон расположились поодаль от бордюра, вне досягаемости брызг, и подготовились начать свой разговор. Но их внимание привлекли стоявшие с противоположной стороны входа в переход
– Фу, меня сейчас, наверное, стошнит, - выругался Антон, - ну куда мы идем? Нет, я даже не буду говорить про 'будущих матерей' и тому подобное, но неужели им самим не противно? Ну как, как можно в принципе опуститься до подобного? Разве так раньше было? Да, комсомолки одевались идентично, и не было у них возможности выбрать себе наряд, и как-то отразить свою индивидуальность, что, бесспорно, важно, но такого позора не было! Почему мне стыдно за современных школьниц? Да даже десять лет назад такого не было! Неужели немного улучшившиеся экономические условия, (а они немного улучшились, в девяностые все бегали бутылки сдавали), они привели к тому, что зажрались? И что, чем лучше могут воспитывать и вкладывать в детей, то... Приходится видеть такой ответ? Почему всякие суицидальные настроения приходят к тем, у кого все первичные потребности удовлетворены, даже в более чем полном объеме? Инвалиды, голодающие, живущие на маленькой территории - они борются, они хотят жить несмотря ни на что. Все мысли их не уходят дальше потолка. Но вот у кого все есть, будет демонстративно корчить из себя страдальца, придумывая себе тотальные проблемы. Нет, раньше таких бездарных страдальцев не было. Книг было мало, но в лепешку расшибались, чтоб их достать, и были самой читающей нацией, а сейчас что клянчат? И родители потакают! Да, куплю ему телефон подороже, чтобы он не хуже всех в классе был, вот оно как, опять же свое самолюбие тешат: 'Моя-то дочь одевается не хуже других!', и кому это надо, кому? Или вот, видел картину: мальчик десяти лет, плачет на весь магазин, потому что папа не купил ему телефон. 'От учителей одни жалобы на тебя!' - говорит ему отец. И через две минуты другая семья, мальчик просит купить книгу. 'Тебе еще рано это читать, ты не поймешь', - экспертно заключает отец.
– Вот! Читающий умен, и поняли, что весь ваш Карлуша, и коммунизм - фейк! Вот так-то оно! Думающий определенно не поведется на пропаганду! Сейчас все ведутся, а тогда нет, анекдоты про Степаниду Власьевну напомнить?
– Софью Власьевну. Нет, когда мы были школьниками... Нет, наше поколение таким не было. Вероятно, мы тоже занимались глупостями, но не до такой же степени!
– Не суть. Так вот комсомолки. Приехали как-то раз на Всемирный Фестиваль Молодежи разные иностранцы из дружественных стран, в том числе и африканских. И что мы видим? Спустя девять месяцев после мероприятия вдруг в роддомах появляются всякие темнокожие и мулаты. Изнасилования? Нет! Скромняжки-комсомолки сами узнали, где находится гостиница с приезжими, и собственно около нее их и караулили. А вокруг росло много кустов, ох как много! Ты одобряешь таких комсомолок? Уверен, что презираешь. Вот тебе и идейность. Или вот, кончилась война, мужчин мало, цитирую ветерана: 'Пришел я с войны, значит, познакомился с девушкой, пошли мы в кино, и, едва погас свет, она мне штаны расстегивать, значит, начинает'.
– Ты ушел в физиологию, если хочется, тут система не при чем.
– Э, э, стой! В СССР же секса не было, так ведь?
– Ну брось ты эти штампы, нормальная была рождаемость, но вот сейчас говорят про какую-то 'духовность', но в чем она? Я не вижу... Тогда и развестись не так просто было, на партийном уровне нужно было решать. Это какое клеймо - плохой семьянин!
– Фиктивных браков было полным полно, для выгоды, прописки, приписки и прочая бюрократическая тушка. И измены, если людям свойственна похоть, точно никаким социализмом ее не исправишь, поверь.
– Почему не исправишь - это были именно пережитки буржуазного прошлого. Официальная пропаганда делала акцент именно на порядочность, непорочность, однолюбство. Вспоминаю стих или песню даже советских времен, где вроде говорилось: 'Поцеловать ее не решался, так любил'! Примерно в таком смысле.
– Если промыть людям мозги идеологией - они будут ходить с красными флагами, собираться на демонстрации, выкрикивать лозунги. Но инстинкт продолжения рода не заглушишь ничем, определенно. И тех, кто привык жить разгульно, полигамно - идеологией не исправишь.
– А религией исправишь? Религия поощряет бить жену за провинности, это, значит, правильно? Давай, давай поговорим о проблеме домашнего насилия.
– Которая была, опять же, актуальна всегда.
– Только одни ее поощряют, а другие нет.
– Да советская власть вскоре после своего установления хотела насовсем отменить институт брака, пусть каждый имеет право пользоваться женщинами, и по талонам, так сказать.
– Ну, по крайней мере, это бы решило проблему измен. Вот сейчас проституция запрещена - где удовлетворять потребности?
– Ты сам знаешь, как она запрещена. 'Интим услуги' - и все. Если хочешь кого-то к себе вызвать, можешь вызывать. И мулатки, и шоколадки - на здоровье!
– тут раздалось объявление: 'Уважаемые москвичи и гости столицы!', - Гости столицы... Уважаемые! За что их уважать? По крайней мере на одном уровне с москвичами?
– Эти гости рулят нашим городом, и это факт.
– Некоторые открыто, а некоторые... Не совсем... Но продолжай. Религия
– Почему бы и нет! Продолжу: религия поощряет убийство. Да - убийство неверного, а также убийство при защите родины. Что же мы видим? Германия шла воевать с надписями 'с нами бог' - и проиграла! Плохо молились? Победа в войне - у того кто лучше молился? Человек верующий, заметь, ограждает себя от греха не ради другого человека, не ради человечества, но ради своего бога! Насколько сильный это аргумент?
– Смотри, на мой взгляд, сильнейшим аргументом является так называемая 'модель часовщика'. Если есть отлаженный часовой механизм, то должен быть и часовщик, этот механизм создавший. В этом мире все имеет причинно-следственную связь, а значит и есть созидательные силы. Вот они и подразумеваются, как божественные. Более того, эти силы не только создали материю, но и управляют миром по не меняющимся законам. Да, я скорее пантеист. Далее - по мере развития человечества, внутренняя потребность в вере и попытка понять смысл своего происхождения, цель своего существования на земле привела к созданию религий. Их множественные попытки объяснить божественные процессы, оказывались как противоречащими друг другу, так и сами себе, в результате рациональный разум человека породил атеизм - отказ от познания божественной сущности мира, отказ от этой концепции. Атеизм возник как реакция на теизм, но не наоборот, сам по себе теизм тоже изначально был политеизмом, но постепенно трансформировался в монотеизм. Но атеизм также следует внутренней потребности человека в вере. Я не хочу говорить, что атеист верит в злобные теории заговора, что все религии - коварные секты, с помощью которыми можно управлять людьми. Нет - религии являются сильнейшим источником вдохновения, духовного и нравственного развития человечества. Религия - замечательнейшее изобретение, помогающее человеку решить вопрос незнания того, зачем он пришел в мир. Можно выбрать страдание от незнания, а можно принять готовую красивую модель. Но весь мир строится на подобных упрощениях, даже простой расчет. Ты не врешь и заключаешь сделку с совестью, когда округляешь же или пи. Так проще. И верить проще, чем не верить. И именно поэтому мне не интересно огульно верить в те картины, что мне дают религии. Вот интернет тоже во многом ложь. Замена реального общения людей. Но ты им пользуешься и не возмущаешься, а вот религии у тебя вызывают бурю возмущения. Если отсутствие бога так очевидно, зачем так это доказывать? Атеист отказывается от божественной концепции сотворения мира, но считает ли он себя дитем природы? Да, атеист подразумевает земным богом человека, единственную сущность, способную к осознанной деятельности. Язычники преклонялись перед природой, представляемой в виде духов, а, например, христиане, каждого человека считают рабом божиим. Что это значит - что человек есть подчиненное мирозданческой системе существо. А как видит атеист - он ставит человека выше ее, ставит себя выше всей природы, поэтому и атеистическая система мира безжалостна к природе. Тот же Советский союз, самый яркий пример атеистического государства, пытался изменить русла рек, что могло в корне подорвать климат планеты. Вот она, вера атеиста. Вот атеисты приводят нам свою версию парадокса Ферми об инопланетянах, дескать, где доказательства? Хорошо, допустим, бог есть. Каким образом мы можем доказать наличие бытия божия? Методы человеческого познания известны: опыт, наблюдение и иже с ними. Но что же это за бог, если его существование выводится с помощью человеческих методов? Он сразу теряет свою божественную сущность. Понимание настоящего бога недоступно человеку, и то естественно. Вообще, вопрос, 'веришь ли ты в бога' может иметь два ответа. Да, верю, что он существует, понимаю зачем, но не понимаю, как существует, где существует, и, главное, нужно ли мне с ним общаться. Обрати внимание, все религии строятся на общении с богом. Почему? Потому что бог нужен людям как воображаемый слушатель нравственных диалогов самих с собой. И как судья подлых мыслей, появляющихся в сознании. Вот что рождает идею общения с богом! Вообще, религиозность является непременным атрибутом души человека. И материалисты выводят ее отсутствие. Мысли, дескать, химические реакции. Мотивация имеет физиологические начала. Но как объяснить коллективную идею? Жертвенность и страдание? Милосердие? Невидимой химией? Но не в ней ли тогда закрыт божественный смысл? Про коллективную идею вот пример, чтобы ты не толковал это в политическом смысле. Я в свое время пытался писательствовать; ты об этом знаешь и не упускаешь случая уязвить. Право твое. И вот я пишу, развиваю одну идею, потом бам - выясняется, что об этом триста лет назад Кант писал. Другую - оп - а оказывается Фихте эту мысль одним предложением выразил. И я думаю - как Кант прочитал мои мысли? Но я ведь, додумавшись до этого, не знал о том, что Кант писал про это, значит я такой же гений? Ха!
– Антон при этой фразе покатился от хохота.
– Как бы не так. Гениальность Канта в этом случае и есть в том, что он первым сформулировал эту мысль. Безусловно, он не первый кто думал на ту тему, думали и до него, и вот коллективное сознание трансформировалось в мысль Канта. Далее она приходит уже другим людям, вот и до меня дошла очередь. Какой химией ты это объяснишь?
– Михаил был доволен, ему казалось, что он представил довольно аргументированную и цельную конструкцию.
– Ты искажаешь ситуацию. Я как атеист не хочу верить в то, что моя жизнь находится в руках некоего существа, не известного мне, существующего вне меня. Если я не могу оценивать его влияние на меня - есть ли смысл о нем говорить? Да, я верю - я верю в свои собственные человеческие силы, потому что они мне видны. Если и не всегда верю, то это уже проблемы личного характера, видимо.
– Не видимо, а точно, - сурово констатировал Михаил.
– Хорошо, пусть будет так, - продолжал Антон, соглашаясь для вида, чтобы скорее продолжить, пока мысль не вылетела из головы.
– Но зачем обвинять в нарушении природного баланса СССР, когда твои же любимые капиталисты ради прибыли готовы травить природу? Разве нет? Я тебе еще раз повторю - бог не нужен самостоятельному миру, но бог нужен человеку, чтобы он мог влиять на те стороны своей жизни, которые от него не зависят. Ты обрекаешь свои желания - чтобы родственники были здоровы, чтобы ты не страдал после смерти, чтобы деятельность приносила блага - в форму молитвы. Молитва - конкретизированное выражение наших желаний, которые мы не можем или не хотим применять к себе, а чтобы не направлять их в пустоту - мы направляем их на некое всеобъемлющее существо, которым и выступает бог в сознании религиозного человека.