Введение в современное православное богословие

Фельми Карл

Против Варлаама выступил св. Григорий Палама (1296—1358), в дальнейшем архиепископ Солунский. Продолжая линию православного богословия, восходившую от великих каппадокийцев, особенно от Василия Великого (329—379), через Дионисия Ареопагита [106] к Симеону Новому Богослову (ок. 949—1022), св. Григорий стремился отстоять истинность видения Фаворского света в исихастской молитвенной практике. Он высказал два парадоксальных суждения. Первое: Бог – совсем-иной, трансцендентный, абсолютно непостижимый, и пред Ним даже серафимы покрывают свои лица, ибо и они не постигают Его во всей глубине. О подобной непостижимой сущности Божией говорит апостол Иоанн: «Бога никто никогда не видел» (1 Ин 4:12). Второе суждение таково: как раз Сей абсолютно трансцендентный, совсем-иной, непознаваемый Бог позволяет Себя познавать. Поэтому тот же самый апостол Иоанн мог сказать: «Увидим Его, как Он есть» (1 Ин 3:2) [107] . Бог реально позволяет причаститься к Своей жизни и при этом дарует не просто нечто от Себя, а Себя Самого. Поскольку Бог присутствует в Своихдействованиях, «Его и можно познать в них, причем целиком , а не отчасти, как если бы кое-что от Него оставалось сокрытым » [108] .

106

Под

именем ученика апостола Павла Дионисия Ареопагита (ер. Деян 17:34) до нас дошел ряд писаний, восходящих к неизвестному автору предположительно конца V или начала VI вв. См.: Попов И. В., Покровский A. W. Дионисий Ареопагит // Христианство : энцикл. слов. : В 3 т. Т. 1. М. : Большая Российская энциклопедия, 1993. С. 480—483.

107

Lossky Wladimir. Schau Gottes. Z"urich : EVZ-Verl., 1964. S. 9; cp.: JeBTHh "AraHacHje. Развой богословл>а код Срба // Теолошки погледи : Версконаучни часопис. 1982. Год. 14. Бр. 3—4. С. 81.

108

Wendebourg D. Geist oder Energie. S. 34.

Восприняв учение великих каппадокийцев, Василия Великого, Григория Назианзина и Григория Нисского, опираясь также на Симеона Нового Богослова, Григорий Палама проводит различие между непознаваемой сущностью (природой), , Божией и исходящими от Него энергиями, , которые следует строго отличать от Божественной . Чтобы пояснить, что энергии принадлежат Богу и не находятся в сфере творения, св. Григорий Палама временами пользуется не очень удачным выражением «Божество» [109] . Тем не менее энергии нельзя представлять себе отдельно от Божественной сущности, «как если бы они были самостоятельны» [110] . Подлинное различие в Боге между сущностью и энергиями Григорий Палама сравнивает с солнцем и его лучами. Солнце и лучи различны, но они неотделимы друг от друга. Лучи исходят из солнца, но они не суть нечто добавочное к нему.

109

Richter G. Ans"atze. S. 287 f.

110

Ibid. S. 293.

Учение св. Григория Паламы, в котором проводится различие между сущностью и энергиями в Боге, входит в противоречие с признаваемой самим св. Григорием аксиомой простоты Божией [111] . Бог прост в том смысле, что Он не состоит из частей, как например человек, состоящий из души и тела. При изложении своего опытного знания у Григория Паламы возникли затруднения, вытекающие из представлений о простоте Божией. Св. Григорий стремился выразить именно опытное, а не спекулятивное знание, и это видно из того, что (в отличие от его оппонента Варлаама, у которого доминирует интеллектуальный аспект) «только при сосредоточенности на догматической защите исихастского боговидения» его богословская концепция приобрела «ту меру рассудочной логичности и методической последовательности», которой, по словам Герхарда Подскальского, «ему недоставало в более ранних трудах» [112] .

111

Cp.: Lossky W. Schau Gottes. S. 125; Yannaras Christos. Person und Eros : Eine Gegen"uberstellung der Ontologie der griechischen Kirchenv"ater und der Existenzphilosophie des Westens. G"ottingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1982. S. 70; относительно дальнейшего изложения см.: Лосский Владимир. Очерк мистического богословия. С. 87 сл.; Yannaras Ch. Person. S. 70.

112

Podskalsky Gerhard. Theologie und Philosophie in Byzanz : Der Streit um die theologische Methodik in der sp"atbyzantinischen Geistesgeschichte (14— 15 Jh.) : Seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. M"unchen : Beck, 1977. S. 150.

Для того понимания православного богословия, которое излагается в настоящей книге, весьма существенно, что как для апофатического богословия, так и для учения о постижимости и познаваемости Бога в особом представлении св. Григория Паламы отправная точка – это опыт [113] , опыт абсолютной трансцендентности Божией, опыт, согласно которому с возрастанием Богопознания возрастает также и познание абсолютной непознаваемости Божией [114] , и одновременно опыт постижения, что все же имеется реальное, способное к росту Богопознание.

113

Особенно удачно эта тема разработана Гюнтером Блумом; см.: Blum G"unter. Oikonomia und Theologia : Der Hintergrund einer konfessionellen Differenz zwischen "ostlichem und westlichem Christentum // OS. 1984. Bd. 33. S. 281— 294. Особ. S. 291.

114

Staniloae D. Teologia Dogmatica. V. 1. P. 125 (нем. пер.: Orthodoxe Dogmatik. Bd. 1. S. 119).

Так расценивал Григорий Палама опыт всех мистиков: именно тогда, когда Бог является человеку, когда Он реально открывает Себя, – тогда-то Он и не постигается, а остается неисследимым. Богообщение – это всегда опыт Его отчуждения, неисследимости и неприступности. Различение между сущностью и энергиями Бога «позволяет говорить о том, что Бог сообщается с человеком, но при этом Его сущность не растворяется в мире, пусть даже исключительно в среде верных» [115] .

115

Richter. G. Ansatze. S. 293.

Богопознание

для св. Григория Паламы и для порожденного им богословия – это опыт благодаря общению. Общение с Богом состоит для св. Григория в том, что «Бог вселяется в человека», а такой процесс в православной традиции называется обожением. «Через обожение человека, через единение со Христом христианин оказывается в состоянии увидеть трансцендентность Божию, ибо он так соединен с Богом, что в нем виден Бог» [116] . Эта фраза означает, что Бог, живущий в человеке, с которым Он вошел в общение, видит «Самого Себя в Фаворском свете, Свои собственные энергии, а человек также участвует в этом видении полностью. Все есть действия Бога на человека и в человеке. При этом подчеркивается значение Таинств Крещения и Евхаристии, которые Григорий Палама, совершенно в духе апостола Павла, понимает как средства для соединения со Христом» [117] .

116

Wessel К. Dogma und Lehre. S. 384; с учетом Триад Григория Паламы (Триады. 2. 3. 52).

117

Wessel К. Dogma und Lehre. S. 385.

Здесь становится ясно, что учение о богопознании св. Григория Паламы одновременно является учением о благодати. Для Варлаама Калабрийского все, что не есть Бог в Его сущности, – все есть творение. Поэтому и благодать для него – это gratia creata («тварная благодать»). А для св. Григория Паламы благодать не есть ни сам Бог в Его сущности, ни творение, а именно Божия, идентичная Его свету, – она Божественна, но существом Бога не является. Эта благодать делает возможной причастность к Богу, хотя Бог от этого не поступает во власть человека.

Учение св. Григория Паламы было принято на соборах 1341 и 1351 гг., состоявшихся в Константинополе. На соборе 1368 г. Григорий Палама был причислен клику святых. Правда, константинопольские соборы XIV в. не имели статуса Вселенских соборов, тем не менее в Православии их значение обычно оценивается чрезвычайно высоко. С другой стороны, сербский богослов Димитрие Димитриевич (Димитрще Димитрщевий) [118] в восьмидесятых годах XX в. подчеркнул, что эти соборы – всего лишь поместные, и выступил против признания паламизма учением, обязательным для Православия. Подобные голоса, однако, следует считать частными суждениями – они не отражают мнения, господствующего в Православной Церкви.

118

Dimitrijevic Dimitrije. Bedenken gegen denHesychasmus aus orthodoxer Sicht // OS. 1985. Bd. 4. S. 325-330.

Сказанное справедливо по отношению к современному православному богословию. А школьное богословие прежних лет, напротив, хотя и принимало высказывания Дионисия Ареопагита относительно непознаваемой сущности Бога, все же не подверглось влиянию апофатического богословия Ареопагита, тем более в той форме, которую ему придал св. Григорий Палама. Так, митрополит Макарий (Булгаков) писал об этом следующее: «Все учение свое о Боге в символе веры православная Церковь начинает словом “верую”, и первый догмат, какой она хочет внушить нам, состоит в следующем: “Бог непостижим для человеческого разума; люди могут познавать Его лишь отчасти – столько, сколько Он Сам благоволил открыть Себя для их веры и благочестия”» [119] . В примечании к этому приведена выписка из «Исповедания православной веры» митрополита Петра Могилы: «Что есть Бог в существе, того не может знать ни одна тварь не только видимая, но и невидимая, т. е. ни самые ангелы; поелику совершенно нет никакого сравнения между Творцом и тварью» [120] . Краткий фрагмент о богопознании митрополит Макарий заключает выпиской из Изложения православной веры св. Иоанна Дамаскина:

119

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие : В 2 т. Т. 1. 4-е изд. СПб. : Тип. Р. Голике, 1883. С. 66.

120

Там же (см. цит. из: Исповедание православной веры. Ч. 1, ответ на вопрос 8).

Божество неизреченно и непостижимо. Ибо никтоже знает Отца, токмо Сын, ни Сына, токмо Отец (Мф 11:27). Так же и Дух Святый ведает Божие, подобно как дух человеческий знает то, что в человеке (1 Кор 2:11). Кроме же первого и блаженного Существа никто никогда не познал Бога, разве кому открыл сам Бог, – никто, не только из человеков, но даже из премирных сил, из херувимов и серафимов [121] .

Здесь бросается в глаза, что хотя речь и идет об основном вопросе богословия Григория Паламы, тем не менее не упоминается его имя и не употребляется его терминология. Митрополит Макарий, правда, пишет, что Бог «открыл все, что знать нам полезно, и умолчал о том, чего не можем вместить» [122] . Но когда говорится о непознаваемой сущности Божией, термин «энергия» отсутствует полностью. Точно также изложен вопрос в «Догматике» Христоса Андруцоса [123] .

121

Там же. С. 73 сл.; митр. Макарий цитирует «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина; ер.: Малиновский Николай, прот. Очерк православного догматического богословия : В 2 ч. Ч. 1. М.: ПСТГУ, 2003. С. 77 сл.

122

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 74.

123

. ’ ’. 2 . , 1956. . 33-35.