Введение в современное православное богословие

Фельми Карл

Впрочем, даже Владимир Лосский, этот последовательный продолжатель православного учения о Боге в духе восточных отцов, не придерживался мнения, что отправная точка западного богословия от «сущности» и единства Божия сама по себе является еретической. Он цитирует св. Григория Назианзина, подчеркнувшего правомочность обоих аспектов: «Я еще не начал думать об Едйнице, как Троица озаряет меня Своим сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Едйница снова охватывает меня. Когда Один из Трех представляется мне, я думаю, что Это целое, до того мой взор наполнен Им, а остальное ускользает от меня; ибо в моем уме, слишком ограниченном, чтобы понять одного, не имеется больше места для остального. Когда я объединяю Трех в одной и той же мысли, я вижу единый светоч, но не могу разделить или рассмотреть соединенного света» [193] .

193

Gregorius Theologus. Or. 40. In sanctum Baptisma. 41 // PG. 36. 417, цит. no: Лосский В. Очерк мистического богословия. С. 28.

Подобное описание необходимо, потому что истина неисчерпаема. Православное богословие всегда является апофатическим богословием.

Определения

никогда не бывают исчерпывающими. «Тайна Троичности становится доступной только незнанию» [194] .

3.2. Ижє оца исходщаго

Спор вокруг Filioque

Если Владимир Лосский тем самым намекает и на другие возможности понимания, то подлинно православное понимание Пресвятой Троицы для него самого и для других православных богословов неразрывно связано с отправной точкой от конкретных Ипостасей и, следовательно, от единоначалия Бога-Отца. Кто сочетает единство Троичности с единством происхождения Второй и Третьей Ипостасей от Первой, для того Троица со введением второго принципа, второй , теряет свою основу. Поэтому когда православное богословие включилось в спор вокруг Filioque, оно опасалось, как бы не поставить под сомнение важнейшее учение Церкви, как бы не разрушить единства Троицы введением второго начала.

194

Цит. по: Лосский В. Очерк мистического богословия. С. 30.

Чтобы изложить проблему, потребуется сделать экскурс в историю спора вокруг Filioque [195] .

В 381 г. на Втором Вселенском соборе был принят следующий текст, которым признавалась Божественность Святого Духа: «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки». Точно опираясь на первоначальный текст Символа веры, принятого в Никее и в Константинополе, первоначально Древняя Церковь и с ней все Восточные Церкви учили об исхождении Святого Духа от Бога Отца, согласно Ин 15:26: «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне». С тех пор, как по требованию Генриха II при его коронации Римским императором в Риме (1014) в римскую мессу был включен Никео-Цареградский символ веры, он произносится на Западе в таком варианте: «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца и Сына (ex Patre Filioque) исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима».

195

Литература, посвященная вопросу исхождения Св. Духа ex Patre или ex Patre Filioque, к настоящему времени выросла до необозримых размеров. Добротную информацию можно найти в материалах сборника: Geist Gottes – Geist Christi: "Okumenische "Uberlegungen zur Filioque-Kontroverse / Hrsg, von L. Vischer. Frankfurt am Main : Lembeck, 1981. 165 S. По исторической проблематике см. особенно: Ritschl Dietrich. Zur Geschichte der Kontroverse um das Filioque und ihrer theologischen Implikationen // Geist Gottes – Geist Christi. S. 25—42, и Orphanos Markos. A. Der Ausgang des Heiligen Geistes bei einigen sp"ateren griechischen Kirchenv"atern // Geist Gottes – Geist Christi. S. 43 – 64; особенно важны следующие исследования: Oberd"orfer Bernd. Filioque : Geschichte und Theologie eines "okumenischen Problems. G"ottingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 2001. 628 S.; Gemeinhardt Peter. Die Filioque-Kontroverse zwischen Ost- und Westkirche im Fr"uhmittelalter. Berlin; New York : W. de Gruyter, 2002. 644 S.; Фельми Карл Христиан. Иконы Христа. М. : Интербук-бизнес, 2007. 192 с., 185 цв. ил.; Felmy Karl Christian. The Development of the Trinity Doctrine in Byzantium, IX—XV Centuries // The Oxford Handbook of the Trinity / Ed. by G. Emery, O.P., M. Levering. Oxford : University Press, 2011. P. 210—224.

Нет сомнения, что в развитие учения об исхождении Святого Духа ех Patre Filioque («от Отца и Сына») внес свой вклад блж. Августин. Поучению Августина, Бог Отец и Бог Сын ниспосылают друг другу Святого Духа. Следовательно, Святой Дух есть взаимный дар Отца Сыну и Сына Отцу. Он есть, будучи их взаимным даром, союз любви, связывающий между собой Отца и Сына [196] . Эта точка зрения, кстати, повлияла на большинство заключительных славословий латинских молитв, которые за римской мессой читаются перед Апостолом: Per Dominum nostrum Jesum Christum, Filium tuum_} Qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus Sancti Deus («Чрез Господа нашего Иисуса Христа, Сына Твоего, живущего и царствующего с Тобой как Бог в единстве Святого Духа»). Для подобного учения блж. Августина в Священном Писании нет никакого явного основания. Такое возможно только при условии, что блж. Августин, развивая учение о Святом Духе, не мыслил внутритринитарно. Напротив, он исходил из того, что Святой Дух есть дар, даяние. Поскольку Он есть дар творению, Он и исходит от Отца и от Сына как Их обоюдный дар [197] . Тем самым впервые в богословии Троицы встречается аксиома (правда, еще не высказанная), что имеется не только отношение между внутритринитарным бытием и действованиями Пресвятой Троицы, направленными вовне, – отношение это усматривает также и восточное богословие, – йодля неговнутритрини-тарное отношение и внетринитарные действования совершенно идентичны.

196

Augustinus. De Trinitate. 15. 17 // PL. 42. 1079—1082.

197

M"uhlenberg Ekkehard. Dogma und Lehre im Abendland // Handbuch der Dogmen- und Theologiegeschichte / Hrsg. C. Andresen. G"ottingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1982. Bd. l.S. 430.

Блж. Августин, естественно, совершенно не намеревался изменять текст Символа веры. Кроме того, в его богословском мышлении обнаруживаются совсем

различные направления. Наряду с только что описанной, новой, если угодно, собственно Августиновой линией, он все еще проводит старую линию, согласно которой Бог Отец должен пониматься как principiumDeitatis («начало Божества»). Чтобы совместить традиционную линию со своей собственной, Августин и предложил учение об исхождении Св. Духа principaliter a Patre et a Filio («преимущественно от Отца и от Сына»). Благодаря этой своей рядоположенной новой линии ему, как кажется, удалось найти решение проблемы, с которой у православного богословия возникли трудности: действительно, восточное богословие не может сказать, в чем состоит отличие рождения единородного Сына от исхождения Святого Духа. Августин учил: главное различие между рождением Сына и исхождением Святого Духа состоит в том, что Сын имеет своей причиной только Отца, тогда как Святой Дух – Отца и Сына.

Впервые упоминание о Filioque expressis verbis мы находим в так называемом Символе св. Афанасия [198] , или в Quicumque [199] , этом от начала до конца типично западном документе. Это Quicumque, вероятно, происходит из школы блж. Августина в Испании. В § 23 Quicumque о Святом Духе сказано следующее: Spiritus Sanctus а Patre et Filio… pocedens («Дух Святой… исходящий от Отца и Сына»).

198

Ср.: Collins Roger John Howard. Athanasianisches Symbol // TRE. Berlin; New York : W. de Gruyter, 1979. Bd. 4. S. 332.

199

Название дано по начальному слову.

После длительного периода отвержения Quicumque на Востоке, он всплыл, начиная с XVII в., в литургических книгах Русской Православной Церкви, а примерно с 1780 г. – ив греческом Часослове [200] . При этом, перенимая Quicumque, Восточная Церковь сделала то, в чем она применительно к Никео-Цареградскому символу веры упрекала Запад, – она изменила текст и устранила «et Filio». Разумеется, здесь речь не идет о решениях Вселенского Собора.

200

Quasten Johannes. Quicumque / / LThR. 2. v"ollig neu bearb.Aufl. Freiburg: Herder, 1963. Bd. 8. S.937 f.

Первоначально в Никео-Цареградский символ веры Filioque было введено только Испанской Церковью [201] . Содержательно это учение излагалось уже на более ранних поместных соборах, но когда на Третьем соборе в Толедо в 589 г. оно стало официальным учением Испанской Церкви, то этим ему была придана отчетливая антиарианская острота. Действительно, на соборе был подтвержден переход Реккареда, короля западных готов, из арианства в кафолико-православную веру. Следовательно, мотив присовокупления Filioque в данном контексте был еще совершенно наивным: следовало сказать о Второй Ипостаси Троицы нечто такое, что выразило бы Ее равноположенность с Первой Ипостасью.

201

Собор 589 г. осудил всех, кто отрицал исхождение Святого Духа от Отца и Сына, но при этом сам не тронул текст cимвола веры. Filioque в текст символа впервые включил Толедский собор 653 г. ( Gemeinhardt Peter. Die Filioque-Kontroverse zwischen Ost- und Westkirche im Fruhmittelalter. Berlin; New York : W. de Gruyter, 2002. S. 53 ff.).

Но все же этот, собственно говоря, безобидный поступок содержит в себе нечто типичное для западного богословия. Проблемы христологии были смещены в сферу пневматологии. Чтобы сильнее подчеркнуть Божественность Христа, была проявлена готовность пойти на умаление в высказываниях относительно Святого Духа. В этом-то и состояло, на мой взгляд, симптоматичное и действительно опасное в событии 589 г.

Из Испании Символ веры, расширенный за счет прибавления Filioque, поступил в Галлию, и там он засвидетельствован на соборе в Жентийи (Gentilly) [202] в 767 г. и в Libri Carolini [203] .

202

В связи с посольством иконоборческого императора Константина V к франкскому королю Пипину и был созван в королевском дворце Жентийи под Парижем этот поместный собор.

203

Libri Carolini («книги Карла») – так называют произведение из четырех книг, сочиненное ок. 790 г. по поручению франкского короля Карла Великого одним из его придворных богословов. Направленность этих книг в общем антивизантийская.

Дальнейшее включение Filioque в Символ веры почти повсюду было связано со введением Символа в совершение литургии, в котором его до того времени не было. Действительно, исконное место Символа веры – в таинстве крещения, тогда как в литургии его роль играет евхаристическая молитва. В 589 г. в Испании было сделано предписание прочитывать Символ веры, расширенный за счет Filioque, при совершении мессы перед молитвой «Отче наш» [204] . Карл Великий повелел читать Символ веры после Евангелия в своем придворном храме – опять-таки уже с Filioque, и его придворные богословы отстаивали добавку особенно интенсивно. Символ веры с Filioque вошел в деяния собора, заседавшего в Аахене в 809 г.

204

Относительно дальнейшего см.: Jungmann Josef Andreas. Missarum Sollenmnia : Eine genetische Erkl"arung der r"omischen Messe : 2 Bde. Bd. 1. Wien : Herder, 1948. S. 578 ff.