Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966)
Шрифт:
Объяснить этот тип наследственной изменчивости каким-то логически убедительным способом адекватной перестройки биологической системы было весьма трудно, и поэтому в последующий период он был дополнен введением ряда чисто философских формулировок о том, что организм и условия его жизни составляют единство, что наследственность представляет собой концентрат условий среды и заключается в требовании определенных условий среды и т. д. Пришлось в корне изменить формулировку и самого явления наследственности. Пришлось пожертвовать общепризнанным, общепонятным и соответствующим реальности толкованием наследственности как явления воспроизведения себе подобных в серии.
Возможность ненаследственных приспособительных изменений к среде абсолютно необходимо для любого организма, так как условия среды на протяжении жизни меняются сотни и тысячи раз, и прочное наследственное изменение и приспособление к меняющейся среде было бы в данном случае просто нецелесообразным.
Для того чтобы как-то разграничить обычные ненаследственные приспособительные изменения организма к быстро, а тем более периодически много раз меняющимся условиям, Т. Д. Лысенко чисто абстрактно предположил, что в жизни растений существуют какие-то особые периоды, в течение которых среда, ассимилируясь, изменяет наследственность. В остальное же время наследственность якобы консервативна.
Все эти положения были изложены в 1936 году только как гипотеза, как проект на будущее, как нечто сулящее большие перспективы. Т. Д. Лысенко совершенно отчетливо отметил, что «в общих чертах всем ясно, что внешние условия играют колоссальную роль в бесконечном процессе формирования растительных организмов. Но, насколько мне известно, никому еще не удалось экспериментально доказать, когда и какие условия, какие моменты развития растений необходимы для того, чтобы в заданном направлении изменять природу растений последующих поколений» (Т. Д. Лысенко // Тамже. С. 57).
Единственным примером перспектив новой идеи был в тот период неубедительный опыт с переделкой пшеницы «кооператорки» из озимой в яровую.
Таким образом, рассмотрение позиций двух направлений в изучении проблемы изменчивости на уровне 1936 года, так же и в отношении проблемы наследственности, отчетливо выявляет их различие.
С одной стороны, мы встречаемся с изучением классической генетикой закономерностей реального процесса наследственной мутационной ненаправленной изменчивости живых тел. Эта изменчивость, проявляющаяся в результате действия внутренних и внешних факторов, объясняет то постоянно возобновляемое разнообразие в пределах вида (наличие популяций), которое и служит основой для естественного отбора и обеспечивает благодаря отбору направленную эволюцию живых тел в природе и в условиях сельскохозяйственной практики.
С другой стороны, мы обнаруживаем новое направление, которое, игнорируя весь накопленный генетикой материал в области изменчивости, обещает найти легкий и быстрый путь создания новых форм на основе абстрактной гипотезы прямой направленной изменчивости для влиянием среды, гипотезы, по мнению ее создателей, не требующей никаких доказательств.
Два направления в прикладной генетике, селекции и растениеводстве. 1936 год
Генетика в 1935–1936 годах уже не была чисто академической наукой. Она служила теоретической основой селекции растений и животных, семеноводства и растениеводства, она была тесно связана с практикой сельского хозяйства.
Естественно, что постановка вопроса о неверности основных постулатов классической генетики логически приводила к предположению о ее практической бесплодности и Даже вредности, к выводу о том, что большая группа практических методов, агроприемов и правил, связанных с генетикой, являются надуманными, бесполезными (экспериментальным доказательством бесплодности этих приемов создатели «новой генетики» себя не утруждали. К своим выводам в этом отношении они подошли чисто теоретическим путем). Для замены отвергаемых методов, в соответствии с новыми идеями о наследственности, были, в свою очередь, предложены некоторые другие методы и приемы. Рассмотреть все стороны этой научно-практической дискуссии мы, конечно, не можем и поэтому ограничимся некоторыми наиболее типичными примерами.
Роль Н. И. Вавилова и его школы в развитии прикладной генетики, селекции и растениеводства в СССР. Создание мировой коллекции культурных растений
Развитие прикладных аспектов генетики и развитие научных основ селекции и растениеводства в нашей стране было тесно связано с деятельностью академика Николая Ивановича Вавилова, создателя и многолетнего президента (до 1935 года) Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И Ленина и директора Института генетики АН СССР и Всесоюзного института растениеводства (ВИР) — уникального научного учреждения, получившего широкую известность во всем мире.
Когда сейчас, через много лет после трагической гибели этого выдающегося ученого, оглядываешься на итоги его научной и практической деятельности, поражают прежде всего ее невиданный, гигантский размах, глубина и необыкновенная продуктивность.
Николай Иванович сформировался как ученый до революции и первые шаги в науке сделал в Московском сельскохозяйственном институте, ныне Тимирязевской сельскохозяйственной академии, под руководством профессора Дмитрия Николаевича Прянишникова, возглавлявшего тогда кафедру частного земледелия (растениеводства).
Своей узкой специальностью Н. И. Вавилов избрал изучение болезней растений, однако благодаря широкому научному кругозору он всесторонне охватил проблему, поставив основной задачей выведение для сельского хозяйства иммунных сортов культурных растений. Эту задачу нельзя было решить без разработки генетики иммунитета растений, и Николай Иванович первым в нашей стране начал широкие исследования в области прикладной генетики растений. Однако до революции эта работа базировалась лишь на его личном энтузиазме и энтузиазме нескольких добровольных сотрудников. Только в советское время Николай Иванович смог придать своим исследованиям действительно широкий размах.
Россия была аграрной страной с исключительно отсталым сельским хозяйством. Не только в техническом и организационном отношении крестьянское хозяйство стояло у нас намного ниже, чем в большинстве европейских стран, но и самый ассортимент возделываемых растений, селекция, семеноводство находились на весьма низком уровне, хотя и тогда уже многие местные стародавние русские и украинские сорта озимых и твердых пшениц, льна и других культур приобрели мировую славу и занимали миллионы гектаров в Канаде, США и других странах.