Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)
Шрифт:
Хотя Раус был участником тех событий, а его мемуары даже сейчас на Западе считаются вполне объективными, с его утверждениями трудно согласиться. Один из таких примеров — ситуация в 15-й гв. сд. Спору нет, такое позорное явление, как дезертирство, в частях 7-й гв. А, было, хотя относительно других армий, его масштабами 7-я гв. армия не выделялась. И одной из причин этого можно считать воздействие пропаганды противника, особенно на фоне неблагополучного положения в войсках с питанием. Возможно, столь неординарный (ушла целая рота!) случай и имел место, но при изучении документов дивизии и армии в ЦАМО РФ подтверждения ему я не нашел. В беседах со мной (а также в ряде публикаций) ветераны контрразведчики утверждали, что для оперработников Особого отдела «Смерш», которые курировали стрелковые полки, доводились неформальные планы по вербовке негласных осведомителей, средний расчет был 50–70 человек на батальон. Учитывая, что в ходе боев убыль в стрелковых частях была высокой, «особисты» старались поднять планку как можно выше, нередко догоняли
Соединение генерала Е.И. Васильенко — это стойкая, закаленная в боях дивизия — никогда не расформировывалось, а ее отвод с главной полосы на вторую был осуществлен, опять же, судя по официальным документам 7-й гв. А, по плану ротации войск, который, кстати, был и в вермахте. Судя по всему, эпизод с дезертирами написан генералом по принципу: «Слышал звон, да не знаю, где он». Подобными приемами, когда для «украшения» описываемой ситуации придумывали эпизоды, списанные с событий действительно происходивших, но в других местах и не столь масштабных, грешили и советские мемуаристы. Возможно, основой для этой истории послужил случай, действительно происшедший, но в другой дивизии 7-й гв. А. Из директивы начальника Генштаба РККА № 00648 от 25 мая 1943 г.:
«12 мая 1943 г. в 213-й сд 7-й гв. А 12 красноармейцев во главе с командиром отделения перешли на сторону врага, этот переход не был своевременно предотвращен» [111] .
Более подробно причины этого чрезвычайного происшествия изложены в приказе командующего фронтом:
«В ночь на 12 мая с. г. с переднего края обороны 793-го сп 213-й сд перешла на сторону врага группа военнослужащих. Расследованием установлено, что конкретными виновниками, допустившими переход на сторону врага группы красноармейцев, являются: командир 5-й стрелковой роты лейтенант Клейменов, зам. командира по политчасти cm. лейтенант Саттаров, командир отделения Сантагалиев.
111
ЦАМО РФ, ф. 426, оп. 10753, д. 84, л. 97.
Клейменов и его заместитель Саттаров не занимались изучением людей в роте, не проверяли несение службы на переднем крае и не принимали мер к пресечению, широко распространившемуся в роте чтению фашистских листовок, не реагировали на факты отрицательного отношения бойцов к несению службы, не обеспечили контроль за этими лицами, не проводили с ними необходимую работу.
Командир отделения Сантагалиев, непосредственно наблюдавший переход на сторону противника людей своего отделения, не открыл огонь по изменникам, не попытался помешать переходу какими-либо другими средствами» [112] .
112
ЦАМО РФ, ф. 288 гв. сп, оп. 47024, д. 4, л. 36.
Замечу, что если судить по имеющимся сегодня архивным документам, то это был единственный случай, когда столь значительное количество военнослужащих Воронежского фронта перешли на сторону врага в период подготовки к Курской битве. Перечисленные в приказе командиры за бездействие и халатное отношение к своим служебным обязанностям были осуждены военным трибуналом на 10 лет лишения свободы, с заменой этого срока наказания отбыванием трех месяцев в штрафном батальоне.
Обращусь еще к одному пассажу из книги генерала Э. Рауса, который напрямую касается темы моего исследования, так как это издание уже переведено на русский язык и нередко используется историками в качестве источника по Курской битве. Те из читателей, кому довелось знакомиться с ними, вероятно, отметили, что описание подготовки своего корпуса к крупнейшей битве автор, по сути, свел лишь к необычному для военачальника его ранга сетованию о кровожадности русских и их циничном отношении не только к жизням его солдат, но и своим детям. В частности, он описывает, что в полосе его корпуса советские спецслужбы активно использовали для сбора разведданных подростков 8—14 лет и выследить этих необычных агентов было непросто. Только в районе Белгорода было задержано несколько десятков ребят. Поэтому пришлось, дескать, выселять всех жителей с прифронтовой полосы. Однако подобную форму разведки, несмотря на ее жестокий по отношению к детям характер, использовали обе стороны. Но если действия офицеров советских спецслужб в моральном плане можно оправдать — они вместе с маленькими гражданами Советского Союза боролись с оккупантами за свободу своей страны, то упреки недобитого вояки, кроме как политическим заказом и пропагандистской трескотней «холодной войны» и не назовешь. Для примера приведу недавно
«На территории Тимского района… были задержаны 4 подростка, занимавшиеся по селам нищенством. Задержанные назвались:
1) Кавериным Виктором, 1931 г. р., уроженцем Курской обл.;
2) Кавериным Геннадием, 1930 г. р., брат Виктора;
3) Азаровым Иваном, 1929 г. р., у рож. Курской обл.;
4) Азаровым Николаем, 1928 г. р., урож. Курской обл., брат Азарова Ивана.
По показаниям Кавериных Геннадия и Виктора, незадолго до отступления немцев из Черемисиновского района зимой 1943 г., учась в школе, они были в числе других подростков использованы немцами в качестве разведчиков.
Геннадий Каверин показал, что немецкий офицер (фамилия не известна) из числа учащихся школы отобрал до 20 подростков, пригодных для разведки, и вместе с учительницей Лидией Николаевной (фамилии они не знают, бежала с немцами) обучал их способам, как распознавать и отличать советские танки, орудия, автомашины от немецких.
После непродолжительного обучения группа подростков в составе Каверина Н., Каверина Г. Ермакова А. (13 лет) и Лазыкина И.(12 лет) с разведывательными заданиями была послана на ж.-д. разъезд возле г. Щигры, в дер. Дубровку и на cm. Черемисиново. В разведке они пробыли четыре дня и вернулись, доложив, что в этих пунктах находятся немцы, и указали количество замеченных ими танков, орудий и автомашин. Видимо, эта посылка по названному маршруту являлась тренировкой подростков, т. е. в этих пунктах находились немецкие войска.
За два дня до отступления немцев группа подростков, пополненная другими мальчиками, была на автомашине доставлена офицером в г. Щигры и связана там с неким „дядей Ваней“. На место в г. Щигры командируем оперработника КРО [113] УНКВД» [114] .
Наряду с этим, для прорыва советской обороны, особенно в первые дни операции «Цитадель», командование армейской группы большие надежды возлагало на работу своих диверсионных служб. Напомню, что к началу нападения Германии на Советский Союз были сформированы фронтовые разведывательные (абвер-1), диверсионные (абвер-2) и контрразведывательные (абвер-3) формирования, получившие название «абверкоманды». Первоначально планировалось иметь одну «абверкоманду» на группу армий, затем их число увеличилось. Разведкоманды имели нумерацию, начинающуюся с цифры 100 (например, абверкоманда-104 подчинялась группе «Юг» и больше известна как «Сатурн»), диверсионные — 200, контрразведывательные—300. Все команды имели свои специальные школы и диверсионно-переправочные пункты «Meldekorpf» (абвер-2 располагал по всему Восточному фронту 8 пунктами). Организационно команды делились на фронтовые группы, которые придавались штабам полевых и танковых армий и занимались непосредственной организацией диверсий и саботажа. С июня 1941 г. и до 14 февраля 1944 г., пока абвер не был расформирован, руководством разведывательно-диверсионной работой на Восточном фронте занимались несколько сменявших друг друга структур («Штаб Walli», «Штаб Ost»), но во всех их присутствовали диверсионные отделы, службы. В мае 1943 г. армейская группа «Кемпф» получила в подчинение абверкоманду-204, которая в период подготовки и проведения операции «Цитадель» занималась подрывной работой в полосе сначала 7-й гв. А, а затем и 69-й А. Главными задачами ее групп было проникновение в тактическую полосу и дезорганизация управления оборонявшихся войск, путем уничтожения пунктов управления (штабов), связи, захват или убийство командиров частей, подразделений или комендантов гарнизонов крупных узлов сопротивления (ПТОПов), а также предотвращение подрывов важных объектов инфраструктуры в полосе наступления боевых групп своих войск (мостов, плотин и т. д.). Несколько опережая события, отмечу, что уже в первые несколько часов после начала наступления АГ «Кемпф» войска 7-й гв. А, удерживавшие главную полосу, подверглись мошной атаке диверсионных групп абверкоманды-204 на штабы батальонов, полков. Но, к счастью, планы противника гвардейцам удалось сорвать.
113
КРО — контрразведывательное отделение.
114
Архив УФСБ по Курской обл., ф. 10, оп. 3, д. 2, л. 19–19 об.
Подводя итог сказанному, с уверенностью можно утверждать следующее. Во-первых, к началу операции «Цитадель» армейская группа Кемпфа по укомплектованности и подготовке войск заметно уступала 4-й ТА, с которой она должна была тесно взаимодействовать на протяжении всего наступления. А учитывая, что полосы полевых укреплений войск Воронежского фронта, которые ей предстояло преодолеть, по степени укрепленности были сопоставимы с теми, что должны были прорывать войска Гота, да к тому же усиленные поймой Донца, поставленные задачи глубокого прорыва вплоть до Скородного были для нее изначально неподъемными.