Забытое сражение Огненной Дуги(Крушение операции «Цитадель»)

Замулин Валерий Николаевич

«Поскольку применяемые сегодня в большом количестве обеими сторонами танки являются решающим средством наступления, то они (а лучше самоходные установки) непременно должны сопровождать любое наступление, если мы хотим, чтобы оно имело успех. Было замечено, что при наступлении нормального пехотного полка, которому части нашей дивизии были приданы, в любом случае захлебываются при появлении всего лишь 2–3 танков противника, которые с расстояния 2–3 км огнем своих превосходных пушек срывают атаку еще до того, как наши орудия ПТО на мехтяге успевают что-либо предпринять. В подобных ситуациях самоходные орудия действуют более оперативно и с большим эффектом. По сути, самоходные орудия являются основой обороны на переднем крае. Они должны использоваться в качестве подвижного резерва, чтобы при прорыве противника в том или ином месте предпринять ими контратаку из глубины позиции. Были случаи, когда лишь несколько САУ, располагавшиеся на обратных скатах высоты, непосредственно за передним краем обороны, задерживали наступление танков и пехоты противника. Благодаря такому использованию самоходных

орудий была достигнута большая эффективность огня при небольшом количестве установок.

В тех случаях, когда на переднем крае не было самоходных орудий, противнику почти всегда удавался прорыву который потом мог быть ликвидирован с большим трудом контратаками.

Так как русские со своей стороны применяли ту же тактику ПТО, что и мы, то есть допускали наши танки на высоты, чтобы их потом подбить… Это ясно показывает, что самоходные орудия из важного средства поддержки наступления могли быстро превращаться в решающее средство обороны против любого противника. Опасаясь, что при выдвижении САУ к переднему краю на этом участке можно лишиться ударных резервов, наше командование оставляло их в глубине обороны. В результате, когда русские стремительно прорывали передний край, танки и САУ лишь через определенное время вводились в бой для локализации прорыва. Хотя целесообразно было бы иметь несколько САУ сразу за передним краем, чтобы сразу после начала танковой атаки противника с их помощью предотвращать прорыв» [318] .

318

ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2673, д. 324, л. 21.

Хотя эти оценки относятся к событиям на Центральном фронте, они очень схожи с тем, что происходило в полосе наступления пехотных соединений АГ «Кемпф».

А теперь вернемся на участок обороны 7-й гв. А и посмотрим, каких результатов здесь добились 6 июля войска генерала Э. Рауса. Успехи армейского корпуса в этот день оказались заметно скромнее его более сильного соседа. Его войска не смогли выйти даже за пределы первой армейской полосы. Место его вклинивания в оборону 24-го гв. ск по форме напоминало неравнобедренный треугольник, вершинами которого были три крупных опорных пункта: Крутой Лог — Нижний Ольшанец — Безлюдовка. Из двух его соединений наиболее заметных успехов добилась дивизия генерала В. Форета. Максимальное продвижение ее боевых групп составило 8 км, а 320-й пд — заметно меньше (от 2 до 4 км). О причине этого уже говорилось — тесное взаимодействие с 7-й тд и опора на ее бронетехнику при штурме сел Нижний Ольшанец — Крутой Лог. Однако достигнутые результаты были оплачены высокой ценой. За двое суток в армейской группе вышел из строя 5851 человек, в том числе 820 — убито, 4628 — ранено и 403 — пропало без вести [319] . По крайней мере, если сравнить потери в личном составе 4-й ТА при прорыве главной полосы 6-й гв. А 5 июля (ситуация в этот день очень напоминает положение войск Кемпфа к исходу 6 июля) и АГ «Кемпф», то потери корпусов Гота оказались гораздо меньше — на 3324 человека.

319

ZtterlingN. and Frankson A. Kursk 1943. A Statistical Analysis FRANK CASS. LONDON. PORTLAND. Op. cit s. 199.

Следует отметить, что и 7-й гв. А в течение первых двух суток был нанесен немалый урон. Как уже отмечалось, только 72-я гв. сд вместе с приданным 4-м армейским батальоном ПТР лишились 2828 бойцов и командиров, а в наносивших контрудар в ее полосе 213-й сд и 27-й гв. тбр за тот же период вышло из строя соответственно 1391 и 18 человек [320] . Следовательно, при удержании первой армейской полосы на фронте 24-го гв. ск погибли и получили ранения с эвакуацией в госпиталь не менее 4261 человека, в том числе 34 человека из 36-й гв. сд (11 погибли и 23 получили ранения) [321] при уничтожении группы автоматчиков, просочившейся 5 июля в район Титовки.

320

ЦАМО РФ, ф. 3108, оп. 1, д. 10, л. 59, 61.

321

ЦАМО РФ, ф. 36 гв. сд, оп. 1, д. 16, л. 108.

Однако, несмотря на все усилия и жертвы, войскам АК «Кемпф» так и не удалось решить две главные задачи — нарушить устойчивость обороны 7-й гв. А и прикрыть правое крыло 4-й ТА. Первые осложнения, связанные с нерешенностью проблемы флангового прикрытия войск Гота, возникли у фельдмаршала фон Манштейна уже 6 июля. Помимо того, что 5 июля генерал- полковник был вынужден оставить на своем правом крыле целую мд СС «Мертвая голова», которая так и не смогла прорвать рубеж 375-й сд, а 6 июля, сразу после выхода на прохоровское направление дивизий СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» и «Дас Райх», еще и отражала танковый контрудар 2-го гв. Ттк.

У Хауссера, корпус которого располагался на правом флаге 4-й ТА (в центре боевого порядка войск ГА «Юг»), в этот момент и без этой головной боли возникли серьезные проблемы с прорывом обороны 1-й ТА и 6-й гв. А. Обеспокоенный появлением советского подвижного соединения на растянутом фланге своего корпуса и возникшей здесь напряженной ситуацией, он обратил внимание Гота на этот

тревожный факт. Кроме того, столкнувшись с хорошо подготовленной полевой обороной русских, он понял, что двумя дивизиями ощутимых результатов добиться будет практически невозможно. Поэтому попросил командующего армией выделить силы для прикрытия правого крыла, чтобы перегруппировать мд СС «Мертвая голова» в центр боевого порядка (для удара в направлении излучины р. Псел), но получил отказ. Ни Гот, ни Манштейн не имели оперативных резервов. Поэтому, разделяя тревогу Хауссера, кардинально повлиять на ситуацию они оказались не в силах. Решить эту проблему удалось, да и то с большим трудом, только во второй половине дня 9 июля. Но время для решительного рывка в излучину Псела было безвозвратно упущено. 7–8 июля, когда командование Воронежского фронта только стягивало силы, чтобы «обложить» ими район прорыва эсэсовцев и перекрыть им путь на северо-восток и восток, ввод в бой третьей дивизии СС в районе излучины р. Псел мог поставить советскую сторону в тяжелейшее положение, т. к. резервы, обещанные Н.Ф. Ватутину Ставкой ВГК, находились еще на марше. По крайней мере, у Хауссера в эти двое суток была реальная возможность если не выйти на оперативный простор, то, по крайней мере, форсировать Псел значительно раньше, чем это было сделано им (10–11 июля), и пробить брешь в тыловом армейском рубеже, и даже прорвать его на всю глубину. К 9 июля советская сторона подтянула на прохоровское направление дополнительно два отдельных танковых корпуса и свежую танковую армию генерала П.А. Ротмистрова. В этих условиях шансы эсэсовцев на прорыв резко упали или, точнее сказать, были сведены к нулю. Об этой неудаче, которая имела значительное негативное влияние на всю операцию «Цитадель», откровенно, хотя и достаточно мягко (а как же иначе, если это собственный провал), после войны писали ее участники. Начальник штаба 4-й ТА генерал Ф. Фангор: «…Непоколебимое сопротивление и мощный оборонительный огонь артиллерии в полосе наступления армейской группы „Кемпф“ позволили советским войскам оказать огромное давление на правый фланг 4-й танковой армии. В результате этого части 2-го танкового корпуса СС севернее Белгорода все еще оставались в обороне, что ослабляло главный удар корпуса обергруппенфюрера СС Хауссера» [322] .

322

Ньютон С. Курская битва. Немецкий взгляд. М.: Яуза, 2006. С. 111.

Ему вторит начальник штаба ГА «Юг» генерал Т. Буссе: «…Продвижению войск СС особенно мешала угроза с восточного фланга, возникшая в результате остановки (продвижения. — З.В.)левого фланга армейской группы „Кемпф“. Постоянные атаки врага — сначала пехоты, а с 7–8 июля танков — сковали мотопехотную дивизию СС „Мертвая голова“ до прибытия 167-й пехотной дивизии, из-за чего нарушился график наступления корпуса» [323] .

323

Там же. С. 37.

Таким образом, реализовать появившиеся у Гота на первом этапе операции «Цитадель» реальные возможности не позволили не только героизм первой танковой и шестой гвардейской, но и в значительной мере — упорное сопротивление гвардейцев генерал-лейтенанта М.С. Шумилова. Несмотря ни на что, с первых часов вражеского наступления его соединения стойко удерживали почти стотысячную группировку Кемпфа в системе армейских рубежей, нанося врагу существенный урон, даже больший, чем войска фронта, на направлении главного удара ГА «Юг». Однако оборонительная операция только начиналась, и впереди у 7-й гв. А были еще более тяжелые и драматические события, рассказ о которых впереди.

Глава 5

Выход танкового корпуса Брайта к рубежу 69-й армии

К исходу 6 июля ситуация в полосе АК «Кемпфа» для ее командования была не только очень сложной, но и во многом непонятной. К этому моменту из трех главных задач — форсирование реки, прикрытие правого крыла 4-й ТА и создание прочного фронта прикрытия по правому берегу р. Корень — была выполнена лишь первая. Причем войска генерала Рауса, несмотря на оказанную им 3-м тк помощь, целой дивизией практически топтались на месте, а кое-где даже отошли. Причем ни штабы корпусов, ни тем более Кемпф не имели данных о силах русских и их системах укреплений перед фронтом ак «Раус» и на правом фланге 3-го тк. Поэтому, не прояснив ситуацию и не решив вопрос с устойчивым прикрытием правого фланга 7-й тд, развернуть ее на восток было рискованно. Особенно если учесть, что советская сторона ежедневно проводит контратаки в полосе армейского корпуса, в том числе и с применением танков. Генерал Г. фон Функ вспоминал:

«…Подойти к р. Корень, как планировало высшее командование, не удалось. Таким образом, не были созданы предпосылки для обеспечения флангового прикрытия, которое постепенно должно было двигаться в северном направлении.

Намечая план боевых действий на 7 июля, необходимо было принять во внимание это положение. Дивизия должна была сама выяснить совершенно запутанную обстановку на правом фланге и принять какие-то меры, чтобы повернуть свои силы в восточном направлении» [324] .

324

ЦАМО РФ, ф. 15, jg. I 1600, д. 1539, л. 25.