Закат Гейропы и России
Шрифт:
Нет, – возразили активисты ЛГБТ, – этого мало. И как в сказке Пушкина о рыбаке и рыбке, послали человечество снова к синему морю.
С 1 апреля (и это была не первоапрельская шутка) 2001 года в Нидерландах впервые в мире на законодательном уровне стало разрешено сочетаться настоящим браком, со всеми вытекающими, однополым парам. Далее покатилось: Бельгия, Испания, Канада, Норвегия, Швеция, Португалия, Исландия, Дания… В США некоторые штаты еще держатся. Но в ноябре 2012-го состоятся(лись) референдумы в штатах Вашингтон и Мэриленд. Когда пишутся эти строки, результат еще официально неизвестен, но, думается, сюрпризов не будет – гомофобия не пройдет.
Все было бы не так печально и даже местами смешно, если бы не одно «но». Ведь идиотски-потешные свадебные ритуалы (лично с моей точки зрения), о которых мы еще вспомним, есть лишь верхушка айсберга. В конце
Плохо это или нет? И здесь – внимание! Одна из излюбленных ловушек апологетов толерантности, в которую раз за разом попадают наивные и сердобольные европейские народы. Причем ловушка эта прекрасно работает не только в отношении ЛГБТ. Везде работает.
Почему вы можете запретить двум любящим друг дружку дядям усыновить малыша? Разве малышу будет хуже с дядями, которые будут его любить, как родного, заботиться о нем и т. д.? Ведь малыш рос в семье алкоголиков (наркоманов, маргиналов, бедняков, нужное вставить), его могли наказать подзатыльником за непослушание или избить до полусмерти. Конечно, папу с мамой дяди до конца не заменят (или уже заменят?) по причине того, что оба – все-таки дяди, но все же…
Это и есть ловушка. «Дяди» – не папа с мамой, но ведь «настоящие» еще хуже, чего ж сопротивляться? Болеете ангиной – чего бы вам и гриппом не заразиться, раз уж все равно болеете? Из той же оперы, как у любителей отвечать вопросом на вопрос. Вспомните, какой громкий возмущенный ор в унисон поднимают у нас в России казалось бы антагонисты – проправительственные «патриоты-евразийцы» и либеральная «интеллигенция», дружно кучковавшиеся еще вокруг старого гусинского НТВ 90-х, когда кто-то, допустим, поднимает вопрос о половых преступлениях по отношению к российским детям со стороны мигрантов из Средней Азии и Закавказья. В благородной ярости, залпом, со всех телеэкранов: «А у нас был Чикати-иило!», – как главный и неоспоримый аргумент в защиту насильников-мигрантов. «Цапки, у русских Цапки!» – это уже современное поминают недобрым словом. Как некий организатор русофобского шабаш… общегражданского митинга «Москва – для всех» в 2011 году. Аргумент железный – чего бояться СПИДа, сифилиса, туберкулеза, рака, чумы, эболы и пр., коли и так насморк. И два дяди-гомосексуалиста в качестве семьи для ребенка, может, и не совсем то, но ведь бывает хуже, хуже, еще хуже.
Впрочем, в перевернутой с ног на голову морали разговоры про «не совсем то» постепенно меняются на «именно то, что нужно». Вспомните про форсайт-проект «Детство 2030»: «Пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции».
Кто-то заметит: так ведь сам же пишешь, что среди геев большинство нормальных, а зачастую и более образованных и финансово состоятельных людей. И ребенку может быть действительно в определенных случаях лучше уж с ними, чем с опустившимися алкоголиками или насильниками. Ведь так?
Нет, не так. Потому что, заболев ангиной, нужно лечиться, а не перезаражаться гриппом.
Американские исследователи проблемы воспитания детей в семьях гомосексуалистов и лесбиянок выявили множество закономерностей. Конечно, есть и другие исследования, которые никаких закономерностей не выявили. Например, в официальном заявлении по гомосексуальному воспитанию Бюро по связям с общественностью Американской психологической ассоциации (Public Interest Directorate APA) сообщается что «ни одно исследование не обнаружило, что дети, чьими родителями являются геи или лесбиянки, находятся в каком-либо смысле в менее благоприятных условиях, нежели
Но нам в нашем исследовании наиболее показательна вот какая закономерность. Называется она по-научному: «путаница в сексуальной идентификации».
Доктор Дж. М. Бейли «Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers»:
«В таких семьях (в гомосексуальных. – М. Р.) у взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения и совместим с уровнем наследования привычек «от отца к сыну».
А авторы статьи в «Американском обозрении по социологии» Джудит Стейси и Тимоти Дж. Библарц понимают, чем им может грозить ПРАВДА в царстве тотальной лжи, но все-таки пытаются ее сказать:
«Мы осознаем политический риск, указывая, что последние исследования свидетельствуют: что все большее число детей лесби-гей-родителей сами склонны заниматься гомосексуальной деятельностью».
Логика проста. Ведь чисто математически, если верить приведенным исследованиям, чем больше детей будет воспитываться в однополых семьях, тем еще больше в будущем этих самых однополых семей окажется. Бездетных – без своих, а не приемных, детей. Ну и на географию взгляните. В каких странах усыновление в однополых семьях пропагандируют с пеной у рта (а Россию так просто поносят), а в каких те же самые «пропагандисты» призывают более внимательно и чутко относиться к национальным и религиозным традициям. И картина сразу же прояснится.
Вот так – кирпичик за кирпичиком. Без мелочей.
А что же сами геи и лесбиянки? Какую цель они преследуют? Казалось бы, ответ уже был дан – хотят жить, как все, без дискриминации, иметь возможность на равных воспитывать детей и т. д. Не спешите. Быть может, большинство ЛГБТ именно этого и хотят, но… Вы удивитесь, но и здесь все шито по одним лекалам. И мысли ЛГБТ-ультра-активистов словно пестовали в одном и том же интеллектуальном инкубаторе, где родились идеи ультрафеминисток. Во всяком случае стилистически один-в-один. Помните высказывания оракулов ультрафеминизма, вроде Дворкин и Валери Соланж? Извольте – вот мнение писателя-гомосексуалиста Микиланжело Сигнорили, который в своей «Волне для новобрачных», обозначил истинную цель гомосексуалистов в борьбе за равные «брачные» права:
«Бороться за однополый брак, за его привилегии, а затем, если однажды такая возможность будет предоставлена, полностью пересмотреть институт брака, требовать права сочетаться браком не для соблюдения моральных принципов общества, а скорее чтобы разоблачить миф и радикально изменить архаичный институт брака…. Самые подрывные действия, которые только могут предпринять лесбиянки и геи… это полностью трансформировать такое понятие, как «семья».
По крайней мере откровенно. Не для соблюдения моральных принципов общества. Семью трансформировать хотят. Где-то такое уже было. Уничтожим как класс, железной рукой загоним… Рука сегодня тоже железная. Но в бархатной перчатке. Рука толерантности.