Актуальные проблемы развития конституционно-правовых основ судебной власти в государствах постсоветского пространства
Шрифт:
В связи с отмеченной выше неоднозначностью мнений ученых и практиков относительно признания решений и правовых позиций КС РФ в качестве источника конституционного права, а также неопределенностью федерального законодательства по поводу отнесения судебных решений и правовых позиций судов к числу нормативных правовых актов, представляет интерес опыт Республики Армения в признании судебного прецедента в качестве источника права.
Отвечая на вопрос о целесообразности принятия такого решения в условиях, когда правовая система РА входит в состав романо-германской правовой семьи (основными признаками которой являются: кодификация законодательства, ведущая роль закона (нормативно-правового акта) в системе источников (форм) права, разделение права на частное и публичное, на материальное и процессуальное), Председатель Кассационного Суда РА А. М. Мкртумян отметил, что признавая судебный прецедент в качестве источника права, в Армении исходили прежде всего из зарубежного опыта правового регулирования общественных отношений, возникающих в данной области. Речь идет о таких странах континентальной Европы как Франция, Германия, Италия, Испания и др., в которых правовые системы построены на основе римского права. Вместе с тем, в этих странах и учеными и практиками уже давно признаются судебные решения в качестве фактически действующих источников права.
Применительно к судебных решениям предпочитают говорить не о «судебном прецеденте», а о «судебной практике». В тоже время, в современной немецкой юридической науке доминирует мнение о том, что судья уполномочен развивать право посредством судейского правотворчества. Об этом свидетельствуют решения Федерального Конституционного суда Германии и Верховного Федерального суда Германии по гражданским делам. Судебные решения высших судебных инстанций Франции, Германии, Испании, Италии, Португалии, Швейцарии официально публикуются в сборниках судебной практики, что позволяет знакомиться с новыми прецедентами и применять их в последующих сходных случаях.
В настоящее время существует устойчивая тенденция к тому, чтобы «судебный прецедент» в перспективе стал полноправным источником гражданского права в континентальной Европе. Эта тенденция следует из закономерных в современных условиях процессов унификации и интеграции и проявляется в деятельности общеевропейских судебных органов [62] .
Конституционно-правовые основы организации и функционирования судебной власти в Республике Беларусь
62
См.: Пашенцев Д. А. Судебный прецедент в современных условиях. Интервью главного редактора, профес. Д. А. Пашенцева с Председателем КС РА, заслуженным юристом РА, канд. юрид. наук, А. Ю. Мкртумяном // Вестник Моск. город. педагог. ун-та: Серия юридические науки. 2011. № 1. С. 118–121.
Согласно ст. 1 Конституции Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24.11.1996 г. и 17.10.2004 г.) [63] Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство. Так, ст. 6 Конституции РБ закрепляет разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.
63
Конституция РБ от 15 марта 1994 г. № 2875-XII (с изм. и доп., принятыми на Республиканских референдумах 24.11.1996 г., 17.10.2004 г. – Решение от 17.11.2004 г.).
При переходе РБ к «правовому государству», где одним из основополагающих принципов является «принцип разделения властей», Верховным Советом РБ было принято Постановление от 23 апреля 1992 г. № 1611-XII «О Концепции судебно-правовой реформы» [64] (далее – Концепция). Одной из причин, определивших необходимость проведения указанной реформы, является то, что система органов юстиции, сформированная в основном в условиях политического тоталитарного государства на рубеже 30–40-х гг. XX столетия, оказалась не в состоянии выполнять функции, присущие юстиции в правовом государстве.
64
Постановление Верховного Совета РБ от 23 апреля 1992 г. № 1611-XII «О Концепции судебно-правовой реформы» // Ведомости ВС РБ. 1992. № 16. Ст. 270; URL: http://pravo.levonevsky.org/bazaby09/sbor89/text89159.htm.
Главными целями судебно-правовой реформы признавались:
• создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства;
• утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан и других участников правоотношений, действенности законов;
• воплощение в законодательстве демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих общепризнанным нормам международного права и научным рекомендациям.
Согласно Концепции судебно-правовой реформы судебная система РБ должна строиться на следующих началах:1) децентрализации за счет функционального разделения организационных форм судебной власти; 2) максимального приближения суда к населению, экстерриториальности основного звена судебной организации; 3) обеспечения компетентности и профессионализма в судебной деятельности; 4) сочетания единоличного и коллегиального порядка рассмотрения дел; 5) участия народа в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей; 6) образования специализированных судов и судебных коллегий; 7) учреждения избираемого народом мирового суда как низшего звена судебной системы; 8) восстановления апелляционного суда при сохранении кассационной и надзорной инстанции в системе судов.
Многое из представленного в Концепции судебно-правовой реформы было воспринято и претворено в жизнь, хотя некоторые положения остались незамеченными. Так, в РБ не нашел своего закрепления суд присяжных, как это было определено в Концепции судебно-правовой реформы 1992 г. Однако в настоящее время гл. 15 [65] закрепляет деятельность народных заседателей. Граждане РБ имеют «право участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей».
65
Кодекс РБ «О судоустройстве и статусе судей» от 29 июня 2006 г. № 139-З (принят Палатой представителей РБ 31 мая 2006 г., одобрен Советом Республики 16 июня 2006 г., зарег. в НРПА РБ 5 июля 2006 г. № 2/1236): URL:(по состоянию на 14.09.2016 г.).
Институт мировых судей также не нашел своего закрепления.
Конституция РБ 1994 г. закрепила важнейшие принципы организации и деятельности судебной власти («самостоятельность», «независимость», «подчинение только закону», «гласность судебного разбирательства», «равноправие сторон», «состязательность» и проч.). При этом в Конституции РБ было закреплено, что вопросы судоустройства регулируются законом. В самой Конституции РБ норм, касающихся судебной системы, видов судопроизводств, понятий «подведомственность» и «подсудность» не было. КС РБ относился к контрольным органам, нормы о нем содержались в разделе IV Конституции РБ «Государственный контроль и надзор».
В развитие конституционных норм о судебной системе в 1995 г. был принят закон РБ «О судоустройстве и статусе судей». В настоящее время действует Кодекс РБ «О судоустройстве и статусе судей» от 29 июня 2006 г. № 139-З (с изм. от 4 января 2014 г.). А также закон РБ «О Конституционном Суде РБ» [66] (при этом Закон РБ от 30 марта 1994 г. № 2914-XII).
В период с 9 по 24 ноября 1996 г. в РБ был проведен по инициативе Президента А. Г. Лукашенко второй республиканский референдум.
66
Закон РБ от 30 марта 1994 г. № 2914-XII «О Конституционном Суде РБ» // Ведомости ВС РБ. 1994. № 15. Ст. 220; http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30455680&doc_id2=31494104#activate_doc=2&pos=0;0&pos2=0;269