Александр Михайлович Зайцев
Шрифт:
Он был исключительно терпеливым педагогом. По признанию А. Реформатского, «каждому из нас — учеников Александр] Михайлович] изо дня в день неутомимо разъяснял неясное и непонятное», деликатно напоминал «забытые теории, факты или методы, как бы элементарны они ни были» [2, с. 870].
В 1911 г. А. Е. Арбузов вспоминал, что обстановка была при Зайцеве «чисто семейной... не было ни строгого профессора, [ни] недоступного профессорского места и профессорского кабинета... все было общее. Очень часто можно было видеть, как кто-нибудь из студентов бесцеремонно располагался на месте Александра Михайловича, а он сам тут же присутствовал, следил за работой и помогал своими ценными советами» [15].
Много позднее, по словам Г. X. Камая, А. Е. Арбузов так характеризовал ему своего учителя: «Это был человек, не отличавшийся ораторским искусством, внешне замкнутый и, пожалуй, нелюдимый, [он] тем не менее как магнитом притягивал к себе людей. Он заражал учеников творческой одержимостью и
43
и у нее на глазах. Это было принципом» [15, 16] и в этом он полностью повторял А. М. Бутлерова.
Вместе с тем А. М. Зайцев умел поддерживать в лаборатории дисциплину и проявлять требовательность. «Даже бурный Е. Е. Вагнер и экспансивный И. И. Канонников... затихали в присутствии своего учителя» [2, с. 869]. При Зайцеве, как и при Бутлерове, действовала система штрафов. Их взымали со студента, если он взял самовольно посуду или предмет общего пользования и не вернул на место, оставил не в порядке весы, не работал, когда полагалось, под тягой и т. д. Штраф составлял от 10 и даже до 50 коп. серебром (это — за оставление не в порядке точных весов), а за разбитое или испорченное взымали по его стоимости [17]. Для бюджета ряда студентов штраф мог оказаться тягостным. Зайцев, по словам Никольского, «плохих работ... не терпел и называл их „пачкотнею“» [12, с. 62], а по словам А. Е. Арбузова, «производил впечатление добрейшего человека, но очень был строг на экзаменах — очень непросто было получить у него хорошую оценку» [9].
С точки зрения начальства, А. М. Зайцев был «нарушителем предписанного порядка». В 1882 г. после студенческой сходки попечителю учебного округа Шестакову был прислан анонимный донос, в котором утверждалось, что «возмутителями студентов являются профессора . . . [следовало 6 фамилий]. Они непосредственно некоторым из студентов прямо говорили ... что при существующем порядке ... университет походит на помойную яму, где нет ни науки, ни мысли...» [7, с. ИЗ]. В числе шести был назван и Зайцев. Шестаков записал в своем дневнике: «Замечательно, что так называемые друзья студентов не русские... только двое — Зайцев и Высоцкий русские, но русские из панургова стада, находящиеся под влиянием первых» [7, с. 115]. Как видим, попечитель учебного округа считал А. М. Зайцева политически недостаточно благонадежным. По существу, он был либералом — не больше, но все же способным и открыто выходить «за рамки дозволенного».
Многие профессора-либералы, достигнув солидного возраста и упрочив свое положение, в годы реакции заметно правели. Этого не произошло с А. М. Зайцевым. Еще в 1895 году его называли «шестидесятником» [18].
44
Яркий факт в биографии А. М. Зайцева связан с именем видного советского химика, коммуниста И. П. Лосева, поступившего в Казанский университет в 1904 г., но учившегося с большими перерывами из-за участия в революционном движении. Он был, в частности, участником первой Таммерсфорской конференции (1905) военных и боевых организаций РСДРП (б). В 1910 г., когда И. П. Лосев приступил к сдаче государственных экзаменов, он был осужден и отсидел в Казани год в тюрьме [19]. И. П. Лосев посвятил памяти А. М. Зайцева статью, в которой сказано: «Я имел счастье работать под личным непосредственным руководством Александра Михайловича в 1908—1910 годах...
Лично я обязан Александру Михайловичу за его заступничество в мое дело, когда я был арестован царской полицией в 1909 году (так!—А. К.) после революционного выступления в бывшей Донской области. Только пережившие сами те мрачные годы царской реакции, последовавшей в России после поражения революции 1905 года, могут реально представить, каким гражданским мужеством должен был обладать человек, чтобы открыто выступить в защиту студента, схваченного полицией за революционную деятельность. Александр Михайлович обладал таким мужеством. Ради ученика он не побоялся поставить на карту свое положение в тогдашнем обществе, свой авторитет знаменитого ученого, не побоялся навлечь на себя гнев царских властей. Несмотря на свои 68 лет, он предпринял энергичные хлопоты и добился того, что я был выпущен на поруки и мог вернуться к работе в лаборатории» [20].
Хотя Лосев отбывал срок заключения, ему разрешили сдавать государственные экзамены. При этом председатель экзаменационной комиссии потребовал, «...чтобы Лосев был доставляем на испытание в штатском платье и чтобы конвоирующие его ... оставались бы за дверью...»
[21, с. 110] *.
* Выявленные нами в Казани документы [22] показывают, что Лосев записывался к А. М. Зайцеву на лекции во втором полугодии 1907 г. и на практические занятия по органической химии в обоих полугодиях 1909 г. По-видимому, именно в 1909 г. его. арестовали, подвергли предварительному 'заключению. Отбывая свой срок в тюрьме, он, возможно, начал сдавать в 1910 г. государственный экзамен, но имеются лишь
45
Вернемся к сведениям о практических занятиях студентов по органической химии.
В 1890 г. Александр Михайлович, отвечая на вопрос, исходивший от министерства, подробно охарактеризовал постановку практических занятий на своей кафедре.
«Имею честь сообщить факультету, что, кроме демонстрационного курса органической химии, мною ведутся по этому предмету практические занятия, заключающиеся в знакомстве студентов с методами исследования, как-то: с методами получения органических веществ в чистом виде, с приемами оценки их химически чистого состояния, с элементарным органическим анализом и, наконец, еще с некоторыми другими приемами, знакомство с которыми необходимо для исследования органических веществ. Для демонстрирования и разъяснения указанных приемов мною посвящается 5 часов в неделю, назначенных по расписанию, но, кроме этих часов, во все остальное свободное у студентов время от лекций и других занятий, мои слушатели приглашаются каждый отдельно и самостоятельно повторить показываемые им опыты и представить мне подробный отчет (в устном изложении) всего исполненного ими. Для последних занятий назначено мною время от 9-ти до 3-х часов ежедневно, когда я почти постоянно бываю в лаборатории и наблюдаю за ходом работ студентов. Когда студенты достаточно ориентированы в более важных методах исследования и приобрели навык в их исполнении, тогда мною предлагается им приложить приобретенные сведения к более или менее самостоятельному решению какого-либо научного вопроса; причем тема для такого исслег- дования обыкновенно избирается не особенно сложная, позволяющая студенту произвести ее обработку еще до окончания курса. Параллельно с указанной обработкой избранной темы студентам рекомендуется познакомиться, по возможности по первым источникам, с литературой своего предмета и весь собранный ими литературный и фактический материал изложить в особом сочинении. Эти сочинения рассматриваются мною совместно с их авторами, причем указывается им на погрешности, и возвращаются для исправления. Если студент при экспериментальном
записи за май 1914 г. [23] о том, что сданы 8 экзаменов и присужден диплом I степени [24]. Лосев был последним из видных химиков-органиков, ставших на этот путь под личным влиянием А, М, Зайцева.
46
исследовании получил положительный результат, решающий тот или другой вопрос науки, то сочинение его им печатается в полном объеме в «Ученых записках» нашего Университета или же отсылается, в сокращенном виде, для опубликования в Журнале Русского химического общества или в немецкий журнал Journal f"ur prac tische Chemie. Описанные практические занятия в большем или меньшем объеме, смотря по свободному времени у студентов и по их практическому таланту, обязательны для студентов естественного разряда, избравших для дополнительного испытания предмет химию, а также в той же форме они предлагаются и другим студентам и посторонним слушателям, которые посвящают себя специальному изучению органической химии. Признавая большую пользу от указанных практических занятий, развивающих самодеятельность студентов и приучающих их к труду, я не могу не пожалеть о том, что в настоящее время остается у студентов от других занятий очень мало свободного времени, которое они могли бы посвятить для прохождения в желаемой полноте описанной практической школы. Поэтому было бы крайне желательно обязательно продолжить занятия студентов по органической химии и по окончании курса, по крайней маре для тех из них, которые пожелали бы посвятить себя в будущем педагогической деятельности. Одним словом, было бы весьма полезным организовать по окончании студентами курса педагогические семинарии» [25].
В начале XX в., по воспоминаниям А. И. Лунь- яка [26] *, в верхней лаборатории, рядом с профессором, работали до 8 человек «избранных», а в нижней до 20 студентов, и среди них 2—3 будущих органика. К работе в лаборатории допускались и те, для кого занятия в ней не были обязательными. Так, в 1880 г. у Зайцева работали до 15 медиков II курса, изъявивших желание пополнить свои знания по аналитической химии [30]. В отчете за 1882 г. упомянуто, что «некоторые медики различных
* Военный врач А. И. Луньяк в лаборатории А. М. Зайцева вел Исследование по органической химии, начатое в Военно-медицинской академии (Петербург) под руководством А. П. Дианина. Затем Луньяк разработал и «зайцевскую» тему, получил при поддержке А. М. Зайцева двухлетнюю командировку в лабораторию Э. Фишера в Берлине [27], стал с 1910 г. приват-доцентом Казанского университета, с 1912 г. — профессором органической, физиологической, а также технической химии [28, 29].
47
курсов ... изучали методы исследования в различных областях химии» [31]. Здесь можно назвать и ряд врачей (в основном — лаборантов кафедр)—М. Ф. Кондарат- ского, G. М. Максимовича, В. И. Никольского, А. А. Па- нормова, В. М. Сырнева и фармацевтов — Н. И. Кромера, Е. А. Шацкого, которые вели исследования по органической химии (частично и по своей тематике). У ряда медиков имелось уже «твердое убеждение, что важнейшие проблемы внутренней медицины требуют для своего разрешения химического подхода» [32], и А. М. Зайцев внес немалый вклад в развитие казанской медицинской школы в этом направлении. Так, проф. А. А. Панормов сформировался как видный физиолог-химик после того, как стал работать у физиолога А. Я. Щербакова, а затем у А. М. Зайцева [32, с. 271].