Анархизм
Шрифт:
Въ такую отвратительную погоню за властью выродились попытки кучекъ безотвтственныхъ «интеллигентовъ» представлять интересы пролетарскаго класса. Неудивительно, что провокація и гешефтъ-махерство свили себ прочное гнздо въ «законспирировавшихся» кучкахъ.
И спрашивается, что же оставалось въ подобномъ «соціалъ-демократическомъ» толкованіи отъ марксизма, матеріалистическаго пониманія исторіи, классовой борьбы?
Разв не подобныхъ идеологовъ, падающихъ съ неба, имлъ въ виду Марксъ, когда саркастически писалъ въ Коммунистическомъ Манифест: «...Эти теоретики являются только утопистами, которые, желая удовлетворить потребностямъ угнетенныхъ классовъ, выдумываютъ системы, гонятся за наукой — возродительницей. Но по мр развитія исторіи, борьба пролетаріата пріобртаетъ все боле и боле ясный характеръ и для этихъ теоретиковъ становится излишнимъ искать науки въ своей собственной голов, теперь они должны
Какъ мало это вяжется съ «большевистскими потугами» — изображать «будущее классовое самосознаніе» пролетаріата.
Сторонники партійныхъ организацій, чуждые уродливыхъ централизмовъ, доказываютъ необходимость ихъ самостоятельности тмъ, что профессіональное движеніе рабочихъ, погружая послднихъ въ тину повседневности, не можетъ способствовать выработк общепролетарскаго идеала, что оно топитъ «конечную цль» въ компромиссной борьб въ предлахъ даннаго строя. Наконецъ, рабочее профессиональное движеніе, на извстныхъ ступеняхъ развитія, само начинаетъ требовать восполненія его политической борьбой и толкаетъ трэдъ-юніонистовъ на образованіе независимой политической рабочей партіи. Послдняя иметъ задачей представлять общіе классовые интересы и, такимъ образомъ, раздвигаетъ самыя рамки рабочей борьбы, переходя непосредственно въ борьбу съ капиталистическимъ строемъ, борьбу противъ буржуазнаго общества. [23]
23
Марксъ въ 1869 г. въ письм къ кассиру нмецкаго союза металлургистовъ слдующимъ образомъ характеризовалъ соотношеніе между политической партіей и профессіональными союзами: «...Профессіональные союзы — школа соціализма. Въ профессіональныхъ союзахъ рабочіе длаются соціалистами, такъ какъ они изо дня въ день борются съ капиталомъ. Вс политическія партіи какого бы то ни было направленія воодушевляютъ массу рабочихъ только на короткое время; профессіональные же союзы, наоборотъ,связываютъ эту массу прочно и надолго. Только союзы въ состояніи представлять дйствительно рабочую партію и противопоставлять силу рабочихъ могуществу капитала».
Такова точка зрнія, напримръ, глубокомысленнаго писателя и послдовательнаго марксиста — Гильфердинга.
Однако, самъ Гильфердингъ, утверждая за политическимъ представительствомъ рабочаго класса такую важную роль, тмъ не мене признаетъ, что побда рабочихъ обусловливается «не только политическимъ воздйствіемъ».
«.. Послднее, напротивъ, можетъ воспослдовать и въ конц-концовъ увнчаться успхомъ лишь посл того, какъ профессіональный союзъ достаточно обнаружилъ свою силу — показалъ, что онъ съ величайшей энергіей и интенсивностью можетъ проводить чисто экономическую борьбу, съ такой интенсивностью и энергіей, что ему удается расшатать сопротивленіе буржуазнаго государства, которое отказывалось вмшиваться въ условія труда неблагопріятнымъ для предпринимателей способомъ, и что политическому представительству остается лишь окончательно сломить это сопротивленіе. Положеніе далеко не таково, чтобы сдлать профессіональный союзъ излишнимъ для рабочаго класса и замнить его политической борьбой: наоборотъ, возрастаніе силы профессіональной организаціи становится необходимым условіемъ всякаго успха».
Такъ политик отводится настоящее мсто: роль арріергарда вь движеніи.
И дале Гильфердингъ еще боле укорачиваетъ партійныя претензіи на монополію въ руководительств классовымъ движеніемъ.
Гильфердингъ, проницательный изслдователь современнаго капитализма, прекрасно понимаетъ и природу современнаго государственно-правового строя. Ему ясно, что государство давно стало слугой капиталистическаго класса. «Капиталъ — пишетъ онъ — устраняетъ свободную конкурренцію, организуется, и, вслдствіе своей организаціи, пріобртаетъ способность овладть государственной властью, чтобы непосредственно и прямо поставить ее на службу своихъ эксплоататорскихъ интересовъ», и дале онъ называетъ государство «непреодолимымъ орудіемъ охраны экономическаго господства».
И высказанныя выше частныя замчанія Гильфердинга окончательно закрпляются въ его общей соціальной концепціи. «Финансовый капиталъ въ его завершеніи — пишетъ онъ — это высшая ступень полноты экономической и политической власти, сосредоточенной въ рукахъ капиталистической олигархіи. Онъ завершаетъ диктатуру магнатовъ капитала».
Но экономическій процессъ съ ростомъ диктатуры
Какъ же разршатся эти противорчія? Какъ произойдетъ соціальная революція? Черезъ счастливую комбинацію парламентскихъ голосовъ? Черезъ овладніе цитаделью «государственной воли»? Ничуть не бывало.
Путь къ революціи, намчаемый Гильфердингомъ таковъ: «...Выполняя функцію обобществленія производства, финансовый капиталъ до чрезвычайности облегчаетъ преодолніе капитализма. Разъ финансовый капиталъ поставилъ подъ свой контроль важнйшія отрасли производства, будетъ достаточно, если общество черезъ свой сознательный исполнительный органъ, завоеванное пролетаріатомъ государство, овладетъ финансовымъ капиталомъ: это немедленно передаетъ ему распоряженіе важнйшими отраслями производства. Отъ этихъ отраслей производства зависятъ вс остальныя, и потому господство надъ крупной промышленностью уже само по себ равносильно наиболе дйствительному контролю, который осуществляется и безъ всякаго дальнйшаго непосредственнаго обобществленія».
Итакъ, значитъ все дло въ «овладніи финансовымъ капиталомъ».
Да! ..Но черезъ «завоеванное государство». Но для чего-же нужно это «завоеваніе государства», врнаго, какъ видли мы выше, слуги капитализма, завоеваніе, требующее времени, энергіи, жертвъ? Ни для чего. По крайней мр, самъ Гильфердингъ дале пишетъ слдующее: «Захватъ шести крупныхъ берлинскихъ банковъ уже въ настоящее время былъ бы равносиленъ захвату важнйшихъ сферъ крупной промышленности и до чрезвычайности облегчилъ бы первые шаги политики соціализма въ тотъ переходный періодъ, когда капиталистическій методъ счетоводства представляется еще цлесообразнымъ. Экспропріацію незачмъ будетъ распространять на многочисленныя крестьянскія и промышленныя мелкія производства, потому что вслдствіе захвата крупной промышленности, отъ которой они уже давнымъ давно находятся въ полной зависимости, они будутъ обобществлены при ея посредств, какъ сама она будетъ обобществлена непосредственно. Слдовательно, въ тхъ случаяхъ, когда процессъ экспропріаціи оказался бы вслдствіе децентрализаціи слишкомъ затяжнымъ и политически опаснымъ, будетъ возможно медленнымъ развитіемъ подготовить этотъ процессъ къ зрлости; т.-е. однократный актъ экспропріаціи государственной властью превратить въ постепенное обобществленіе, ускоряемое тми экономическими выгодами, которыя сознательно представляются обществомъ: вдь финансовый капиталъ уже позаботился объ экспропріаціи, поскольку она необходима для соціализма».
Я привелъ цликомъ это длинное разсужденіе изъ-за его чрезвычайной характерности. Трудно дать боле полное и яркое признаніе ненужности «завоеванія государственной власти», если Гильфердингъ считаетъ возможнымъ уже сейчасъ «однократный актъ экспропріаціи государственной властью превратить въ «постепенное обобществленіе» и т.д., если захватъ крупныхъ банковъ уже сейчасъ былъ бы «равносилен захвату»... etc. «Завоеваніе государства» съ подобными оговорками есть отказъ отъ «завоеванія».Что такое «захватъ», какъ не замаскированная всеобщая соціальная стачка, соціальная революція, такъ, какъ ее понимаетъ, хотя бы и современный революціонный синдикализмъ.
Очевидно, что реальное пролетарское движеніе не нуждается въ завоеваніи «всеклассовыхъ» учрежденій. Простое соображеніе экономизаціи силъ, творческой ихъ концентраціи должно удержать его отъ того, чтобы разсылать своихъ представителей по такимъ мстамъ, гд, по самому существу дла, имъ, вооруженнымъ однимъ краснорчіемъ, обезпечено пораженіе.
ГЛАВА VI.
Анархизмъ и его средства.
Анархизмъ, какъ врованіе, какъ мечта есть не только общественный идеалъ опредленной группы или партіи людей. Анархизмъ лежитъ въ тайникахъ человческой природы. Что бы ни говорили временные, историческіе противники его — превосходство этого идеала надъ всми политическими катехизисами и программами — очевидно. Только изувры и замученные рабствомъ могутъ отрицать высшій, освобождающій смыслъ анархистскихъ формулъ — права личности на безграничное развитіе и ея право творческаго самоутвержденія.
Вс исторически извстныя концепціи общественнаго идеала — за рдчайшими исключеніями — будь это — мечта о достиженіи «Божескаго царства» Августина или Беды, о «Федераціи» въ цляхъ общаго мира Вико, о царств «Вчнаго Евангелія» Лессинга, о торжеств «идеи права» Канта, объ осуществленіи «человчности» Гердера, о прыжк въ «соціалистическое государство», о воплощеніи «Теургіи» В. Соловьева, о наступленіи «анархистскаго строя» и т. д., и т. д. — вс, въ конечномъ счет, возвращаются къ человку и свобод его самоопредленія.