Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)

Drongelen Wim Van

Затем хочу исследовать подземелье в Замковой горе. Потом думаю поработать в двух ятвяжских кладбищах, в которых один мой знакомый добыл уже много интересного для Виленского и Краковского музеев. Наконец, хочу составить карту многочисленных курганов, окружающих город. Мне кажется, что овчинка стоит выделки.

[В.Б.] Антонович, [29] видавший найденные мной вещи, говорит, что может быть тоже приедет в Дрогичин летом. Если бы и Вы нашли возможным сделать то же самое, я был бы счастливейшим из смертных. Вам ведь недалеко. До Седлеца по ж.[елезной] д.[ороге] и оттуда 35 в.[ёрст] на лошадях. Об устройстве помещения я уже позабочусь. Я, со своей стороны, с нетерпением жду лета. Хотелось бы немного приготовиться к работе, но, к сожалению, у меня решительно нет подходящих книг. Не найдёте ли Вы, многоуважаемый Дмитрий Яковлевич, возможным выбрать из Вашей богатой археологической библиотеки те сочинения, которые полезно знать начинающему археологу, и выслать их мне для прочтения в Белосток? Я бы сохранил их в полной целости и поставил громадную свечу Вашему патрону. Надеюсь получить от Вас весточку, прошу верить в искреннее уважение к Вам Н. Авенариуса. Мой адрес: Белосток, Гроднен.[ской] губ.[ернии]. Институт.

29

См. о нём следующий раздел переписки.

P.S. Какой у меня каменный топор, найденный под Белостоком! Только держись.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 117–119.

Писарская копия.

2

23 декабря 1886 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

С великой благодарностью возвращаю Вам Ваши книги. Только одну брошюру о Ваших кавказских раскопках [30] я позволил себе удержать до поры, до времени. Четверо суток напролёт пожирал я Вашу «Историю русского права», [31] а некоторые главы прочёл по два раза. Книга эта в высшей степени интересна и неминуемо произведёт сильный переворот в науке. Мало того: Вы заставляете своих противников заняться археологией; без неё у них не хватает пороху. Но с одним из Ваших

положений (1-е полож.[ение] на посл.[едней] странице 2-го тома) Вам рано или поздно придётся расстаться и расстанетесь с ним Вы очень легко, так как оно имеет весьма мало отношений к следующим за ним положениям. Нынешняя Малая и Белая Русь никогда не была пустыней, разумея под этим словом абсолютно испепелённую землю. Выселение одного племени вызывало собой неизбежно занятие страны соседом. Таков закон природы. Именно Вы, археолог, со временем будете доказывать и докажете, что наше Отечество было населено непрерывно, с самых отдалённейших времён. [32] Затем, слились ли скифо-сарматы с местными жителями или истребили их – это уже особый вопрос. Не смею входить в частности, но надеюсь когда-нибудь побеседовать с Вами и поучиться у Вас по этому интереснейшему вопросу.

30

Должно быть: Самоквасов Д. Я. Могильные древности Пятигорского округа (Отчет об археологической командировке на Кавказ) // Варшавские университетские известия. 1882. № 6. С. 1–31 (5-й паг.). Отд. оттиск: Варшава, 1882. 31 с.

31

Самоквасов Д. Я. История русского права. Вып. II. Происхождение славян. Происхождение русских славян. Варшава, 1884. CX, 145 с.

32

См. современную трактовку этого тезиса в кн.: Формозов А. А. Древнейшие этапы истории Европейской России. М., 2002.

Прилагаю к этому письму медную византийскую монету IX–X столетий и прошу, если Вы найдёте её годной, включить её в Ваш музей. Я получил её от чиновника-учредителя [Губернского статистического] комитета П. И. Ревякина, [33] который добыл её в Екатеринославской губернии, близ [днепровских] порогов. У меня было от него таких монет несколько штук, но все прочие я со своей коллекцией продал в Америку. [34] По моему мнению, эта монета может быть причислена к доказательствам, приведённым Вами на 6 стр. Вашего исследования об отношениях славяно-русов к грекам. [35] Av.[ers]: изображение Спасителя; Rev.[ers]: Христос Базилевс. Одна из этих монет была с дырочкой. Очень может быть, что бедный солдатик Святослава, [36] убитый половцами, носил её на шее. Если мне удастся найти под Дрогичином римские монеты, то я, конечно, пришлю их Вам. Одну сер.[ебряную] монету, к несчастью, настолько плохо сохранившуюся, что нельзя было прочесть имени цезаря, но по типу принадлежащую первым двум столетиям, я купил в Дрогичине у одного мужика и послал Прахову. [37]

33

Пётр Иванович Ревякин – археолог-любитель; член-корр. ИМАО (с 1865 г.); редактор «Холмского греко-униатского месяцеслова».

34

Д. Я. Самоквасов, напротив, полагал, что русские древности нельзя продавать за границу; он отклонил предложение Британского музея о покупке его богатейшей коллекции курганных древностей и подарил её после завершения своих ежегодных раскопок Историческому музею в Москве.

35

См.: Речь профессора Д. Я. Самоквасова на торжественном акте Императорского Варшавского университета 30 августа 1886 г. Свидетельства современных источников о военных и договорных отношениях славяно-руссов к грекам до Владимира Святого Равноапостольного // ВУИ. 1886. № 6. С. 1–10 (2-й паг.); 1–48 (3-й паг.). Отд. оттиск: Варшава, 1886. 48 с.

36

Святослав Игоревич (?–972) – князь киевский. Автор письма имеет в виду его гибель в бою с печенегами у Днепровских порогов при возвращении на Русь после войны с Византией.

37

Должно быть, речь идёт об Адриане Викторовиче Прахове (1846–1916) – художнике-реставраторе, историке искусства и археологе, египтологе, литературном критике. Приват-доцент Санкт-Петербургского, затем профессор Киевского (1887–1897) университетов; профессор истории изящных искусств Императорской Академии художеств. Член ИМАО (1874). В период, затрагиваемый публикуемыми письмами, жил в Киеве, занимался расчисткой и реставрацией древнейших мозаик и фресок в древнейших украинских церквах (Кирилловской и др.). Ниже публикуется его письмо к Д. Я. Самоквасову. Литературу об А. В. Прахове и его работах см.: Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986. С. 308–309.

Вашу подробную инструкцию о способах правильных раскопок [38] (в I томе «Истории русского права» [39] ) я, так сказать, выдолбил наизусть и передал её с той же целью на два дня доктору Шпилевскому, [40] который уже успешно рылся в Дрогичине и намерен там работать со мной будущим летом. Эту инструкцию Вам следовало бы напечатать особой брошюрой и разослать по нескольку экземпляров всем учителям истории в средних учебных заведениях. [41] Впрочем, вопрос о необходимости популяризации изданий по археологии так обширен, что лучше не трогать его в коротком письме. Вы пишите, что если приедете в Дрогичин, то не позже 20 июля. Я приеду туда 11 или 12. Я был бы счастлив провести с Вами хоть недельку. Конечно, это не Кавказ с его неисчерпаемыми археологическими сокровищами, но, во всяком случае, Вы и там найдёте много интересного. Курганы, городище, целый подземный город, подвалы в замковой горе, могилы каменного периода, два ятвяжских кладбища; затем Мельник с теми же операми, словом – найдётся много интересного и для такого специалиста, как Вы. Как бы только не помешал подлец Баттенбергский и его прихвостни. [42] Затем ещё раз сердечно благодарю Вас, Дмитрий Яковлевич, и прошу не забывать искренно и глубоко уважающего Вас —

38

См. отдельные издания: Самоквасов Д. Я. Условия научного исследования курганов и городищ. Варшава, 1878. 7 с.; Его же. Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей. М., 1908. 24 с.

39

См.: Самоквасов Д. Я. История русского права. Т. I. Начала политического быта древнерусских славян. Вып. 1. Литература. Источники. Метода учёной разработки источников. Варшава, 1878. XII, 272, 74 с.

40

Медик Густав Шпилевский, житель Белостока, археолог-любитель.

Не путать с однофамильцем-археологом – доктором государственного права (с 1870 г.) Сергеем Михайловичем Шпилевским (1833–1907). Тот москвич, выпускник юридического факультета Московского университета; затем журналист; редактор издававшейся К. А. Аксаковым газеты «Молва». Перебравшись в Казань, преподавал на юридическом факультете университета, профессор. Наконец, директор Демидовского лицея в Ярославле. В бытность свою в Казани вёл раскопки городища Булгар. Автор работы «Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии», удостоенной Уваровской премии. Член ИМАО, ИРАО.

41

Такое издание было предпринято. См.: Антонович В. Б., Ивановский Л. К.,Самоквасов Д. Я. Инструкция для описания городищ, курганов и пещер и для проведения раскопок курганов // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. I. Киев, 1878. Протоколы. С. LXIX–LXXII; Отд. оттиск: Киев, 1874; Самоквасов Д. Я. Условия научного исследования курганов и городищ. Варшава, 1878. 7 с.

Историю выработки правил производства раскопок и других археологических работ в России см. подробнее в упоминавшихся выше книгах А. А. Формозова, Г. С. Лебедева, а также: Щавелёв С. П. Вопросы теории и методики в археологических трудах Д. Я. Самоквасова // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991. С. 38–40; Его же. Становление археологической методологии и методики в России (Вклад А. С. Уварова и Д. Я. Самоквасова) // Теория и методика исследования археологических памятников лесостепной зоны. Липецк, 1992. С. 9–12.

42

Принц, затем князь болгарский Александр Баттенбергский – юный (к началу упоминаемых в письме событий 20 с небольшим лет) прусский офицер, племянник российской императрицы – играл роль разменной карты в международной политике Германии и России. Проект его брака с Викторией – старшей дочерью германского императора Фридриха III, внучкой английской королевы – для России означал бы коалицию всех её потенциальных врагов – Англии, Франции и Германии. Бисмарк, чтобы не оскорблять понапрасну Александра III, воспрепятствовал этому браку. Тогда Баттенберга по протекции русского царя в 1879 г. сделали князем, т. е. главой освобожденной от турецкого владычества Болгарии. В итоге серии интриг Баттенберг уклонился от русского контроля и способствовал увеличению территории Болгарского княжества за счёт отторгнутой по Берлинскому трактату Румелии; ввязался в войну с Сербией и 5 апреля 1886 г. оформил победу над ней соглашением с Турцией и прочими державами, за исключением России. Та добилась отречения Баттенберга, но власть в Болгарии перешла к антирусской партии во главе со С. Стамбуловым («прихвостни», по выражению автора комментируемого письма). Русский план завоевания Константинополя и проливов в очередной раз осложнился. 10 ноября 1886 г. русский уполномоченный в Болгарии генерал Н. В. Каульбарс потерпел очередное поражение – национальное собрание Болгарии передало власть в стране Стамбулову (как оказалось, на восемь следующих лет). Отсюда, как видно, опасения Н. П. Авенариуса, как бы военные приготовления на западной границе России не помешали его раскопкам.

Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 119–122.

Писарская копия.

3

Без даты.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Из прилагаемых при сём снимков Вы видите, что я это лето провёл опять в Белостоцком у.[езде] Гродн.[енской] губернии. Резиденцией моей был тот же Дрогичин. Лето, как Вы знаете, было дождливое, к тому же на одной из экскурсий я схватил воспаление желудка, так что много времени у меня пропало даром. Тем не менее, кое-что удалось сделать. Относительно курганов Белостоцкого уезда могу теперь сказать категорически, что в них никогда ничего не было, кроме черепков с сожжёнными остатками тризны. Тут для меня нет уже никаких сомнений. В каменных могилах я нашёл, по большей части, повторение прошлогодних находок, но и кое-что новенькое – браслеты, пряжки с орнаментом и т. п. На составленной мной [археологической] карте Белостоцкого

уезда нанесено около 50 могильников, в которых я насчитал более 3000 могил. Предлагаю желающим проверить меня. Я убедился, что район каменных могил [43] совпадает, более или менее, с районом древнего Подлесья и на север доходит только до среднего течения Канева (?), никогда не переходя на его правый берег. В Белостокском и Сокольском уездах, где бесспорно жили ятвяги, эти могилы вовсе не встречаются. Дрогичин дал мне в это лето богатую жатву благодаря обильному разливу Буга, который безжалостно подмыл береговую часть городища. Считая все мелкие предметы, я собрал далеко более 1000 штук. Конечно, дубликатов бездна. Одних ножей одинакового фасона более 60, пряслиц столько же, бус несколько сот, свинцовых оттисков 685 экз. [44] Словом, мне пришлось целый месяц сортировать эти вещи и выслать в Питер с лишком два пуда. Конечно, хламу много, но если не multum, то по крайней мере multa. [45] Чем богат, тем и рад. Относительно свинцовых оттисков мне пришлось переменить прежнее моё мнение. На многих из них я нашёл признаки, что они состоят из двух стиснутых половинок, и прихожу к заключению, что это были пломбы, но, к сожалению, таможенные или другие, не знаю.

43

См. об этом типе погребений – каменно-земляных курганах над остатками трупосожжения летописных ятвягов: Седов В. В. Земля ятвягов (племенная дифференциация) // Vakaru baltu archeologija ir istorija. Klaipeda, 1989. С. 52–53; Квятковская А. В. Каменные могильники Белоруссии XI–XVII вв. Автореф. дисс. … канд. ист. н. Минск, 1994. 24 с.

44

В Дрогичине найдено больше всего древнерусских свинцовых пломб (к настоящему времени зарегистрировано более 10 000 экземпляров). Это оказались действительно товарно-таможенные знаки. Местные жители издавна находили эти свинцовые пластинки на размываемой разливами Буга территории древнерусского городища и использовали их в своём быту (выплавляли пули, прикрепляли как грузила к рыболовным снастям). В 1864 г. их первый коллекционер Мечислав Амброжевский передал свои находки археологу графу К. П. Тышкевичу, чья статья ввела данные артефакты в научный оборот: Тышкевич К. П. Свинцовые оттиски, найденные в р. Буге у Дрогичина // Древности. Труды ИМАО. Т. II. М., 1867. В дальнейшем усиленным коллекционированием дрогичинских пломб занимались, кроме А. П. Авенариуса, К. В. Болсуновский, Н. А. Леонардов, Н. П. Лихачёв и другие собиратели древностей. Автор публикуемых писем принял участие в полемике по поводу предназначения пломб: Авенариус Н. П. Ещё несколько слов о дрогичинских пломбах. СПб., 1890. Однако вопросы хронологии, классификации, да и самой атрибуции дрогичинских пломб до сих пор остаются дискуссионными среди историков-сфрагистов. См. подробнее: Ершевский Б. Д. Историография дрогичинских пломб (вторая половина XIX – начало XX вв.) // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 4. М., 1998.

45

Лат.: многое – много. От афоризма «multum, non multa» – много, но не многое, т. е. много по содержанию, выраженное в немногих словах.

Нашел я и мамонтовые кости, но оставил их у себя, так как Комиссии они не нужны. [46]

Из прилагаемых таблиц три, с крупными предметами, сняты в уменьшенном виде с карандашных рисунков, сделанных моим сыном. Из вещей только одна найдена в Дрогич.[инском] крае, а именно каменное изображение животного, найденное в Ковельском уезде Волынск.[ой] губ. Сабля, конечно, принадлежит более позднему периоду, а равно большой нож и данцигский жбан. Горшок склеен из черепков, собранных в одной из каменных могил. Другой горшок (с которого снимка не сделано) я не послал в Комиссию, так как жид-склейщик вставил в него несколько новеньких обломков.

46

ИАК, в самом деле, создавалась и долгое время функционировала ради пополнения Императорского Эрмитажа античными произведениями искусства из Северного Причерноморья, а затем и другими драгоценными, художественно выразительными экспонатами. Не только массовый археологический материал (керамика, кости, железо и т. п.), но и недрагоценные индивидуальные находки, даже дублетные экземпляры старинных монет, на первых порах деятельности этой организации утрачивались, а позднее (с председательства А. А. Бобринского, о котором см. ниже, в разделе его писем) начали передаваться на хранение в другие музеи (начиная с Исторического в Москве).

Затем, я считаю излишним объяснять Вам рисунки. Скажу только, что за исключением последней таблицы, все прочие изображают вещи из Дрогичинского городища; на 12-й помещены вещи из каменных могил; сюда же относится один из топоров, горшок, череп. Из монет я не нашёл ничего порядочного. Самые ранние принадлежат Ягелле. [47]

Нашёл в песке Буга кремнёвый топор неолитического периода; сосватал, было, находящийся у одного помещика каменный топор, очень схожий с Вашим кавказским, но не получил его. Впрочем, всех мелочей не рассказать.

47

Ягайло (1348–1434) – великий князь Литовский (1377–1392, с перерывами); король Польский (1386–1434, в результате Кревской унии Литвы и Польши, под именем Владислава II Ягелло); родоначальник династии Ягеллонов. В союзе с Тевтонским орденом и Золотой Ордой воевал с Московской Русью. В битве при Грюнвальде против Тевтонского ордена и его западноевропейских союзников командовал польско-литовско-русско-татарским войском.

На будущее лето я думаю покопаться в здешнем уезде, и затем недельки две в Борисовском, Минской губернии, где имеются в курганах сидячие остовы с бронзовым приданым. Но довольно о себе. Не откажите рассказать, как провели Вы лето. Вы хотя и собирались отдохнуть, но я не могу представить, что Вы так-таки и не соблазнились порыться в могилах. Статью Уварова возвращаю Вам с благодарностью. Затем крепко жму Вашу руку, прошу передать поклон Вашей милой супруге и не забывать глубоко уважающего Вас Н. Авенариуса.

P.S. В Дрогичине меня посетил и покопал со мной Вольтер, [48] командированный Академией наук, Географическим обществом [49] и Археологической комиссией. [М.И.] Коялович [50] называет его мнимо-учёным и, кажется, не ошибается. [51]

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 122–124; Д. 25. Л. 89.

Писарская копия.

48

Эдуард Александрович Вольтер (1856–1940) – историк, археолог, этнограф, лингвист. Приват-доцент Санкт-Петербургского университета (1886), член ИРГО (1883). В 1880-е гг. предпринял ряд экспедиций по прибалтийским и белорусским землям ради изучения языка и быта литовцев и латышей. Вместе с тем по поручению ИАК вёл раскопки и изучал археологические коллекции в Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской губерниях. См., например, его работу: К истории издания русско-ливонских актов и литовских дорожников. Из переписки А. А. Куника с А. А. Ширреном // Известия Императорской АН. 6 серия. СПб., 1909. № 14.

В нижеотмечаемом сочинении М. И. Кояловича не упоминается; автор письма, как видно, цитирует устный отзыв своего земляка. Сведения об Э. А. Вольтере впервые собраны в кн.: Тихонов И. Л. Археология в Санкт-Петербургском университете. Историографические очерки. СПб., 2003. С. 55–57.

49

Императорское Русское Географическое общество имело отделение этнографии, поощрявшее изучение бытового уклада разных народов и регионов России.

50

Михаил Иосифович Коялович (1828–1891) – историк и публицист (славяно-фильского толка); профессор русской церковной и гражданской истории в Санкт-Петербургской Духовной академии. Его основной труд – «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» выдержал три издания до революции (3-е – СПб., 1901) и переиздан в наши дни (Минск, 1997) (где см. его биографический очерк).

51

Эта последняя фраза в архивной копии письма вычеркнута редакторским карандашом. Ведь получивший столь нелестную оценку учёный был ещё жив в 1919 г., когда И. Я. Стеллецкий готовил данную эпистолярию к изданию.

4

19 апреля 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Если в Вашей библиотеке имеется слов.[арь] др.[евностей] Шафарика, [52] то я убедительно прошу Вас сделать маленькую справку в этой книге и сообщить мне. В здешнем захолустье просто беда с выпиской книг. Ждёшь три-четыре месяца, а там присылают что-нибудь другое, или просто ничего. А мне нужна справка из Шафарика вот по какому случаю. Некто [Ю.А.] Кулаковский [53] напечатал в Этногр.[афическом] сборнике [Императорского Русского] Геогр.[афического] общества (1858 [?]) статью о зап.[адной] части Грод.[ненской] губ., которая, со своей стороны, послужила материалом для разных других статей по истории юго-зап.[адной] России. Между прочим, Кулаковский опирается на Шафарика. По его словам, Шафарик доказывал, что геродотовские невры [54] и тацитовские nahanarvoli [55] жили по рр. Нурцу и Нареву и что они принадлежали к славянскому племени. Справлялся я с Геродотом и Тацитом и нашёл, что, во-первых, о неврах и наганарвинах говорится не в означенных Кулаковским главах, а совершенно в другом месте, а затем, что нет никаких оснований приурочивать [их] к здешним могилам.

52

Павел Иосиф Шафарик (1795–1861) – выдающийся чешский историк-славист. Упоминаемый в письме его словарь – «Славянские древности» (Прага, 1838; рус. пер. И. Бодянского: Т. I. Кн. 1–2. М., 1837; Т. II. Кн. 1. М., 1848).

53

Юлиан Андреевич Кулаковский (1855–1920) – антиковед (филолог, историк, археолог). Родом из Западного края России, о котором идёт речь в этом разделе публикуемой переписки. Вехи учёбы: Виленская гимназия, Николаевский лицей и университет в Москве. Ученик Т. Моммзена (стажировка в Берлине). Приват-доцент, затем профессор университета Св. Владимира в Киеве. Автор ряда работ по истории древнего Рима и Византии («Истории Византии». Тт. I–III. СПб., 1911–1913). По поручению ИАК вёл раскопки в Крыму (Ольвии в Керчи). См. о нём: Бузескул В.[П.] Всеобщая история и её представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. С. 202–204.

Не спутать с братом Платоном Андреевичем Кулаковским (1872–1913). Этот филолог и историк, преподаватель Варшавского университета, затем заслуженный профессор Университета Св. Владимира по кафедре римской словесности; тоже иследователь греко-римской античности и Византии; вёл раскопки в Крыму; член ИМАО с 1899 г. См.: Serta Borischenica. Сб. в честь заслуженного профессора Императорского университета Св. Владимира П. А. Кулаковского. Киев, 1910.

54

Невры у Геродота (IV, 17, 51, 100, 102, 105, 119, 125) – племя в Скифии, жившее на самом её северном краю, за «скифами-пахарями», «а севернее невров … идёт уже безлюдная пустыня». Современные комментаторы приурочивают невров к верховьям Днепра и Припяти.

55

У Тацита наганарвалы – одно из германских племён, входивших в объединение лугиев, обитавших к северу от Карпат, в междуречье Одера и Вислы.