Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)

Drongelen Wim Van

Меня интересует узнать, кто соврал: Кулаковский ли, не поняв Шафарика, или сам Шафарик. А может быть, у последнего имеются какие-либо веские основания, мне неизвестные. Сделайте мне милость, Дмитрий Яковлевич, разъясните мне этот вопрос. Надеюсь, что Вы не отказались от своего намерения приехать на несколько дней в Дрогичин и покопать со мной. Я буду там 11–12 июня. Я успел уже заручиться позволением нескольких помещиков раскопать принадлежащие им могильники, которых оказывается бездна.

Посмотрим, какие они дадут результаты: славянские или ятвяжские. В ожидании получить от Вас весточку и затем увидеться с Вами, прошу не забывать искренне Вас уважающего Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 90–91.

Писарская копия.

5

30 августа 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Зная, что Вы обычно к 1 сентября возвращаетесь в Варшаву, я собирался писать Вам на днях. Теперь же, в виду Вашего отъезда в первых числах этого месяца, спешу взяться за перо. Шафарика возвращаю Вам с великой благодарностью. Он сослужил мне службу, а я, скверный человек, пробрал его. Прилагаемые четыре р.[имских] монетки прошу Вас присоединить к Вашей коллекции вещественных доказательств о движении славян с берегов Дуная во II столетии [новой эры]. Они найдены крестьянином в четырёх верстах от г. Соколки Гродненской губернии в числе тысячи подобных же монет. На фотогр.[афических] таблицах изображена часть найденных мною в это лето вещей. Самые оригинальные отправлены в числе 132 нумеров

в Арх.[еологическую] комиссию; всех же вещей найдено гораздо более, но в виде негодного лома. [56] Кроме вещей, послал в [Археологическую] комиссию статейку-отчёт, опись предметов, археологическую карту окрестностей Дрогичина, карту походов Дан.[иила] Романовича [57] из Дрог.[ичина] на ятвягов, два плана города и столько же видов. Как видите, немало. Пока не знаю, где поместят мою статью. Работы было много. В курганах не нашёл ничего, кроме неизбежных черепков и костей; зато каменные могильники дали много материала. Таких могильников нашёл я массу; в каждом от 100 до 500 могил, которые имели форму опущенного в землю ящика, состоящего из крупного дикого камня. Завалены не землёй, но диким же камнем, более мелким. Образчики найденных там вещей изображены на табл.[ице] V. Не знаю, каково было назначение кольцеобразных кружков с загнутым назад концом; из них пять штук были связаны одним шнурком, конец которого виден и теперь. Остовов в этих могильниках не было. Мелкий уголь, прожжённые косточки и вещи – вот и всё. Пожалуйста, объясните. Свинцовых пластинок нашёл штук 350, из которых большая часть, к сожалению, без изображений. Но из таблицы II Вы увидите, что мне удалось составить почти полную азбуку [по изображениям на свинцовых печатях]. В своей статье я высказал предположение, что это были денежные знаки; привёл тому ряд доводов, но, вместе с тем, заявил готовность отказаться от своего предположения, если найдётся лучшее. Позволяю себе приложить несколько штук для Вашего музея. Медных образков и крестов нашёл гибель. Как Вам нравится на таблице I Св. Николай с мечом и церковью? У меня есть ещё лучший, густо вызолоченный в виде складня, но он не уместился на таблице. Когда моя статья будет напечатана, я поспешу Вам прислать экземпляр, и с нетерпением буду ждать Вашей рецензии. Но что-то поделываете Вы в это лето? Что нашли хорошего? Когда вернетесь из Малороссии, то сообщите мне в досужую минутку о своих новых завоеваниях. Пока же до свидания. Не забывайте искренне Вас уважающего Н. Авенариуса.

56

Ещё один образчик произвольного расчленения комплексов находок из раскопок одного памятника и утраты для науки «невыразительных» вещей по вине археологов-любителей и их руководителей-дилетантов из ИАК.

57

Даниил Романович (? – 1264) – князь галицкий; сын галицко-волынского князя Романа Мстиславича Великого. Участник битвы на Калке и множества междуусобиц русских князей, западноевропейских владык и монгольских ханов. В 1253/54 г. с помощью папы римского коронован в Дрогичине. Последнюю свою победу в результате военного похода одержал над ятвягами.

P.S. Слезница на таблице II найдена в могиле в самом центре Дрогичина, а неподалеку от нее куфический диргем, который по разъяснению [В.Г.] Тизенгаузена [58] чеканен в 746 г. нашей эры. Как видите, Дрогичин город не молодой.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 91–93.

Писарская копия.

6

28 сентября 1887 г.

58

См. о нём ниже в связи с публикуемыми его письмами.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Получили ли Вы моё письмо и посылку с Вашим Шафариком и несколькими археологическими вещицами? Я адресовал в университет, потому что не мог отыскать Вашего городского адреса и не знаю, застало ли мое письмо Вас в Варшаве. Хотя знаю, что время Ваше рассчитано, но всё-таки прошу Вас при случае написать в двух словах Ваше мнение о моих последних находках. При этом случае не откажите произнести приговор и по следующему крохотному делу, которое меня в настоящее время интересует. Вчера я получил из Дрогичина одну вещицу, найденную на берегу Буга, против старого училища. Это ни более, ни менее, как простое домино, но не костяное, а каменное или глиняное. Я знаю, что в Вашей коллекции имеются старинные игральные кости. Есть ли между ними нечто вроде домино? Если нет, то я преспокойно выброшу присланную мне вещицу за окно; в противном же случае также передам в моск.[овский] музей. Итак, будьте судьей. Для точности посылаю рисунок. [59] Как видите, настоящее домино, но каменное и с пустыми очками. Итак, бросать или сберечь?

59

На полях этого письма рисунок, изображающий поле домино (5/5).

Тизенгаузен пишет, что мои вещи понравились Комиссии, и спрашивает, согласен ли я ещё раз поехать в Дрогичин, если дадут пособие. Я выразил согласие.

Если Бог даст быть в Варшаве, то, конечно, не премину быть у Вас. Надеюсь, что Вы не откажете черкнуть пару слов искренно Вас уважающему Н. Авенариусу.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 93–94.

Писарская копия.

7

11 ноября 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Искренне благодарю Вас за присланные книги. Обыкновенно специальные сочинения, присылаемые авторами, почтительно ставятся в шкаф и покрываются пылью. Ваши же сочинения могут у меня растрепаться, но никак не запылиться. Я очень рад, что мое предсказание сбылось, и что Ваша археологическая затея в нынешнем году удалась. [60] Надеюсь со временем ознакомиться с ней.

60

В 1887 г. Д. Я. Самоквасов раскапывал древние гробницы под Варшавой у д. Чеховицы; видимо, не имея возможности выехать в более дальнюю экспедицию.

Что касается моих вещиц, то с ними вышла непонятная история: я послал их в начале сентября в Арх.[еологическую] комиссию, в двух ящиках с товарным поездом, а накладную на получение этих вещей приложил в отчёту, о чём упомянул в приложенном к отчёту отношении. На днях получено от Тизенгаузена письмо, что отчёт там давно получен, а вещей нет. Я, конечно, тотчас съездил на жел.[езную] дорогу и выслал Тизенгаузену нужные справки. Посмотрим, чем кончится это дело. Между тем, у меня по окончании археологического сезона прибывают кое-какие вещи. Так, недавно мне прислали из Бельского уезда разные вещицы, найденные в раскопанных мной же могилах; именно, несколько сер.[ебряных] колец, пара кресал и, главное, целое ожерелье бус, голубых и фиолетовых. Дело в том, что в одном большом могильнике мне пришлось работать после прод.[олжительных] дождей, когда вся земля превратилась в кисель, а могилы были неглубокие. Вот я и поручил одному крестьянину, просившему у меня книжек для сельской школы, послать детей по наступлению сухого времени в мой могильник и ещё раз просеять землю, за что обещал прислать книги. Теперь у детей есть книги, а у меня вещи. Затем ожидаю несколько каменных орудий, найденных в Гродн.[енской] и Вол.[ынской] губерниях. Наконец, вчера добыл часть бронзовой шпоры, найденной близ Василькова, к сев.[еро]-вост.[оку] от Белостока, где, как полагают, происходила последняя битва между поляками и ятвягами. Так понемногу кое-что наклёвывается. Тем не менее, постоянно приходится чувствовать, что живёшь в захолустье. Нет ни книг, ни людей. Тем дороже моё знакомство с Вами, Дмитрий Яковлевич. Не забывайте всегда помнящего и уважающего Вас Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 94–96.

Писарская копия.

8

16 ноября 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый

Дмитрий Яковлевич!

Так как Вы собираете данные о римских монетах, найденных в России, то я могу Вам сообщить, что мне вчера показывали бронзовую монету Веспасиана, [61] найденную лет 20 назад близ деревни Добржилёво, в 7 верстах от Белостока. На лицевой стороне надпись: Vespasianus Rom. Imp. Aug. [62] на реверсе: пальма, под которой стоит человек, с надписью: Yudaca capta [est]. [63] Монета принадлежит жиду, который не хочет расставаться с ней, но позволил мне сделать с неё оттиск. Оттиск вышел довольно плохой, так как сама монета сохранилась дурно. По моему мнению, она принадлежит к числу весьма редких. О найденном близ Соколки кладе новых сведений не имеется. Недавно я ездил в Супрасль и видел там открытые под известковой замазкой фрески. Они очень любопытны. К Рождеству собираюсь в Питер, где, между прочим, хочу условиться с Арх.[еологической] комиссией относительно занятий в след.[ующем] году. Не заглянете ли Вы когда-нибудь в наши края; ведь близко. Не забывайте искренне уважающего Вас Н. Авенариуса.

61

Веспасиан Тит Флавий (9–79 гг. н. э.) – римский император (с 69 г.). Бывши ещё консулом, по приказу Нерона подавлял восстание в Иудее (67). Эта Иудейская война была завершена сыном и соправителем Веспасиана Титом в 70 г. В честь этой победы и была предпринята эмиссия монет того типа, что упомянут в письме. Быть может, этим объясняется нежелание нашедшего такую символическую монету еврея продать её.

62

Vespasanus Romanus Imperator Augustus – Веспасиан Римский Император Август.

63

Лат.: Иудея захваченная (покорённая) (Перевод Е. В. Илюшечкиной, Институт всеобщей истории РАН). Изображение такого латунного сестерция Веспасиана 71 г. см. в кн.: Нумизматический словарь / Сост. В. В. Зварич. Львов, 1975. Илл. № 63.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 96.

Писарская копия.

9

7 января 1892 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

О Рождестве я после долгого времени был опять в Варшаве и первым делом отправился к Вам. К крайнему моему прискорбию, я узнал, что Вы в Питере. [64] Надеюсь, что теперь Вы уже опять дома, [хочу] поговорить с Вами письменно.

64

В начале 1892 г. Д. Я. Самоквасов по выслуге 20-летнего срока службы (льготно положенного служащим в Царстве Польском; с зачётом в стаж лет, проведенных в магистрантуре) увольнялся со службы в министерстве народного просвещения с назначением полной (в размере деканского жалования) пенсии. Свою коллекцию древностей он подарил государству и, ожидая приёма у императора по этому поводу (в какой музей её определить) проживал в Петербурге. 29 января приказом по министерству юстиции был назначен на вакантную по смерти Н. А. Попова должность управляющего Московским архивом этого министерства. В связи с его переездом в Москву и прекращением на время археологических раскопок и прерывается, как видно, их переписка с Н. П. Авенариусом.

Вы, может быть, помните те загадочные пломбы, которые я отыскал в Дрогичине. С тех пор пломбы эти заинтересовали многих. Некто [Н.А.] Леопардов [65] в Киеве написал о них много несообразностей, сначала в отдельной брошюре, а потом в издаваемом им сборнике. Другой киевлянин, [К.В.] Болсуновский, [66] издал их на 20 больших таблицах и писал о них в одном краковском журнале, а теперь готовит о том же предмете большую русскую статью. Сколько мне известно, варш.[авский] профессор [А.В.] Потылицын [67] тоже заинтересовался дрогичинскими пломбами. Этих вещиц отправлено в один Киев более 2500 штук и вся дрогичинская босоногая молодежь самым яростным образом собирает их, сдирая с любителей порядочные куши. Наконец, в декабре 1891 г., как мне пишет Болсуновский, киевский профессор Лучицкий [68] прочёл об этих пломбах речь в Обществе преподобного Нестора Летописца, в которой, доказывая тождество этих пломб с домашними марками, обвиняет всех писавших о них, в том числе и меня, в незнакомстве с этими марками. Вероятно, Лучицкий был наведён на свою мысль статьей покойного Котляревского («Труды» Моск.[овского] Археол.[огического] общества, т. I) [69] и, взяв из университетской библиотеки цитированную Котляревским книгу Михельсена «Die apaulmuku…», [70] сразу сделался знающим и умным человеком.

65

Н. А. Леопардов – киевский археолог-любитель, нумизмат. См. его работу: Коллекции древних предметов и монет, пожертвованные Церковно-археологическому музею при Киевской духовной академии почётным членом Церковно-археологического общества при сей академии, действительным статским советником Н. А. Леопардовым. Киев, 1895. 82 с.

66

Карл Васильевич Болсуновский (1838–1924) – учился на историко-филологи-ческом факультете Университета Св. Владимира; не закончив курса, стал работать вне университетско-академической сферы, но на досуге занимался историей, нумизматикой и геральдикой, коллекционировал древности. Автор ряда публикаций, в том числе той, что упоминается в письме как «большая русская статья»: Свинцовые пластинки (пломбы), с условными знаками церковных праздников. М., 1892. 22 с. О нём см.: Кучерук О.С. Карло Васильович Болсуновський (1838–1924) // Археологiя. Киев, 1992. № 3.

67

По отзыву А. А. Формозова, вероятно, Алексей Лаврентьевич Потылицын (1845–1905) – химик, преподаватель Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства (Ново-Александрия – это польское имение князей Чарторижских Пулавы. Отсюда, как видно, связь с упомянутой в письме Варшавой, где это лицо в свою очередь могло преподавать).

68

Иван Васильевич Лучицкий (1845–1918) – видный историк, общественный деятель, член-корр. Императорской АН (1908). Выпускник; затем доцент (1874), профессор (1877) кафедры всеобщей истории университета Св. Владимира; сотрудник газеты «Киевлянин» (1864), гласный Киевской городской думы. По наблюдению В. П. Бузескула, «впечатлительный, с живым темпераментом, И. В. Лучицкий разбрасывался, многое начинал, задумывал в широком масштабе и редко заканчивал» (Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. С. 200). Специализируясь на западноевропейской, в особенности французской аграрной истории, вместе с тем занимался социально-экономической историей Малороссии (в связи с чем, как видно, и обратился к анализу дрогичинских пломб). См.: Иванов Ю. Ф., Лучицкая С. И. Библиографический указатель трудов И. В. Лучицкого и литературы о нём. М., 1985.

69

Александр Александрович Котляревский (1837–1881) – историк, филолог, общественный деятель славянофильского направления. Ученик Ф. И. Буслаева по Московскому университету. Сотрудник «Московского обозрения» (с 1859). После ареста (1862) и полугодового тюремного заключения по обвинению в связях с политической эмиграцией (В. И. Кельсиевым) профессорствовал сначала в Дерптском, затем в Киевском (1876–1881) университетах; председательствовал в Обществе Нестора-летописца, в Славянском благотворительном обществе (Киев). Магистерская диссертация – «О погребальных обычаях языческих славян» (М., 1868). Член ИМАО с 1864. Редактировал «Древности» ИМАО (Тт. I–II), издавал «Археологический вестник» (1865–1867). См. его: Собр. соч. Тт. I–IV СПб., 1889–1892.

В письме упоминается его работа: Заметка к статье графа К. П. Тышкевича «О свинцовых пломбах» // Древности. Труды ИМАО. Т. I. М., 1865–1867. Протоколы. С. 242–248.

70

Название работы в писарской копии неразборчиво, её автор составителю не знаком.