Аркадий и Борис Стругацкие - Двойная звезда
Шрифт:
– Давайте вернемся к двадцать первому веку: он ведь изображен у Вас не только в "Отягощенных злом". Если взять "быковский цикл" - СБТ, ПА, "Стажеры", кусочек от "Возвращения", наконец, ХВВ - там ведь действие происходит в конце двадцатого - начале двадцать первого века. Помните, в "Стажерах" у генерального инспектора Владимира Юрковского был роскошный бювар с золотой пластиной с надписью "IV Всемирный конгресс планетологов, 20.12.02, Конакри", а с Михаилом Крутиковым они спорили по поводу того, когда они ходили на "Хиусе-8" к Урану исследовать бомбозондами аморфное поле на его северном полюсе - то ли в 2001-м, то ли в 1999-м... Что же, вот и настали указанные времена - но где же предсказанные полеты на фотонных ракетах, где путешествия на Венеру и Марс (не говоря об Уране или Юпитере),
– Почему, собственно, "к сожалению"? Все вполне естественно и очень просто объясняется. Вспомните конец 50-х - начало 60-х годов, когда писались все эти вещи, - это же был "штурм унд дранг" мировой космонавтики! Первый спутник, через пять лет - первый человек, еще через пять лет пилотируемый облет Луны... Представлялось совершенно очевидным: еще 20 - 30 лет - и мы будем на Марсе, Венере, чуть позднее - на спутниках Юпитера и Сатурна... И лишь потом, когда эйфория спала, выяснилось: все это занимает гораздо больше времени, потому что все это гораздо дороже и гораздо технически сложнее. Мы тогда дружно ошиблись все - я не помню ни одного пессимистического текста по этому поводу.
– А чего вы все не учли? Почему все оказалось настолько сложно?
– Космические полеты - и у нас, и в США - преследовали две цели. Во-первых, военную, а во-вторых, пропагандистскую. Так вот, обе эти цели уже давно себя исчерпали. Выяснилось, что планеты для войны не нужны, что Луна для войны не нужна, что все военные проблемы можно решать иными методами. Исчез главный движитель космического прогресса - а между тем деньги требовались чудовищные, ни с чем не соизмеримые...
– Если обратиться к ХВВ - когда-то Вы говорили мне, что описанный там мир, по зрелому размышлению, не так и плох...
– По зрелому размышлению, этот мир, прямо скажем, не хуже многих. Я знаю миры, которые гораздо хуже. Например, Северная Корея. Но, что самое интересное, этот мир "хищных вещей" действительно реализуется! Пожалуй, это единственное сбывшееся (точнее, наиболее реалистическое) предсказание из тех, которые делали братья Стругацкие. Хотим мы этого или не хотим, нравится нам это или не нравится - мир идет по этому пути. Мир ХВВ - это мир "сытого миллиарда", который возник на наших глазах и почти уже реализовался во всей своей красе.
– А какие предсказания братьев Стругацких относятся к несбывшимся?
– В первую очередь не сбылось предсказание о процессе освоения космоса. Оно оказалось совершенно ошибочным. Как и то, что Советский Союз сохранится на протяжении всех этих десятилетий и что именно тот Советский Союз, который существовал в конце 50-х годов, будет процветать и достигнет неописуемых высот и в освоении космоса, и в решении социальных проблем. Нам тогда и в голову не могло прийти, как на самом деле развернутся события истории.
– Вы не раз говорили: предсказывать будущее на 3 - 4 года не беретесь, лет на пятьдесят - кое-как, вот лет на 100 - 200 - пожалуйста.
– Да, это известный парадокс.
– Вы бы могли попытаться сформулировать прогноз на 100 лет вперед, на начало Вашего любимого - XXII - века? УСЛОВНО говоря, на начало "Мира Полудня"?
– Сформулировать можно все что угодно, но на самом деле все зависит от двух ключевых факторов. Как человечество решит проблему энергетического кризиса и как оно решит проблему кризиса экологического. С ними человечество столкнется в нынешнем веке неминуемо. Конечно, все это решаемые проблемы, и речь идет не о том, "выкарабкаемся" мы или нет. Мы "выкарабкаемся" обязательно. Речь о том, будет ли у нас светлое будущее или мы получим будущее мрачное, "Стальные пещеры". Перенаселенную, нищую, тоталитарную, убогую Землю. В стиле даже не Азимова, а скорее Пола и Корнблата. Так что, вообще, выбор невелик. Но однозначное предсказание сделать невозможно, потому что отсутствуют конкретные данные. Важно другое: катастрофы не будет. Не будет гибели человечества, эсхатологии, конца света. И прогресс не остановится. Просто в одном варианте темпы развития человечества, темпы прогресса человечества, темпы развития качества жизни будут сохраняться нынешними, а в другом варианте они резко упадут,
– Если говорить об экологических проблемах - трудно не затронуть тему ввоза ядерных отходов в Россию, которая сейчас стала крайне актуальной... Какова Ваша точка зрения?
– У меня ее нет, и вот почему. Я не могу понять - кто же все-таки там прав, не политически, а экономически. Я не могу понять, действительно ли это выгодно нашей стране? Можем мы без этого обойтись или не можем? И главное - я не могу понять: опасно это или нет? Никто до сих пор связного ответа на этот вопрос мне не дал. Но общее мое отношение, естественно, отрицательное. Ничего хорошего в том, что тысячи тонн сильно радиоактивных веществ поедут в нашу страну и будут здесь храниться, я не вижу. Правда, с другой стороны, я не такой паникер, чтобы заранее кричать: "Нельзя! Ни в коем случае!" Может быть, и можно. Только объясните мне, нужно ли это, во-первых, и справитесь ли вы с этим потоком радиоактивных веществ, во-вторых. Я вполне допускаю, что с этим потоком справиться можно. Что можно заготовить хранилища, можно сделать их безопасными, и так далее. Но будет ли это сделано и, главное, нужно ли это? Или мы таким путем просто удовлетворяем политические и финансовые амбиции сравнительно узкого круга лиц из Минатома?
– У меня, как и у 90% граждан, даже и без всех этих объяснений такое мнение: держаться от ввоза ядерных отходов подальше, сколь бы большие экономические выгоды это ни принесло. Что также сомнительно - слишком хорошо известно, как разворовываются деньги в России... Но даже если бы не разворовывались - рисковать я не готов. Чего и Вам желаю...
– Я все же допускаю, что проблема имеет техническое решение. Тогда глупо отказываться от выгодной сделки. Масса рабочих мест, деньги, драгоценное горючее... Я хотел бы в этом разобраться, но одни говорят одно, другие - противоположное, и никто ничего не способен доказать. В конечном итоге отношение мое - резко отрицательное, хотя и не основанное на понимании сути дела. И каковы бы ни были разумные аргументы в пользу ввоза ОЯТ, если в нынешней ситуации меня спросят, я "за" или "против" - я, конечно, отвечу, что я против. Мне не хватает информации, мне страшно, мне никто не доказал, что это принесет пользу, - я считаю, что уровень риска слишком велик. Если будет проведен референдум - я буду голосовать против ввоза ядерных отходов.
– Несколько лет назад - летом 1997 года - мы с Вами говорили о тенденциях в современной фантастике, и Вы говорили, что широко распространилась фантастика такого типа, которую Вы не принимаете, "Fantasy", фантастика, не "сцепленная с реальностью", фантастика иллюзорного мира. Произошли ли какие-либо изменения за эти годы - в той мере, в какой Вы следите за выходящим?
– Я слежу очень внимательно - я член жюри нескольких литературных премий, поэтому вынужден читать почти все. Или, по крайней мере, очень многое. Только для АБС-премии я прочел более семидесяти произведений, отобранных номинационной комиссией. А еще были книжки для "Интерпресскона", для "Бронзовой улитки", для премии "Странник", которая будет присуждаться в сентябре... И я полон оптимизма! Хотя ситуация с тех пор, как мы ее обсуждали, нисколько не изменилась. По-прежнему 90% выходящей фантастики составляет плохая фантастика. Но это железный закон, который относится не только к фантастике, - закон Старджона: "Девяносто процентов всего на свете - дерьмо". А поскольку каждый год появляются новые авторы, да и старые добрые авторы тоже пишут хорошие книжки - все идет путем, как сейчас принято говорить. Много хороших книг, есть новые имена - чего же Вам еще надо?
– Что бы Вы отметили за последний год?
– Обнаружилась любопытная картина: появилось очень много авторов-реалистов, которые принялись писать фантастику, и фантастику интересную, необычную, очень разнообразную. Тут и Борис Акунин, и Татьяна Толстая, и Павел Крусанов, и Всеволод Петров, и Александр Кабаков...
– Разве симпатичный мне Акунин (он же Григорий Чхартишвили) пишет не только детективы про Эраста Фандорина и его потомков?
– Почитайте "Сказки для идиотов", написанные в манере Салтыкова-Щедрина или Гоголя. Маленькие сказочки о вполне щедринских градоначальниках, но - на сегодняшнем материале. Очень любопытно. Я уже не говорю о тех, кто фантастику пишет давно, - здесь и Вячеслав Рыбаков, и Михаил Веллер, и Евгений Лукин, и многие другие.