Белая Церковь: Вдали от атеистического террора
Шрифт:
На Соборе 1974 г. выказывались предложения за объединение РПЦЗ с Парижской и Американской юрисдикциями (бывшими частями РПЦЗ) – в «духе любви», не подчеркивая разногласий Но эти голоса вынуждены были смолкнуть, когда митрополит Филарет подчеркнул, что любовь, которая не желает потревожить ближнего указанием на его заблуждения, – это не любовь, а ненависть.
Впрочем, итоговое «Обращение к Американской Автокефальной Церкви» все равно было выдержано в либеральных тонах «Мы протягиваем вам братскую руку, – говорилось в нем, – для начала поисков путей к изменению греховного церковного разделения В чем бы мы на этом ни преуспели – в сотрудничестве ли, в общем ли деле помощи плененной Русской Церкви или в полном воссоединении, – все будет лучше, чем то состояние, в котором мы пребываем теперь» Собор призвал отколовшихся верующих начать поиски путей
Святитель Филарет с самого начала был уверен, что это обращение не будет иметь желаемого эффекта, потому что неправильно составлено: отколовшимся от РПЦЗ надо было дать понять, что они находятся в расколе, и призвать вернуться в Церковь, тогда бы это многих заставило задуматься Но архиереи РПЦЗ предпочли «политкорректность», а митрополит вынужден был промолчать, чтобы не обострять ситуацию, – обстановка на Соборе и без того была неспокойной.
Далеко не все решения Собора были выдержаны так, как хотелось бы митрополиту Филарету, – в тот период у большинства архиереев РПЦЗ уже преобладал дух соглашательства, а не понимание необходимости строгого следования церковным канонам.
Одним из важных результатов работы Собора явилась предложенная митрополитом Филаретом резолюция об отношении к новому календарному стилю в богослужении, в которой говорилось: «Русская Православная Церковь Заграницей считает введение нового стиля ошибочным, вносящим неправильность в церковную жизнь и в конечном итоге приводящим к расколу Поэтому она его не принимала, не принимает и не примет и от сослужения с новостильниками уклоняется Что же касается благодатности или неблагодатности новостильников, то РПЦЗ не считает ни себя, ни какую-либо Поместную Церковь вправе выносить категорическое решение, то есть окончательное постановление по этому вопросу может вынести только правильно созванный полномочный Вселенский Собор с обязательным участием в нем свободной Русской Церкви» Таким образом, совместное богослужение с экуменистами-новостильниками было запрещено соборным постановлением, хотя окончательного решения по поводу экуменической ереси еще не было принято (см. подробнее: «Анафема 1983 года»).
Одним из самых объемных и обстоятельных выступлений на Соборе прозвучал доклад архиепископа Никона (Рклицкого) «О духовной сущности Московской Патриархии в настоящее время» Собор принял по нему резолюцию, в которой, в частности, говорилось:
«Третий Всезарубежный Собор преклоняется перед величием духа русского народа, который в глубине сердца хранит несокрушимой православную веру Христову. Несмотря на все ухищрения безбожной коммунистической власти, порабощенный ею русский народ в значительной своей части всеми доступными ему способами исповедует Христову веру, усердно посещает и молится в немногих открытых в Советском Союзе храмах, выдвигает мужественных исповедников, возносит молитвы Богу в потаенных от безбожной власти местах, невзирая на жестокие гонения, не поддается пропаганде безбожия, ведомой коммунистической властью в государственном масштабе, и проявляет веру и благочестие в подрастающем молодом поколении Собор видит надежду на грядущее низвержение коммунизма и усердно молит Бога о скорейшем освобождении русского народа от его оков.
Вместе с тем Всезарубежный Церковный Собор выражает свою глубокую скорбь о том, что Московская Патриархия, призванная по существу своему быть выразительницей Христовой истины, со времени злополучной декларации митрополита Сергия от 1927 г. установила и продолжает свое сотрудничество с безбожной коммунистической властью, укрепляя этим ее власть над русским народом и содействуя распространению безбожного коммунизма во всем мире Всезарубежный Собор знает, что не все иерархи и рядовое духовенство усвоили коммунистическей мировоззрение, тяготятся своим пленом у безбожной власти и надеются, что в русском народе выдвинутся исповедники Христовой веры, призывающие к покаянию как весь русский народ, так и безбожников коммунистов…»
Собор категорично высказался о невозможности общения с РПЦ МП и выразил готовность ради исповедания истины «остаться в полном одиночестве в современном мире»:
«Русская Православная Церковь с благоговением хранит священную память мучеников и исповедников, пострадавших за веру Христову от безбожной власти в Советском Союзе, и не может иметь
Основной пастырской задачей этого Собора стала борьба за духовное самосохранение, ибо угроза ассимиляции православных эмигрантов в зарубежных странах была значительной. Но Церковь отстаивала свою паству: верующим РПЦЗ удалось сохраниться русскими и православными Со времени Третьего Всезарубежного Собора Зарубежная Церковь прославила в лике святых новомучеников и исповедников российских, кровь которых явилась семенем духовного отрезвления и возрождения, переживаемого верующими в Отечестве Именно голос многомиллионной паствы в России привел в конечном счете к аналогичной канонизации новомучеников на юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ МП в 2000 г.
Анафема 1983 г.
В области экуменической деятельности в начале 1980-х гг произошел переход от межхристианского экуменизма к межрелигиозному. В 1980 г. экуменическая пресс-служба (ENI) заявила, что ВСЦ разрабатывает план объединения всех христианских деноминаций в одну новую религию В 1981 г в Лиме (Перу) была составлена межконфессиональная евхаристическая служба (на конференции, во время которой протестантские и православные представители в ВСЦ согласились, что крещение, евхаристия и рукоположение у всех деноминаций действительны и приемлемы). Но самый громкий скандал вызвала Ванкуверская Генеральная ассамблея ВСЦ 1983 г На этом форуме присутствовали представители всех существующих религий, а началась она с языческого обряда, совершенного местными индейцами Некоторые православные архиереи участвовали в религиозных церемониях вместе с представителями не только монотеистических религий, но и всевозможных сект и даже сатанистов.
В ответ на это откровенно кощунственное с точки зрения церковных канонов мероприятие ВСЦ в том же году Архиерейский Собор РПЦЗ, происходивший в Мансонвилле, провозгласил анафему экуменизму. Направленность этой анафемы была очевидна. Ведь ереси без ерисиархов, еретиков и их практической деятельности не существует. Поэтому все участники экуменического движения, признающие его церковным и полезным, пребывают в ереси и подлежат осуждению тех канонов, которые с древних времен Церковь применяла против еретиков, то есть к отлучению. Точно так же и находящиеся в молитвенном (евхаристическом) общении с еретиками, даже если сами они непосредственно не участвуют в еретических собраниях, становятся причастны той же ереси. Фактически они уже отпали от Церкви, и анафема лишь подтверждает то, что они находятся вне Церкви.
Критики консервативного направления в русском православии много говорили и говорят о «недействительности» этой анафемы – вплоть до заявлений, что архиереи РПЦЗ вообще никакой анафемы не произносили, а просто некие «злоумышленники» внесли ее в текст Деяний Собора Между тем никто из архиереев РПЦЗ после Мансонвилльского Собора не отрекался от анафемы, о ее принятии было сообщено в Окружном послании Собора Анафематизм против экуменизма был внесен в Синодик Недели Торжества Православия и читался как по кончине святителя Филарета, так и на протяжении многих последующих лет.
Дело всей жизни святителя Филарета нашло, таким образом, высшее выражение в историческом деянии, имеющем вселенское значение для всей полноты православия, – в официальном анафематствовании экуменической «ереси ересей» и отступников ХХ века. Очевидно, никакие увещания на «православных» экуменистов уже подействовать не могли, и необходимо было сильнейшее прижигание, чтобы остановить всеобщее заражение О преступающих учение Церкви разъяснял владыка Филарет смысл анафемы: «Церковь объясняет, что они себя отсекли от общения с Церковью, перестали слушаться ее материнского голоса И это – не только для сведения других, чтобы они знали это, но и для пользы самих отлучаемых Церковь уповает, что это грозное предупреждение подействует на них…»