Большой план апокалипсиса. Земля на пороге Конца Света
Шрифт:
Затем наступил перерыв аж до осени, когда воодушевленные американские колонисты вторглись в канадскую провинцию Квебек и проболтались там до весны следующего, 1776 г. В нем дело приняло серьезный оборот, на континент прибыл экспедиционный карательный корпус, укомплектованный гессенскими наемниками. В ноябре гессенцы прогнали американцев из Нью-Йорка, даром что еще летом 1776-го (4 июля) депутаты от восставших колоний приняли свою, празднуемую ежегодно с такой помпой Декларацию независимости. Зимой снова наступило временное затишье, под штандартами генерала Вашингтона оставалось всего три тысячи колонистов. Убогая горстка, всего ничего. Войско империи насчитывало тридцать тысяч немецких штыков. Но десятикратное превосходство никак не сказалось на активности британцев. Как пишет Б. Соколов в примечательной книге «Сто великих войн», [272] «почти весь 1777-й и следующий, 1778-й, обе стороны в основном маневрировали, не вступая в генеральное сражение». Во как! Более того, повстанцам еще и удалось отличиться, принудив к капитуляции английский корпус в Саратоге, имя которой много позже американцы присвоили целой куче кораблей своего ВМФ. Затем последовала очередная тяжелая зимовка 1777/78 г., в ходе которой, по словам все того же Б. Соколова, «многие бойцы Континентальной армии США погибли от голода, холода и болезней».
272
Соколов Б. В. Сто великих войн. М.: Вече-2000, 2001.
Театр военных действий слегка оживился лишь в следующем, 1779 г., когда прибывшие в Штаты первые французские добровольцы (под предводительством маркиза Рошамбо) [273] испортили жизнь британскому генералу Клинтону, пошумев в окрестностях Нью-Йорка. Чуть позже, в 1781-м, объединенная американо-французская армия (командующие Лафайет, Рошамбо и Вашингтон, всего около двадцати тысяч штыков) заставила выбросить белый флаг английского генерала Корнуоллиса и его девять тысяч солдат. Считается, это был смертельный удар по британскому могуществу в Северной Америке. Неспособная справиться с чертовыми повстанцами и даже прорвать морскую блокаду, установленную французскими кораблями (теми самыми, которых она загнала под лавку только вчера, в Семилетней войне!), всесильная империя запросила мира. 20 марта 1782 г. английский премьер Ф. Норт [274] с позором ушел в отставку, в апреле парламентарии проголосовали за прекращение войны, осенью следующего, 1783-го, Великобритания признала независимость бывших колоний. Она потеряла (погибшими, умершими от ран и болезней) не более четырех тысяч солдат, большая часть которых к тому же была немцами. Аналогичные потери случились и у американцев с французами. Согласитесь, независимость досталась первым сравнительно недорого. Возникает вопрос, а где был хваленый британский флот? Куда подевались его непобедимые линкоры и капитаны, перед которыми цепенел противник? С какой стати Британия с такой легкостью отказалась от колоний, когда в той же Индии она, не колеблясь, лила декалитры туземной крови, лишь бы никто из них даже не пикнул?
273
Жан-Батист Донасьен де Рошамбо (1725–1807) — маршал Франции, участник Войны за австрийское наследство, Семилетней войны, Войны за независимость США и революционных войн. Франции. Наполеон пожаловал его кавалером ордена Почетного легиона.
274
Фредерик Норт (1732–1792) — 12-й по счету премьер Великобритании (1770–1782), член парламента с 22 лет, недальновидной политикой которого принято объяснять потерю Британией североамериканских колоний. Словом, дурак он был, но никто его отчего-то не подправил, в коллегиальном-то кабинете.
На мой взгляд, ответ примерно таков: «независимость» была подарена Штатам совершенно сознательно. Мир стал другим, и британской олигархии вовсе не требовалось держать в Северной Америке свои гарнизоны, чтобы сохранять ее зависимое положение с помощью штыков. В Украине, где я живу в 2009 г., нет никаких оккупационных войск, но кто станет утверждать, будто она независима? Украина сидит на кредитной игле, отсутствие заокеанских вливаний означает для нее сегодня скорый распад и всеобщий хаос. Кто сказал, что с североамериканскими колониями было как-то иначе?
7.4. Заплати налоги и спи спокойно
Отказ короля Георга III позволить колониям оперировать качественной колониальной денежной системой, которая освобождает простого человека из когтей денежных дельцов, послужил, наверное, главной причиной революции.
Американский политолог Ральф Эпперсон, автор книги «Невидимая рука. Введение во взгляд на историю как на заговор», утверждает, что нежелание американцев отщелкивать налоги в британскую казну никак нельзя, вслед за историками-традиционалистами, считать истинной причиной американской Войны за независимость, поскольку брать-то с них англичане собирались сущую безделицу, менее 1 % от ВВП. Сейчас, к примеру, граждане США отстегивают правительству около 40 % своих доходов, и хоть бы хны, никаких революций. Словом, причина, вероятно, действительно была иной. Так в чем же она состояла?
Эпперсон в качестве ответа приводит слова Бенджамина Франклина. [275] Когда того однажды в Лондоне спросили, в чем состоит секрет процветания североамериканских колоний, Франклин ответил: «Это просто. В колониях мы выпускаем собственную валюту. Она называется «колониальной распиской». Мы печатаем ее в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности, чтобы товары легко переходили от производителя к потребителю. Таким образом, выпуская для себя бумажные деньги, мы контролируем их покупательную способность и не заинтересованы в том, чтобы платить кому-либо еще». Именно это обстоятельство, по мнению многих исследователей, разделяющих точку зрения Ральфа Эпперсона, и стало в будущем камнем преткновения. Ведь Английский банк, организованный по распоряжению Вильгельма III Оранского с благословения его личного доверенного советника Джона Локка [276] и просуществовавший к тому времени почти сто лет, действовал совершенно иным способом. Как? При помощи, словами Грэхэма Лоури, «гаргантюанского венецианского жульничества», «быстро создавшего первый для Англии национальный долг, чтобы финансировать войну на истощение в Европе». [277] Рожденный под занавес XVI в. (1694), когда Англия, после множества потрясений, пребывала на грани экономического краха, он с самого начала был частной лавочкой могущественных менял из лондонского Сити, получивших от правительства право печатать бумажные деньги в обмен на государственные обязательства. Он их и печатал, в любых требуемых кабинетом министров количествах, доведя госдолг Британии с одного миллиона двухсот тысяч фунтов стерлингов (в 1694 г., еще при жизни Локка) до шестнадцати миллионов фунтов стерлингов в 1698-м, а затем и до ста миллионов фунтов стерлингов, упоминаемых Альфредом Штенцелем в его «Истории войны на море». [278] Правительству требовались все новые средства, вот оно и рисовало долговые обязательства, свои государственные ценные бумаги. Частный банк в обмен на них выдавал ему денег сколько надо, буквально от пуза, поскольку печатал их в буквальном смысле из воздуха. Понятно, что подобная схема оборачивалась и лавинообразным ростом цен, и увеличением налогового бремени, ложившегося на плечи подданных Британской империи. Словом, баснословные прибыли одних оплачивали другие, ну, так это всегда обстоит именно так.
275
Бенджамин Франклин (1706–1790) — американский ученый, журналист, издатель и политик, единственный из отцов-основателей США, чей автограф стоит на всех трех американских исторических документах: Декларации независимости, конституции и Версальском мирном договоре 1783.
276
Джон Локк (1632–1704) — английский философ, один из ярчайших проповедников либерализма. Эмигрировал в Голландию после реставрации Стюартов. Вернулся после Славной революции вместе с Вильгельмом III Оранским, при котором состоял советником.
277
Лоури Х. Грэхэм, Лейбниц и Свифт против венецианцев. Шиллеровский институт науки и культуры, «Executive Intelligence Review», 1994.
278
Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики.
Когда во второй половине описываемого нами XVIII столетия пришла пора североамериканских колонистов платить по не своим счетам, Банк Англии внес на рассмотрение парламента законопроект, запрещавший колониям заниматься выпуском собственных денег. Отныне им полагалось печатать долговые обязательства, чтобы обменивать их на купюры, выпускавшиеся лондонскими менялами. Однако колонистов это по понятным причинам не устраивало. «Колонии с радостью вытерпели бы небольшой налог на чай и другие предметы, если бы Англия не отобрала у колоний их денег, что вызвало безработицу и недовольство», — отметил в дневнике Бен Франклин. И далее: «Всего за один год экономические условия ухудшились настолько, что эра процветания закончилась. Наступила такая депрессия, что улицы городов заполнились безработными».
Отстояли ли колонисты свободу в ходе описанной выше Войны за независимость США? Это — как сказать… Англичане, воевавшие, скажем так, вполсилы, отступили, все верно. При этом война оказалась непозволительно дорогой для американцев. Их наспех сколоченное правительство вынуждено было печатать свои бумажные деньги в таких неимоверных количествах, что они мигом обесценились. На заре революции по Северной Америке гуляло всего двенадцать миллионов бумажных долларов-расписок. А к ее концу их стало больше двухсот, за один серебряный доллар давали 500 бумажных, и, по словам генерала Джорджа Вашингтона, чтобы купить телегу провизии, требовалось прикатить телегу континентальных денег.
И хватит пока об этом, пора переходить к Французской революции, остальное отложим на потом. Интересная с ней, то есть с революцией этой, вышла загогулина. Бен Франклин, ища накануне своей, американской революции помощи в Европе, нашел ее у французских масонов. Не будь их, не видать бы колонистам ни финансовых субсидий французского правительства (около трех миллионов ливров), ни многих тысяч хорошо вооруженных и обученных французских добровольцев. Как это ни парадоксально, но именно они, по возвращении во Францию, стали первыми солдатами Великой Французской революции. Можно было это предвидеть? Я бы сказал, вполне, даже при Фредерике Норте, премьере-неудачнике (1770–1782), на которого принято вешать всех собак. Я полагаю, хотели бы подправить своего премьера, подправили бы, в самом деле, ведь не царь же. А то странный какой-то период выдался под конец столетия у Британской империи. И король Георг III — неполноценный, и премьер-министр Норт, он же граф Гилфорд — полнейший профан, плюс к тому оба потеряли зрение. [279] Прямо библейская какая-то история получается, про яму, куда падают ведомые слепцами. А остальные-то куда смотрели? Больше никого на капитанском мостике не было? А как же тогда быть с «тайным правительством», сформированным хозяевами крупнейшей на то время Британской Ост-Индской компании? Как быть с членами «венецианской» партии, которыми комплектовались и Форин офис, и Интеллидженс сервис, служба внешней разведки?
279
Норт ослеп к 1786 г., король Георг III — к 1811-му…
На смену «незадачливому» Фредерику Норту, проморгавшему независимость североамериканских колоний, пришел новый премьер, многоопытный маркиз Рокингем, [280] уже побывавший на этом посту ранее, сразу после Семилетней войны (1765–1766). Вот ему-то и довелось, «зажмурившись и скрепя сердце», признавать США как государство. Что он и сделал в 1782 г. А я ненадолго отвлеку ваше внимание, друзья. Интересная у британцев ситуация получается. Предшественника Рокингема «неудачника» Норта, графа Гилфордского, зовут представителем самых высших аристократических кругов, он-то и в парламент попал по праву наследования (в 22 года от роду), и лордом-казначеем сделался в 27 лет. Отсюда можно сделать неправильный вывод, будто сменивший его Рокингем — из плебеев, от какого-нибудь ткацкого станка. Оказывается, ничего подобного. Ведь и у последнего — аналогичная биография. Он тоже наследовал место в палате лордов от отца (в 20 лет) и вскоре уже руководил одной из влиятельнейших фракций партии вигов. Норт, правда, принадлежал к партии тори, но какая, спрашивается, существенная разница? [281] Маркиза Рокингема сменил Уильям Петти-Фицморис, граф Шелбернский, председатель палаты лордов (1782–1783) [282] и одновременно председатель Секретного комитета Ост-Индской компании, состоявшего всего из трех человек, политик, которого Джеффри Стейнберг, автор монографии «Зверская британская разведка, основанная Шелберном и Бентамом», называет дожем Великобритании, а заодно и главным архитектором Французской революции. [283]
280
Чарльз Уотсон-Уэнтуорт, 2-й маркиз Рокингем (1730–1782), — английский политик, 9-й и 13-й премьер-министр Великобритании (1765–1766 и 1782). В 1750 г. наследовал от отца место в палате лордов и скоро стал во главе одной из сильнейших фракций партии вигов. Именно он настоял на признании независимости США.
281
Партия вигов, находившаяся в оппозиции при Карле II (1679), названа по имени шотландских пуритан. Выступала в поддержку билля 1680 г., считается предшественницей Либеральной партии, именно вигов конспирологии зовут британскими «венецианцами»; партия тори — Консервативная партия Англии, название происходит от слова, которым обозначали ирландских партизан эпохи гражданской войны в Англии в XVII в. Считается, в свое время (1678–1681) тори выступали против изгнания короля-католика Якова II.
282
Уильям Петти-Фицморис, 1-й маркиз Ленсдаун, 2-й граф Шелберн (1737–1805), — английский государственный деятель, член партии вигов, 14-й премьер-министр Великобритании, был им с 4 июля 1782 г. по 2 апреля 1783 г.
283
Стейнберг Дж. Зверская британская разведка, основанная Шелберном и Бентамом // «Зоопарк народов» лорда Пальмерстона — разгадка парадокса текущей истории / Пер. с англ. «Executive Intelligence Review», 1994.
7.5. Свободу Юрию Деточкину…
Вы даете Америке, с которой Небо призывает нас сохранять узы братства, долю в торговле, хотя монополию на нее вы раньше подло оставляли для себя… Рано или поздно монополии наказывают себя. Они запрещают соперничество, а это сама суть процветающей торговли. Я утверждаю, что монополия всегда неблагоразумна, но если есть под небом нация, которая должна отвергнуть ее первой, то это Англия… Поскольку мы расположены между старым миром и новым, между севером и югом Европы, все, что мы должны сделать, — это пожелать, чтобы на всей земле торговля была свободной.