Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона
Шрифт:
В экономической литературе для измерения налогового бремени в Российской Федерации рекомендуется использовать полную налоговую ставку. Под полной налоговой ставкой понимается отношение общей суммы налогов и платежей, внесенных хозяйствующими субъектами, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг, т. е. какая часть добавленной стоимости изымается
Результаты расчетов по 20 зарубежным странам, проведенные российскими экономистами, показали, что самая низкая полная налоговая ставка в Гонконге – 20,5 %, по средним ставкам для Западной Европы полная налоговая ставка равна 42,7 % [64].
В зарубежных странах отклонение полной налоговой ставки от доли налогов в ВВП составило максимум 10–13 пунктов – в США, Португалии, Швеции. По косвенным оценкам экономистов, в большинстве ведущих стран Запада недобирается в результате сокрытия не более 15–20 % всего объема налогов.
В сложившихся условиях экономического развития как в России в целом, так и в отдельных регионах целесообразно, на наш взгляд, использовать дифференцированный подход при определении принципов формирования доходной базы бюджетов. Так, например, ряд авторов для регионов, стремящихся к привлечению инвестиций, предлагают следующую последовательность налоговой нагрузки для Российской Федерации:
• прямые платежи за услуги местных (муниципальных) предприятий;
• платежи за природопользование;
• платежи за землепользование и пользование городским имуществом;
• налоги на имущество;
• налоги на продажи;
• налоги на доходы предприятий;
• налоги на доходы граждан.
По нашему мнению, реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает, прежде всего, не столько уменьшить абсолютное налоговое бремя, сколько снижать относительную налоговую нагрузку при росте объемов производства в фактическом выражении.
Считаем целесообразным применять критерии оценки эффективности налогообложения, такие как размер налогового потенциала территории, уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков, удельная налоговая нагрузка в деятельности региональных и местных органов власти и управления при разработке финансовой политики, составлении проектов бюджетов, анализе использования финансовых ресурсов.
Таким образом, исторический опыт построения бюджетного федерализма в России показывает, что каждому этапу развития экономики свойственны свои собственные пути и методы организации межбюджетных отношений, а способы и приемы бюджетного выравнивания требуют постоянного совершенствования. Если в Российской Федерации данный опыт незначителен, то в большинстве зарубежных государств эти процессы реализуются и совершенствуются не один десяток лет. Поэтому необходимо исследование международного опыта по данной проблеме и, прежде всего, там, где эти процессы идут наиболее показательно и интенсивно.
2. Налоговый потенциал в системе выравнивания бюджетной обеспеченности
Проблемы бюджетного регулирования характерны для большинства государств, независимо от присущей им экономической системы. Принципы закрепления расходных и налоговых полномочий неизбежно порождают определенную вертикальную несбалансированность бюджетной системы. Часто это обусловлено не зависящими от властей факторами. Например, уровнем экономического развития, хозяйственной специализацией, численностью и плотностью населения, урбанизацией, наличием природных ресурсов, природно-климатическими особенностями зоны и др. Вместе с тем принцип равенства бюджетной системы, закрепленный Бюджетным кодексом РФ, требует установления гарантий равных возможностей для всех органов власти одного уровня с целью предоставления общественных благ, что обусловливает необходимость преодоления горизонтальной несбалансированности бюджетной системы (межтерриториальной дифференциации расходных потребностей и доходного потенциала). В результате неотъемлемым элементом любой многоуровневой бюджетной системы является бюджетное регулирование.
Конец ознакомительного фрагмента.