Чары Платона
Шрифт:
признать, что, где бы ни возник раздор, он вечно такой
кровавую диктатуру в Афинах после Пелопоннесской войны. Как
природы»13. Именно с этой точки зрения становится понятно, поэт, Критий первым восславил пропагандистскую ложь, почему миф о Земнородных завершается циничным пророчеством
изобретение которой он описал в замечательных по силе
несуществующего оракула: «государство разрушится, когда его
воздействия стихах, где он превозносит мудрого
будет охранять железный страж или медный»14. Нежелание
человека, придумавшего религию для того, чтобы «убедить»
Платона провозглашать расизм сразу в его наиболее радикальной
народ, т. е. привести его к покорности17: форме, как мне кажется, свидетельствует о том, что он знал, как
сильно противоречит это учение демократическим и
Тогда явился мудрый сочинитель И в душах
ужас пред богами поселил... Он лживый, но
гуманистическим тенденциям его времени.
чарующий людей Придумал миф, лукавое
ученье.
184
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
185
Он говорил о сонме злых богов,
государство пресекало все сомнения относительно любых
Живущих там, где молнии сверкают И
политических и религиозных догм, а особенно — сомнения в
громы оглушительно гремят... Так
неизбежности кары богов.
страхом он людей заворожил, Их
окружив бессмертными богами, И род
Разумеется, платоновский оппортунизм и его теория лжи
людской околдовав речами, Он
затрудняют понимание его высказываний. В какой степени он
произвол в порядок обратил.
верил в свою теорию справедливости? В какой степени он
считал правильной религиозную доктрину, которую пропове
По мнению Крития, религия —
–
это не что иное, как
довал? Быть может, он сам был атеистом, хотя и требовал
царственная ложь великого и мудрого политика. Платоновские
наказывать других (не таких убежденных) атеистов? Нет
взгляды поразительно похожи на теорию Крития — как во
надежды, что мы получим определенный ответ на все эти
введении к рассматриваемому нами мифу из «Государства» (где он
вопросы. Однако, как мне представляется, было бы методо
открыто признает, что миф —
–
это ложь), так и в мифе из
логически неверно не оправдать Платона, хотя бы за недо
«Законов», где он говорит, что «учреждать святилища и
–
статочностью улик. И на мой взгляд, особенно трудно сомне
богослужения нелегко; правильно это можно делать только по
–
ваться в глубокой искренности его веры в необходимость
зрелом размышлении»18. Однако может ли все сказанное
срочно остановить все перемены. (Я вернусь к этой теме в
достаточно полно охарактеризовать подход Платона к религии?
главе 10.) Вместе с тем несомненно, что сократовский принцип
Действительно ли он был всего лишь оппортунистом в этой
любви к истине Платон подчиняет более фундаментальному
области, и был ли сам дух его ранних, весьма непохожих на
принципу необходимости усиления власти господствующего
поздние, работ только сократическим? Разумеется, на этот
класса.
вопрос нельзя ответить с полной определенностью, хотя
Любопытно, что платоновская теория истины несколько
интуитивно я чувствую, что даже в его поздних работах
менее радикальна, чем его теория справедливости. Справед
можно найти выражение подлинного религиозного
–
чувства.
ливость, как мы видим, определяется как нечто, служащее
Однако я полагаю, что всякий раз, когда Платон рассматривает
интересам тоталитарного государства. Конечно, можно было бы
религиозные вопросы в их связи с политикой, его
и понятие истины определить в духе такого же утилитаризма и
политический оппортунизм не оставляет места другим чув-
прагматизма. Платон, например, мог бы сказать, что миф
ствам. Так, в «Законах» Платон требует строжайшего наказания
истинен, так как все, что служит интересам государства, должно
даже самым честным и почтенным людям19, если их мнения
быть принято на веру и потому должно быть названо
относительно богов отклоняются от принятых в государстве. Их
«истиной», причем никакие другие критерии истины не
души должно увещевать Ночное собрание инквизиторов
допустимы. В теории аналогичный шаг действительно был
(судебных следователей)20, и если они будут повторять свои
сделан прагматически ориентированными последователями
нападки, то обвинение их в отсутствии набожности будет
Гегеля, на практике к этому пришел сам Гегель и его
означать смерть. Неужели Платон забыл, что Сократ пал
сторонники
жертвой именно такого обвинения?
– расисты. Однако Платону удалось настолько со-
хранить приверженность духу учения Сократа, что он чисто-