Что было… Что ожидать… Демографические этюды
Шрифт:
Замечу, все эти достижения были бы невозможны, если бы математики не разработали бесстрастные методы анализа.
В бытность моей учебы, в математике изучали сначала дифференциальный анализ, лишь затем — интегральное исчисление. (То, что в некоторых вузах сейчас изучают наоборот — не факт, что так правильно).
Развитие сложнейших технических комплексов в ХХ веке показало огромную значимость влияние связей между внутренними и внешними системами. Без знания связей и умения их измерять нормальная работоспособность комплекса —
Глядя на выдающиеся достижения физиков, химиков, биологов и математиков, становится огорчительно за то, в каком примитивном состоянии к началу XXI века находится демография — как наука.
Сегодняшние демографы — это бухгалтеры.
Задача бухгалтеров — показать хозяину «сальдо–бульдо» в деньгах.
Задача официальных демографов–бухгалтеров показать правителю страны «сальдо–бульдо» в численности «налогоплательщиков».
Обилие «цифр» в бухгалтерии и демографии — не есть математика.
В бытность моей учебы в вузе профессора постоянно напоминали: «Математика — это не вычисления. Задача математики определить: есть ли решение задачи, и какие пределы у этого решения».
Увы, до того уровня высоты научного познания, которые задал Jean-Claude-Achille Guillard для демографии, — официальная демография не дотянулась.
Наоборот, все стремились опустить эту «планку», как можно ниже, и заузить широту и глубину познания — как можно мельче.
Даже те малые начала исследования интеллектуальных и моральных качеств человеческих множеств, которые есть в официальной демографии, сведены до измерения «средней температуры по больнице».
Сейчас, с позиций итогов XX века все яснее вырисовывается: Аший Гийяр конкретно выразил сущность системного подхода в демографии.
С позиций системного подхода ДЕМОГРАФИЯ — это та сфера научного познания, которая математическими методами должна изучать развитие численных, интеллектуальных и моральных качеств demos, НАРОДОВ.
Если бы официальные демографы подходили к изучению человеческих множеств Земли с позиций системного подхода Гийяра, то за столетие ХХ века демография достигла бы уровня познания, сопоставимого с достижениями биологии, физики, химии, генетики, кибернетики.
В ХХ веке большой вред демографии нанес соблазн иммиграции.
Политики Запада стали «населять» свои страны иммигрантами.
Это представлялось не только соблазнительно, но и эффективно.
Ведь не надо ждать два десятилетия, пока вырастут, родившиеся дети государствообразующего народа.
Приглашай уже выросших детей других стран, почти сразу будешь иметь уже готовый людской ресурс для развития экономики.
Когда говорят, что все определяет экономика — это неверно. Если «покопать экономический эффект» глубже, выясняется — это не развитие народа, а всего лишь «надувания финансовых пузырей».
Ведь развитие экономики измеряют деньгами, а деньги — вещь растяжимая. Именно деньги надувают «финансовые пузыри», которые могут и лопнуть, как детские надувные шарики.
Пора понять, не «финансовые пузыри» определяют судьбу страны.
Идеологи написали много красивых слов о том, как иммигранты превратятся в немцев, французов, шведов и других европейцев.
Давление мультикультурализма на политиков Европы было такой силы, что почти все они очаровались обещаниями огромного экономического эффекта.
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» реалий жизни.
Иммигранты как люди иной цивилизации (исламской, индуистской, китайской) приехали в Европу — совсем не для того, чтобы раствориться в мультикультурализме. Они прибыли для освоения новых жизненных просторов и не намерены превращаться в европейцев.
Если без эмоций, то иммигранты настроились на использование благ жизни, которых они не создавали, но иметь их очень хотят.
Вот что удивительно. Политика мультикультурализма второй половины ХХ века создала все условия, чтобы иммигранты пользовались «на халяву» теми благами цивилизации, которые они не создавали.
Причем это иммигрантам легко удается, так как политики создают им режим наибольшего благоприятствования. Да и едут наиболее энергичные молодые люди, нацеленные на выживание и закрепление на новом месте.
Если без эмоций, то разумный политик должен рассматривать свою страну как организм, в котором «нарождение» НАРОДА эффективнее «населения» иммигрантами.
Но политиков с разумом мало. Большинство с огромной гордыней.
И все же, некоторые политики стран Западной Европы «прозрели», заявили о провале политики мультикультурализма.
А ведь «прозреть» надо было еще в 1960–1970-х.
Сейчас «экономический эффект иммиграции» наглядно виден через ТВ по событиям в Париже, Лондоне и других городах Европы. Весь «экономический эффект иммиграции» превратился в социальные осложнения для тех народов Европы, которые создали современные блага цивилизации.
Впрочем, правители России «уроков истории» не учили и не учат.
В «Концепциях демографической политики Российской Федерации» (как первой до 2015 года, так и второй до 2025 года) упор сделан на иммиграцию.
Поразительно, но и тут «доброжелатели» подменили смысл. Ведь с их подачи в понятие «миграция» включили совершенно разные процессы: репатриацию, иммиграцию и переселение.
Репатрианты (от лат. Repatriation — возвращение на Родину — это прибывающие люди, чьи предки жили на территории нынешней России.
Переселенцы — это люди, переезжающие из одного региона страны в другой. (Что, например, делал Столыпин в начале ХХ века).
А иммигранты — это пришельцы из других стран.