Де Голль и его сообщники
Шрифт:
17
Все эти факты свидетельствуют о том, что Черчилль имел веские основания поручить английскому генералу Спирсу вывезти 17 июня 1940 г из Бордо в Лондон на английском самолете генерала де Голля. Черчилль знал, с кем он имел дело и на что он мог рассчитывать.
Описываемые некоторыми свидетелями стычки де Голля с Черчиллем объяснялись не какими-либо принципиальными расхождениями между ними, а тишь преходящими недоразумениями практического характера. В частности, Черчилль медлил с признанием де Голля как главы будущего французского правительства, еще
Столкновения между де Голлем и Черчиллем по практическим вопросам намеренно раздувались английской пропагандой, а также окружением де Голля чуть ли не до размеров политических разногласий. Эго делалось для того, чтобы завуалировать существовавшую в действительности полную политическую зависимость де Голля от Черчилля Президент Рузвельт однажды метко определил эту зависимость де Голля, сказав, что «де Голль весь принадлежит англичанам - душой, телом и даже штанами англичане снабжают его деньгами, техникой и оказывают ему моральную поддержку..» 1.
Вскоре после освобождения Парижа туда прибыл Черчилль, чтобы настойчиво «рекомендовать» французскому народу генерала де Голля в качестве главы «новой власти».
Более глубокими были расхождения между де Голлем и Рузвельтом. Покойный президент США относился к де Голлю как к ставленнику англичан и не раз подчеркивал в разговорах со своими ближайшими сотрудниками, что «версия о том, что де Голль пользуется большой популярностью во Франции, выгодна тем, кто ставит на де Голля, то-есть Черчиллю и его друзьям» 2.
На всем протяжении войны у де Голля не было никаких разногласий ни с Черчиллем, ни с его американ1 Эллиот Рузвельт, Его глазами, Госиноиздат, Москва, 1947 г.
2 Там же.
18
скими единомышленниками по главному вопросу - об отношении к французским демократическим силам, боровшимся внутри страны за национальную независимость Франции и за ее послевоенный демократический режим. В стремлении отстранить эти силы oт влияния на политическую жизнь Франции после войны де Голль опирался на полную поддержку англо-американской реакции. Их объединяла общая ненависть к силам демократии.
Выше мы говорили о том, как де Голль пытался лишить французское движение сопротивления политического значения и превратить его в придаток разведывательных органов союзнического штаба в Лондоне. Когда эта попытка оказалась безрезультатной, де Голль и союзнический штаб начали осуществлять совместно ту политику, которую участники французского движения сопротивления квалифицировали как разоружение антифашистских сил во Франции.
Многие активные участники гражданской войны с немцами впоследствии открыто жаловались в печати на то, что даже в момент самой напряженной борьбы они испытывали острый недостаток оружия. 35 тыс. бойцов отрядов Национального фронта Парижского района в июле 1944 г.
– то-есть уже после высадки союзников - имели, по одним данным, всего 1800 винтовок, а по другим- лишь 600. Во Франции известно, что именно в районе наиболее активных партизанских действий - в Верхней Савойе - французские партизаны и фран-тиреры были вооружены хуже всего. Об их вооружении союзное командование не проявило заботы, они дрались с немцами оружием, захваченным ими у врага.
Доставкой оружия на французскую оккупированную территорию ведал так называемый специальный
19
свидетельству Дансетта, отвечало, что «вооружение городов их не интересует, что они дают оружие для совершения актов саботажа, а не для того, чтобы вооружать войска, и что вообще они не хотят слышать пулеметной стрельбы во Франции в течение сорока лет..»
Таким образом, сбрасываемое с парашютами оружие на территорию оккупированной Франции, как правило, не попадало в руки наиболее активной организации движения сопротивления - Национального фронта А ведь только одна организация в оккупированной Франции и располагала партизанскими отрядами - именно Национальный фронт!
В чьи же руки и для каких целей попадало оружие, сбрасывавшееся с английских и американских самолетов?
На этот вопрос участники антифашистской борьбы дают совершенно определенный ответ. Как об этом свидетельствуют заявления, опубликованные ими после войны на страницах демократической печати (особенно в парижских журналах «Аксьон» и «Франс д'абор»), оружие сбрасывалось представителям английской и американской разведок на оккупированной территории, а также военным и иным представителям генерала де Голля. В значительной степени оно не шло в дело, а припрятывалось «впрок», приобретаясь в целях «поддержания порядка» на очищавшихся от немцев французских территориях Ныне оно используется силами реакции для целей антиреспубликанского заговора во Франции.
Среди многих документов, опубликованных во Франции после войны, имеется донесение в вышестоящую военную организацию активного участника освободительной борьбы, коммуниста - полковника Роль-Танги, датированное 11 июля 1944 г. Роль-Танги в это время был начальником штаба французских внутренних сих трех департаментов, в том числе и Парижского района. В своем донесении Роль-Танги сообщает, что в момент, когда французские внутренние силы развертывают активные действия, они оставлены без оружия. По словам Роль-Танги, он обращался за оружием к военному делегату генерала де Голля в этом районе, но безрезультатно: тот ответил отказом.
20
«Между тем, - писал Роль-Танги, - запасы [оружия] существуют, оружие имеется в Монтеро, Мелен, Сене и Уазе и т. д. Оружие сбрасывалось с самолетов в Фертэ-Алэ, в районе Дурнан…»
Таким образом, оружие доставлялось во Францию, но не для партизан
* * *
С необычайной ясностью раскрылись подлинные намерения де Голля и англо-американской реакции при освобождении Парижа. Американское командование и деголлевские круги в такой степени боялись, как бы действовавшие в Парижском районе отряды Национального фронта не оказались хозяевами Парижа до прихода союзных войск, что готовы были пойти на рискованные сделки, лишь бы устранить эту опасность.