Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости

Gregg Justin

Многие из этих эмоций, вероятно, существуют в похожей форме и в сознании не млекопитающих. И многие из этих подсознательных эмоций, вероятно, будут переведены в сознательные переживания, чтобы животные могли лучше принимать решения. Когда подсознательные эмоции выходят на сцену импровизации и попадают в центр внимания субъективного сознания для использования в процессе принятия решений, ученые иногда дают им новое название: чувства. Франс де Ваал в своей книге "Последние мамины объятия" изящно объясняет, что чувства "возникают, когда эмоции всплывают на поверхность, и мы начинаем их осознавать".

Люди, однако, уникальны: У нас гораздо больше эмоций, которые преобразуются в осознанные чувства. Например, чувство справедливости, которое мы наблюдали в исследовании макак и которое, вероятно, существует у приматов, но, возможно, не у медоносных пчел. Или такие вещи, как ностальгия, которая опирается на нашу уникальную способность к мысленному путешествию во времени. Или чувство вины, которое опирается на уникальный способ, которым мы относимся к другим людям с помощью теории разума. К сожалению,

из-за проблемы других разумов, наблюдая за поведением животных, очень трудно определить, испытывают ли они сложные или простые чувства. Например, в первый день занятий по курсу "Разум животных" я показываю студентам видео с собакой Денвером на YouTube. Пока хозяина не было дома, Денвер съел пакет кошачьих лакомств. Включив камеру, хозяин спрашивает Денвера, это он съел лакомства. Денвер избегает зрительного контакта. Он опускает уши, щурится и облизывается - все выглядит так, будто он испытывает чувство вины за то, что съел кошачьи лакомства. Когда я спрашиваю студентов, что происходит в голове у Денвера в этот момент, все они приходят к логичному выводу, что Денвер чувствует себя виноватым. Далее я показываю исследования, посвященные тому, как выглядит язык покорного тела у собак, и рассказываю, что поведение Денвера может быть вызвано у любой собаки в присутствии конфронтирующего хозяина, независимо от того, сделал ли он что-то плохое. Это не значит, что собака не может сознательно осознавать, что нарушила какую-то норму, что приводит к чувству вины. Просто поведение, демонстрируемое Денвером, проявляется всякий раз, когда собака пытается избежать драки с другой собакой или человеком. Другими словами, это, скорее всего, поведенческое выражение одного из основных аффективных состояний Панксеппа - страха.

Помимо эмоций, мозг животных генерирует гомеостатические ощущения, такие как голод или жажда. Учитывая, насколько они важны для того, чтобы побудить нас к действию, вполне вероятно, что они тоже переживаются животными субъективно. И, конечно же, существуют сенсорные ощущения, включая боль, температуру, давление и вообще все, что наши органы чувств (глаза, уши, кожа, язык и т. д.) посылают в мозг. Все эти основные сенсорные сигналы используются бессознательными частями нашего разума для формирования автоматического поведения в стиле Системы 1 (например, отдергивание руки, когда вы прикасаетесь к горячему листу с печеньем). Но сенсорные сигналы часто проникают в сознание в виде . Это помогает нам планировать более сложное поведение, например, искать рукавицу для духовки, чтобы снова не обжечься о лист с печеньем. Панксепп утверждал, что мозг всех млекопитающих (и, возможно, некоторых других видов, как утверждается в Кембриджской декларации о сознании) имеет подкорковые области, способные создавать эти эмоциональные, гомеостатические и сенсорные аффективные состояния.

Самое прекрасное в аффективных системах нечеловеческих животных - это то, что каждый вид может предложить гобелен ощущений, которые уникальны для его сенсорных, физиологических или социальных систем. Дельфины, например, могут передавать в сознание причудливую перцептивную информацию благодаря своей способности к эхолокации. Посылая в воду звуки, похожие на щелчки, дельфины могут создавать акустические образы, детально описывающие форму, плотность и движение объектов в окружающей среде. Эхолокация способна проникать даже сквозь некоторые вещества, что позволяет им "видеть" рыбу, зарытую в песок, с помощью звука. Дельфины также могут подслушивать эхолокационные сигналы других дельфинов, плавающих рядом с ними. Это дает дельфинам возможность на уровне, недоступном человеческому пониманию, точно знать, что воспринимают их друзья. Это похоже на то, как если бы я, сидя рядом с вами на диване с закрытыми глазами, представлял себе, что вы видите на своем смартфоне. Это когнитивный и сознательный процесс, совершенно чуждый человеку, но он играет важную роль в том, как дельфины ведут свою жизнь. Царство животных абсолютно наводнено когнитивными, аффективными и сенсорными процессами, аналогов которым нет у человека. Это не делает эти виды животных "более сознательными", чем мы. Это просто дает каждому виду импровизационную сцену с разным набором импровизаторов для работы.

Что приводит нас к людям. Помимо наличия нескольких сложных эмоций/чувств, которые могут отсутствовать у других животных, люди уникальны благодаря огромному количеству вещей, доступных нашему сознанию, а также сложности этих вещей. Давайте начнем с идеи самосознания.

Не существует единой концепции самосознания. Этот термин включает в себя множество "осознаний", которыми разные виды обладают в разных формах. Существует три основных категории: временное самосознание, телесное самосознание и социальное самосознание. Важно отметить, что животное может обладать одним из этих типов самосознания, не будучи доступным для сознания. Это может показаться странным, но вот как это работает.

Например, темпоральное самосознание - это способность разума понимать, что он будет продолжать существовать в (ближайшем) будущем. Практически все разумы должны обладать такой способностью. В противном случае животные никогда не смогли бы иметь цели или намерения. Например, попугай Брюс намеревался расчесать свои перья с помощью камня. Единственный возможный способ, которым его разум мог бы координировать это поведение, - это если бы его разум знал, что оно будет существовать и в будущем. Но это не значит, что временное самосознание Брюса стояло на сцене импровизации , получая прожектор сознания. Что касается людей, то мы знаем, что происходит, когда мы осознаем свое временное самосознание: Мы можем совершать мысленные путешествия

во времени и эпизодическое предвидение. Когда темпоральное самосознание выходит на сцену, мы можем взять это ощущение "мой разум существует и будет существовать" и транслировать его всем остальным когнитивным системам. Это позволяет нам представить, что наш разум существует в прошлом, будущем и в конце концов перестанет существовать (т. е. мудрость смерти). Но поскольку Брюс (как и многие другие животные), похоже, не может представить себя в подобных обстоятельствах, мы можем лишь предположить, что временное самосознание никогда не выходило на сцену для него. И все же он может вести себя целенаправленно, потому что его временное самосознание обеспечивает бессознательный фундамент, на котором держится его разум.

То же самое верно и для самоосознания тела. Это осознание собственного тела как вещи, которая существует в мире, отделена от других вещей и может контролироваться разумом. Тот факт, что любое животное способно перемещать свое тело в пространстве и взаимодействовать с объектами, говорит о том, что телесное самосознание - это довольно базовый вид когнитивных навыков. Одним из классических тестов на самосознание у животных является тест зеркального самоосознания (MSR). Для этого нужно незаметно для животного нанести метку на его тело или голову, а затем дать ему доступ к зеркалу. Если животное использует зеркало, чтобы рассмотреть новую странную метку, которую оно видит на себе, можно предположить, что оно знает, что это себя в зеркале, и, таким образом, является "самосознательным". Многие виды "проходят" этот тест, включая шимпанзе, дельфинов, слонов и т. д. Но на самом деле этот тест может показать, что для некоторых видов их телесное самосознание доступно для сознательного рассмотрения. Для тех видов, которые не прошли тест MSR, например, собак или кошек, было бы нелепо предполагать, что они не осознают своего тела. Их разум занят управлением телом весь день, так что у него должно быть какое-то представление о самосознании тела. Но вполне возможно, что собаки и кошки не способны осознанно рассматривать природу своего тела, как шимпанзе, и именно поэтому их смущают зеркала.

И наконец, у нас есть социальное самосознание. Это способность осознанно понимать свое отношение к другим людям в вашем социальном мире, когда речь идет о социальном статусе, силе или характере ваших отношений. Это дает нам возможность видеть себя такими, какими нас видят другие, что позволяет укорениться теории разума. Она также дает нам возможность лгать (и нести чушь), а также делать прогнозы о поведении других людей на основе того, что, по нашему мнению, знают или во что верят другие. И это дает нам возможность анализировать свое поведение в сравнении с поведением других, что помогает превратить наши нормы в мораль. Как мы видели на примере животных, многие из них обладают социальным самосознанием. Например, благодаря ему у моих цыплят формируется порядок клевания. Но маловероятно, что мои куры осознают - или должны осознавать - свое социальное "я". Куриное общество прекрасно функционирует на основе бессознательных норм, и им не нужно сознательно размышлять о своем статусе в стае. Но сознательное размышление о социальном "я" у людей приводит к той удивительной социальной сложности, которую мы наблюдаем в человеческой культуре, а также к сложным моральным, этическим и правовым системам, которые мы можем создать (чего бы это ни стоило).

Когда мы задаемся вопросами об интеллекте животных, нас очень часто интересует, в какой степени другие виды могут вывести эти три вида осознания на сцену сознания. Это интересный вопрос, поскольку способность думать о себе (индивидуально или в составе группы) значительно повышает способность к сложному поведению. Возможно, люди уникальны тем, что обладают всеми тремя формами самосознания, доступными для сознательного анализа.

Добавьте к этому способность осознавать собственное мышление/познание. Это называется метапознанием. Чтобы понять эту концепцию, я приведу вам свой любимый пример. Исследователи из Центра изучения дельфинов во Флориде научили дельфина по имени Натуа нажимать на одно весло, когда он слышал высокий тон (2 100 Гц), и на другое весло, когда он слышал низкий тон (все, что ниже 2 100 Гц). Натуа получал рыбное вознаграждение за правильное нажатие на весло или длительный тайм-аут за неправильное. Тайм-аут означал, что эксперимент на некоторое время прекращался, а значит, у Натуа не было шанса получить рыбное вознаграждение. Это было довольно простое задание для Натуа, пока низкий тон не стал настолько близок к высокому тону , что он перестал их различать. Тогда он просто начал беспорядочно нажимать на кнопки. Натуа это не забавляло, поскольку неправильный ответ означал отсутствие рыбы на некоторое время.

Чтобы проверить, осознает ли Натуа свою неуверенность, когда тона становится трудно различить, было введено третье весло: весло спасения. Если Натуа нажимал на кнопку отбоя, ему нужно было просто немного подождать, пока не появится новый, легко различаемый тон, и можно было попробовать снова. Это был лучший вариант в тех случаях, когда он не был уверен, низкий это тон или высокий, а ошибиться означало долгое ожидание.

Когда ему предъявляли низкий тон, который ему было трудно отличить от высокого, Натуа реагировал именно так, как можно было бы ожидать от животного, которому трудно понять ответ. Он медленно подходил к веслам и мотал головой из стороны в сторону, явно колеблясь, прежде чем в конце концов нажимал на весло для спасения. Лучшим объяснением такого поведения было то, что Натуа знал (через метакогницию), что он не знает правильного ответа, и осознанно понимал, что ему трудно решить задачу. Другими словами, мыслительные процессы Натуа стояли на сцене в полном свете сознания, позволяя ему думать о своих мыслях.