Фидель. Футбол. Фолкленды: латиноамериканский дневник

Брилёв Сергей

«Мы были в состоянии холодной войны. Ясное дело, что англичане были на той стороне баррикад. Все, кто подвергался давлению, были на нашей стороне». И ещё: «Решения (об облётах британских авианосцев на предельно низкой высоте. — С.Б.) принимало военное руководство».

По словам генерала Леонова, и «продать оружие хотели наши военные». Зачем? «В ответ они хотели получить опорные пункты». И Леонов развивает свою мысль: «Военные варили свою «ведомственную кашку». Это вообще характерно для периода позднего Брежнева. Каждое ведомство действовало как хотело». То есть получается, что без какого-либо политического решения, по своему разумению, исходя из собственных «представлений о прекрасном», часть советского военного руководства помогала хунте и провоцировала ядерную державу!

Такие сепаратные «забавы» военных — это ещё хуже, чем если бы было принято политическое решение поддержать Аргентину

как «кормильца». Цена этой поддержки была хорошо известна. Шмат говядины и мешок с зерном. Но такое политическое решение можно было бы, тем не менее, занести в своеобразный «актив» советского руководства. Можно было бы сказать, что Брежнев и Тэтчер стоили друг друга. Можно было назвать это примером где-то и похвального отказа от идеологических шор. Примером циничного, но достижения национальных интересов. При всём тогдашнем своеобразии этих интересов. Интерес-то заключался в том, чтобы великой державе найти где поесть. Зато нас все боялись...

Но даже и такого политического решения не было! И когда выясняешь, что действия советских военных были вообще самодеятельностью, то страшно становится вдвойне. Потому что выходит, что под конец «классического» советского периода в Москве как будто забыли даже об очевидных уроках Карибского кризиса. Как будто действие «прививки» истекло. Как будто однажды, в октябре 1962 года, страна уже не стояла на грани ядерной войны, а значит — уничтожения.

Но про то, что в 1982 году страна опять оказывалась в миллиметре от войны с ядерной державой, никто в политическом руководстве страны не знал! Советские лётчики мужественно подлетали почти на бреющем полёте к британским авианосцам, а про это знали только их непосредственные командиры! Ни на секунду не сомневаюсь в патриотизме и советских лётчиков, и советских генералов, но не им было решать вопросы войны и мира. То, что «поздний Брежнев», наверное, и знать не хотел, — другой вопрос. Не должна была даже и самая мудрая армия даже и в такой ситуации подменять собой политическое руководство. Тем более что речь шла не об обороне национальной территории, а о вмешательстве в процессы в весьма экзотической части света. Пусть даже и по логике «враг моего врага — мой друг», о которой говорил генерал Варенников [60] .

60

Печально, что такие ошибки свойственны ведущим державам и сегодня. Собственно, при Буше-младшем американцы пошли ещё дальше. По большому счёту, они сегодня исходят из ещё более категоричного принципа «кто не с нами, тот против нас». И это тем более печально для страны, которая ещё в 1982 году отличалась от Советского Союза тем, что могла с выгодой для себя играть на противоречиях не только своих врагов, но и своих союзников. Ведь для США союзниками были и Британия, и Аргентина. СССР, напомню, с самого начала этого конфликта «стоял на одной ноге».

Признаться, когда со слов генералов Леонова и Варенникова я выяснил истинную природу советского военного участия в фолклендской войне, то всё равно продолжал сомневаться.

Ну не может быть, чтобы об этом не знали на вершине пирамиды — в ЦК КПСС и в Кремле! Тем более что в мозаике моих источников действительно была «щербина». Ведь КГБ, где служил Леонов, и Генеральный штаб, где служил генерал Варенников, — это действительно ещё не вся конструкция принятия решений даже и при «позднем Брежневе». При всём уважении к Леонову и Варенникову требовалась ещё одна перепроверка.

И тогда я переговорил с легендарным переводчиком Брежнева Виктором Суходревом. Вот уж кто помнит все нюансы всех кризисов времён «холодной войны»! Не может он не помнить, как Фолкленды обсуждались на самом верху. Встречи с Суходревом мне даже и искать не пришлось. По ходу написания этой главы сама судьба свела нас на записи программы «Культурная революция» у Михаила Швыдкого. Подсаживаюсь к легендарному дипломату, спрашиваю, не мог бы он вспомнить какие-то обстоятельства, связанные с 1982 годом и Фолклендами. Суходрев страшно удивился. В вольном пересказе его реакция прозвучала так: «Фолкленды? Ах да, было дело. Но мне вспомнить-го и нечего. В Кремле это не обсуждалось. Так, эпизод. Мало ли их было?!»

И тем не менее и у советских военных было бы оправдание: если бы такая военная поддержка аргентинцам принесла значимые политические или коммерческие следствия. Но в том-то и дело, что уже по ходу войны сами же аргентинцы опомнились, видя, как такая вовлечённость Советского Союза грозит раскачать весь мировой порядок. Не случайно капитан Пита сказал мне, что «предложения исходили от русских, но мы их не приняли». Одумались. А мы уже через десять лет после Фолклендов столкнулись с тем, что аргентинские военные стреляли уже не по британцам, а по россиянам: когда, по аргентинской версии, российские рыбаки вторгались в аргентинские воды. Сколько таких неприятных сообщений приходило в середине девяностых! Стреляли,

несмотря на прежние заслуги. Стреляли, потому что не уважали. Да и в 1982 году не уважали! Использовали нас, охочих до поиска врагов и полуголодных. В стране жрать было нечего! И те же рабочие заводов по производству спутников радовались, когда жена доставала в кулинарии «импортное мясо». Из той самой Аргентины. С которой расплачивались нефтедолларами. За поставки нефти, между прочим, в «агрессивный блок НАТО». И те же пилоты Ту-95 радовали своих жён, когда из загранкомандировок привозили на голодную и загаженную Вологодчину невиданную «фирму». Бряцать оружием можно действительно громко. Но такие операции скорее превращали армию и флот из «единственных союзников России» в ширму для прикрытия внутреннего банкротства режима. Или, что ещё хуже, превращали армию и флот в самостоятельных игроков.

Крайне сомнительны и чисто военные следствия помощи, которую СССР оказал тогда Аргентине. Дело в том, что «русский след» в истории с торпедированием «Бельграно» не ограничивается только спасением моряков силами советских траулеров. Советские люди моряков с «Бельграно» не только спасли, но, возможно, и... погубили. Сначала были невнятные слухи, а теперь есть целое расследование государственного норвежского телевидения NRK [61] .

Согласно этим данным, норвежцы со своей станции слежения в местечке Фауске снимали, воровали данные с советских спутников, висевших над Южной Атлантикой. Это теперь не подлежит уже никакому сомнению. Особенно после того как высокопоставленный британский военный источник норвежских журналистов назвал полученные таким образом данные «очень ценными». Но какие это были данные? Есть версия о том, что норвежцы передали британцам и сворованные с советского спутника точные координаты «Бельграно». Его гибель, напомню, стала поворотным моментом всей войны — какие бы потом у аргентинцев ни были тактические успехи.

61

«Norsk Iyttestasjon viktig brikke I Falklandskrigen», NRK, 21.05.2002.

К середине июня 1982 года исход войны был ясен. И хотя Галтьери из Буэнос-Айреса приказал биться до конца, теперь уже аргентинский губернатор Мальвинских островов Менендес, как до него британский губернатор Фолклендских островов Хант, принимает решение о бессмысленности дальнейшего сопротивления: иначе это перерастёт в кровавую и бессмысленную бойню.

На часах — без одной минуты полночь. Капитуляция подписана.

В Лондон уходит телеграмма: «Фолклендские острова — вновь под управлением правительства, которое они желают. Бог храни королеву». А Тэтчер в Лондоне делает своё, наверное, самое пафосное заявление по итогам войны, возвращая страну на политическую карту мира, с которой она чуть не была стёрта: «Британия — всё та же. У нации всё то же качество стерлинга, которое светит через столетия. В том, что касается решимости и храбрости, наше поколение не хуже наших отцов и дедов». 20 июня без боя сдаются аргентинцы и на Южных Сандвичах, а Соединённое Королевство объявляет о прекращении всех боевых действий. За 74 дня погибли 255, ранены 777 британцев. Аргентинцы в разные годы число своих погибших и пропавших без вести определяли и в 652, и в 1798 человек. В плен попало 11 тысяч 400 солдат и офицеров.

Таким образом, и аргентинская операция «Росарио», и советское бряцание стратегическим оружием обернулись полным провалом. А вот Британия доказала, что при грамотном управлении выиграть можно даже и с ограниченными ресурсами.

Аргентинские военные за свою авантюру поплатились немедленно. Уже 17 июня для «президента» Галтьери наступает финал. Решением остальных членов хунты он отстранён от должности. Скоро наступит черёд и всей хунты. Новый гражданский президент Рауль Альфонсин будет избран уже в октябре 1983-го [62] .

62

Правда, и он до конца своего конституционного срока не досидит, а инфляция будет такая, что я хорошо помню, как, заплатив за жвачку в аэропорту «Эсейса» в июне 1988 года один доллар, на сдачу получил целую пачку купюр со многими нулями. Но это уже другая история.

Альфонсин начинает военных судить, а военные — выдвигать фантастические версии о том, почему же им не удалось победить. Впрочем, такое поразительное «сослагательное наклонение» звучит и в оценках фолклендской войны из уст военных американских. Сошлюсь на всё ту же лекцию для морпехов США:

«Если бы генерал Галтьери отложил вторжение на полгода или год, аргентинские силы были бы в состоянии куда лучшей боеготовности. Во-первых, у них было бы значительно больше ракет Exocet, которые представляли наибольшую угрозу британским кораблям... Во-вторых, сдвинутое на более ранний срок аргентинское вторжение не позволило подготовить новых призывников».