Финансы как творчество: хроника финансовых реформ в Казахстане
Шрифт:
Точно так же, если американцы договорятся с европейцами относительно объединения стандартов бухучета и внедрения единой системы (о чем они пытаются договориться уже много лет), то в Казахстане тоже нужно будет эту систему внедрять очень быстро. Но пока никто ни с кем не договорился.
Существует еще один интересный вопрос: дает ли общенациональная система гарантий одним банкам возможность проводить рискованную политику за счет других? Безусловно, дает. Это называется moral hazard, угрозой недобросовестности. Но люди, принимающие решения, должны выбирать, что для них важнее: общая стабильность банковской системы (достигаемая по причине существования фонда страхования депозитов) или возможные риски того, что кто-то будет злоупотреблять своим членством в фонде и проводить рискованную политику. С моей точки зрения, риски moral hazard меньше, чем риски нестабильности, во-первых.
Во-вторых, тогда,
И не факт, что этот рост никак не связан с наличием в стране системы страхования вкладов.
ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ 12
Из статьи Маргариты Водяновой «Судьба закона о частных банковских вкладах напоминает мыльную оперу» [11]
Это только кажется, что написание и принятие законопроектов – вещь скучная. На самом деле процесс может напоминать мыльную оперу и триллер одновременно. Именно такова судьба законопроекта «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». До последнего времени этот закон маскировался под другим именем – о гарантировании частных вкладов. Однако под прежним названием он оказался абсолютно непроходимым через правительство и Думу в течение целых восьми лет.
БАНКИРЫ ДЕРЖАТ ОБОРОНУ
О том, что гарантирование частных вкладов в банках необходимо, говорят чуть ли не с начала рыночных преобразований. Но банки вовсе не горят желанием дополнительно раскошеливаться на создание страховых фондов. Именно поэтому закон долгие годы гуляет по коридорам власти. А чиновники, близко к сердцу принимающие проблемы банков, делают все возможное, чтобы этот процесс длился вечно. Кабинет министров был намерен обсудить законопроект на своем заседании еще 24 октября. Однако случился конфуз: документ в очередной раз оказался не готов. Чиновники Главного государственно-правового управления президента (ГГПУ) высмотрели в тексте закона некие юридические несообразности. Одна из ключевых претензий ГГПУ к законопроекту состояла в том, что речь должна идти не о гарантировании возврата вкладов, а об их страховании. Это избавит взносы банков в страховой фонд от статуса налоговых платежей. В противном случае закон вступал бы в практически неразрешимые противоречия с Налоговым и Гражданским кодексами. Логично. Однако самый первый документ в 1994 году назывался как раз «Законом о страховании» и был переименован в «гарантирование» по требованию… тогдашней кремлевской администрации.
Известно, что чиновничье старание всегда активно поддерживалось банковским сообществом. Крупные банки верили и продолжают верить в то, что они-то никогда не пойдут ко дну. А потому закон хоть о гарантировании, хоть о страховании вкладов им не нужен. Однако если он все-таки вступит в силу, перед солидными кредитными учреждениями отчетливо замаячит перспектива убытков – прямых и косвенных. Прямые потери – это взносы в страховой фонд (0,15 % от всей суммы депозитов раз в квартал). Косвенные – перспектива того, что часть банковской клиентуры начнет миграцию из крупных банков в мелкие.ВОПРОС О ПОТОЛКЕ
Прочие заинтересованные стороны – правительство, Центробанк и Дума – долгое время вели дискуссии по трем направлениям. Первое. Должна ли система быть добровольной или принудительной. Второе. На каком этапе к ней целесообразно присоединиться Сбербанку. И наконец, кто должен стать хранителем и распорядителем страховых денег.
На добровольном вхождении в систему некоторое время настаивал ЦБ. Однако премьер-министр проявил последовательность и дважды – прошлой осенью и нынешней весной – отверг идею. Из последних версий все намеки на добровольность изъяты: все банки, желающие принимать частные вклады, обязаны вступить в систему и отчислять взносы в страховой фонд.ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ
Единственная позиция, по которой стороны до сих пор не пришли к соглашению, – роль и место Сбербанка в системе страхования. Ведь сумма частных вкладов, размещенных сегодня в Сбербанке, раз в семь превосходит аналогичный показатель всех прочих банков, вместе взятых. Стало быть, если неприятности, предполагающие вмешательство системы страхования, случатся именно с ним, то благополучие всех остальных от внесенных в фонд взносов зависеть уже не будет. С другой стороны, участие Сберегательного
13. ПРИВАТИЗАЦИЯ СБЕРБАНКА
Как мне уже не раз случалось заметить (в том числе на страницах этой книги), правильным источником «длинных» денег для коммерческих банков являются сбережения населения. Именно депозиты физических лиц должны быть основой фондирования типового кредитного учреждения. Для самого населения тоже чрезвычайно важна возможность взаимодействовать с надежным банком. В мировой практике сбережение, то есть сохранение стоимости средств населения является важной функцией и государства, и банковской системы. Как раз по этой причине во многих странах для работы с «народными» деньгами создавались и создаются специальные банки – сберегательные. В ряде случаев они являются государственными и поэтому выполняют (в интересах собственника) довольно много чисто социальных функций, коммерческому банку по определению не свойственных.
В нашей стране Народный сберегательный банк Казахстана (поместному – банк «Халык») приватизирован и является, по сути, чисто коммерческим банком, очень крупным: он входит в тройку национальных лидеров банковской системы. Часть его функций перешла к почтово-сберегательной системе (тем самым разгрузив Сбербанк от выполнения не вполне банковских задач). А сама почтово-сберегательная система (ПСС) не только переключила на себя функционал Сбербанка, но и дополнила его различными нетрадиционными для почты сервисами. В результате почтово-сберегательная система представляет собой многофункциональную агентскую сеть, формат которой я бы рискнул назвать в своем роде уникальным, по крайней мере, для СНГ.
Это все тоже получилось не сразу.
Создать в Казахстане почтово-сберегательную систему я предлагал первый раз в 1995 году, когда работал зампредом Национального банка. Незадолго до того я побывал в Японии на курсах, организованных МВФ. И понял там, что именно ПСС стала основой их экономических реформ, базой всего впечатляющего послевоенного развития этой страны. У японцев высокая склонность к сбережениям. Благодаря созданию почтово-сберегательной системы у них появилась возможность инвестировать сбереженные большие деньги в реальный сектор; причем в основном в инфраструктуру. Вот вам и истоки японского экономического чуда, а точнее, его материальная база! Ведь ключевой группой инвесторов всегда и везде является население – именно оно аккумулирует основную часть денежных средств, пригодных для финансирования в длинные инфраструктурные проекты. В частности, в японской почтово-сберегательной системе сейчас заключено, без шума и пыли, более 2 триллионов долларов. Реально это самый большой финансовый институт в мире. Крупные западные банки, которые любят надувать щеки по поводу своего финансового могущества, обладают гораздо меньшими возможностями, чем это общедоступное и не сильно знаменитое японское учреждение.
Я предложил действовать в Казахстане по схожей схеме: освободить наш Сберегательный банк от выполнения затратных социальных функций, переложив их на ПСС. И дальше почтово-сберегательную систему развивать именно как агентскую сеть, дав ей возможность нести бремя «социалки». А Сберегательный банк перевести в режим работы обычного коммерческого банка.
Но тогда, в 1995-м, государству в капитале Сбербанка принадлежало 80 %. И победило мнение, что нет смысла развивать еще одну сберегательную структуру в качестве конкурента «Сберу». А мне, для того чтобы отстоять свою позицию, не хватило аппаратного «веса». Через четыре года, в 1999-м, меня назначили председателем Национального банка РК. И как человек, отвечающий за регулирование национальной банковской системы, я вернулся к сюжету освобождения Народного сберегательного банка Казахстана от не присущих ему социальных функций. Причины были такие: я пообещал президенту увеличить банковские депозиты населения. А на рынке привлечения вкладов физических лиц роль Сберегательного банка по определению ключевая. Так было, как известно, на всем постсоветском пространстве. Прежде всего, такое положение сложилось исторически.