Газета "Своими Именами" №37 от 10.09.2013
Шрифт:
Поэтому всегда будет гораздо больше людей, неважно, бизнесменов или бандитов, которые захотят дать денег колдунам, чем тех, кто захочет открыть научный центр, считать эффективность вложений. Это – наша нынешняя реальность.
«СП»: Мы похожи на жителей Саудовской Аравии, которые тратят деньги на небоскребы, но не готовы заниматься наукой.
– У нас ситуация намного хуже, чем в Саудовской Аравии. Там руководители понимают, что нефть рано или поздно закончится, и потому начинают создавать другие основы экономики. В России же вам скажут, что нефти много, на наш век хватит и всё будет прекрасно.
В арабских странах проводят
Приведу один пример. Арабы любят устраивать гонки на верблюдах. Ими традиционно управляли маленькие дети, так как мало весят. Но западные правозащитники потребовали запретить использование детей. Тогда шейхи профинансировали создание робота, который бы смог управлять верблюдом.
Да, для строительства небоскребов Саудовская Аравия приглашает западных инженеров. Но строительство пытаются сделать максимально инновационным. Чего не скажешь про наш Москва-Сити, олимпийские объекты в Сочи, инфраструктуру к саммиту АТЭС.
Проблема развития технологий связана не столько с финансированием, сколько с ценностными установками людей.
«СП»: У нас же принимают госпрограммы развития науки. Даже в школах ставят интерактивные доски для более эффективного обучения.
– Но образовательных технологий нет, которые бы использовали интерактивные доски. Это не инновации. Это всё равно, что снабдить в Москве дворников микроскопами. Это просто имитация.
Дело в том, что у нас политиков не оценивают по уровню компетенции. К примеру, в Нью-Йорке мэром выбрали Майкла Блумберга, который раньше занимался предоставлением высокотехнологичных инструментов для ведения бизнеса. В городе значительно снизилась преступность. Ему удалось решить множество проблем. Просто к управлению он подошёл с умом. У нас же руководителей на разный уровень выбирают в зависимости от их лояльности вышестоящим.
Андрей Иванов, http://www.svpressa.ru/
ПОЛЕМИКА
ПИСЬМА ЗА МОНАСТЫРСКУЮ СТЕНУ
После Вашего интервью в «Литературной газете» я раскрыл, Георгий Александрович, Вашу книгу «Несвятые святые», уже неоднократно изданную общим тиражом, перевалившим за миллион экземпляров, уже получившую несколько премий и ещё выдвинутую на премию «Большая книга», словом, зело прославленную, вельми расхваленную, щедро увенчанную, - раскрыл и что-то сразу меня в ней заинтересовало, что’-то пробудило в памяти, а на кое-что захотелось и возразить - это ведь, кажется, отчасти и у вас в церковной жизни не возбраняется?
Но прежде чем читать, я перелистал книгу, посмотрел многочисленные иллюстрации, портреты. Глядь, во всю страницу портрет Булата Окуджавы! Мамочка родная, Вы что же, и его зачислили в святые? Да он же сам говорил, что в молодости был фашистом, воюющим против фашистов. А разве Вам не известно его опубликованное в газете признание, что он с наслаждением смотрел, как Ельцин расстреливал наш парламент? Для него это было словно финал детективного романа. «Я ненавидел этих людей!» Да мало ли кого можно не любить и даже ненавидеть, но наслаждаться картиной их расстрела... А их там полегло тысячи полторы. Мы даже фашистов на
Впрочем, потом я прочитал у Вас: «Советская власть маячила где-то рядом и здорово мешала нам жить. Для нас было ясно, что она торжественно рухнет». И вот преданная кремлевскими мерзавцами, на Ваших глазах под грохот танковых орудий, обливаясь кровью, она рушилась... Нетрудно представить Вас в это время рядом со святым Окуджавой...
Не так давно по телевидению был показан фильм об Александре Проханове. Он начинался его решительным заявлением: «Я – советский человек!» Ну совершенно, как Маяковский:
Читайте,
завидуйте -
я – гражданин Советского Союза.
Сейчас Проханов создал «Изборский клуб». Вы тоже там. Так не воспользовались ли случаем, чтобы сказать ему: «Александр Андреевич, как вы всю жизнь мешали мне жить. И как я рад, что вы торжественно рухнули!»?
Но вот ещё портрет одного знакомца – писатель Андрей Битов. И он здесь! Рассказ о нём я прочитал одним из первых. Как же! Ведь не так давно и я писал о его интервью, что дал он «Литературной газете» по случаю своего 75-летия.
Я писал, что надо бы ему покаяться перед читателями за тот вздор, что он нагородил в этом юбилейном интервью, за трусость. Ну в самом деле, например, говорит о множестве «голых королей», появившихся ныне в нашей литературе, – и ни одного имени, ни единого факта. Боится. А что порол о прошлом нашей литературе? Вот: «Классики писали не для народа, а друг для друга: Пушкин – для Жуковского, Гоголь – для Пушкина и т.д.». Выходит, Пушкин притворялся, лицемерил, когда уверял, что к нему «не зарастет народная тропа», что «долго буду тем любезен я народу...» Следовало написать «любезен Василию Андреевичу»?
А о Толстом! Его, говорит, «никто не читал и никто не знает». Вот только один Битов и узнал и понял, наконец. Да как же мог никем не понятый писатель обрести ещё при жизни всемирную славу? Чем объяснить хотя бы три десятка экранизаций одной лишь «Анны Карениной» в разных странах?
Уверяет, что в советское время «Толстой выходил выборочно». Боже милосердный, и это писатель да ещё какой-то президент какого-то писательского ПЕН-центра. Он и не слышал о 90-томном собрании сочинений Толстого, вышедшем в 1928-1958 годах. Или 90 томов издали, а 150 спрятали в спецхран? «Только благодаря Шолохову вышел роман «Война и мир», который он «пробил в издательстве». Вы слышали что-нибудь подобное? Я его спросил: «А кто пробил в 1952 году оперу Сергея Прокофьева «Война и мир»? Кто в 1965-м пробил одноименный фильм Сергея Бондарчука?» Не ответил...