Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

авторов Коллектив

Рис. 6.2. Взаимосвязь рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, себестоимости (издержек) её производства на землях различного качества и цен аренды земли

По оси ординат отражены рыночные цены (Р), издержки производства сельскохозяйственной продукции (С) и величина земельной ренты (R). По оси абсцисс указаны показатели объема производимой сельскохозяйственной продукции (Q), а также количества и качества земельных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве (L). В данной схеме: Цпр1, Цпр2 – цены производства единицы продукции на землях различного качества; Сс1, Сс2 – соответственно, себестоимость производства единицы продукции; РЦ – рыночная равновесная цена единицы сельскохозяйственной продукции, колеблющаяся на уровне затрат её производства на землях среднего качества; ЛЗ – земли лучшего качества; СЗ – земли среднего качества; ХЗ – земли худшего качества; АВС – излишек над средней нормой прибыли (дополнительный доход), возникающий в результате разницы рыночной цены (РЦ) и себестоимости и цены производства (равной себестоимости плюс средней нормы прибыли) единицы продукции на землях лучшего и части среднего качества (Цпр1, Цпр2); ДЕЁ – убыток, возникающий при использовании земель худшего и среднего качества возникающий при превышении себестоимости и цены производства единицы продукции

над рыночной ценой (РЦ); S – предложение земли (количество земель предлагаемых в аренду) при рыночной цене (РЦ); Sp – первоначальное предложение земли (оно полностью неэластично от цены); D – спрос на рынке аренды земли при рыночной цене (РЦ); R – земельная рента (цена аренды земли); ЗВ – земли, вышедшие из сельскохозяйственного оборота; ЗНИ – земли нерыночного использования; ЗРИ – земли рыночного использования.

Современная рыночная цена на сельскохозяйственную продукцию (РЦ) на рисунке начинает колебаться на уровне издержек её производства на землях среднего качества, в результате чего использование земель худшего и части земель среднего качества становится невыгодным. Как следствие кривая рыночного предложения земель (S) смещается влево и фиксируется на уровне пересечения рыночной цены и цены производства (себестоимости) на единицу сельскохозяйственную продукцию. Земли худшего качества и часть земель среднего качества в связи с невыгодностью их использования не пользуются спросом. Соответственно, рыночным спросом будут пользоваться только те земли, использование которых могут приносить дополнительную прибыль. Кривая рыночного спроса на аренду земли (D) и кривая предложения земли (S) оказывается на уровне земель, использование которых приносит хотя бы среднюю норму прибыли, то есть, земель среднего качества.

Предпринимателей не интересуют земли худшего качества, так как использование их для производства сельскохозяйственной продукции при данной рыночной цене невыгодно. Этот убыток в модели показан в виде треугольника – ДЕЁ. Их интересуют земли лучшего качества и выгодного местоположения, то есть те есть те земли, использование которых позволят произвести продукцию себестоимость и цена производства, которого будет ниже рыночной цены. Этот сверхдоход, который возникает на землях лучшего качества, на рисунке показан в виде треугольника АВС.

Таким образом, рыночный спрос и предложение на рынке аренды земли сместятся на уровень пересечения рыночных цен (РЦ) на единицу сельскохозяйственной продукции и цены ее производства (себестоимости) на землях среднего качества (Цпр1, Цпр2). В этой ситуации рыночным арендным спросом будут охвачены лишь земли лучшего качества и часть земель среднего качества (находящиеся левее от точки R – величины земельной ренты) использование которых приводит к возникновению дополнительной прибыли (АВС). Эти земли нами рассматриваются как земли рыночного использования (ЗРИ). Цена производства и, соответственно, издержки производства (себестоимость) сельскохозяйственной продукции на землях худшего и части среднего качества оказываются выше рыночных цен. Использование этих земель для производства продуктов питания при данной рыночной цене становится невыгодным. Эти земли мы обозначаем как земли нерыночного использования (ЗНИ). В связи с тем, что производство сельскохозяйственной продукции на землях худшего качества при этих рыночных становится невыгодным, эти ресурсы постепенно перестают использоваться и выводятся из сельскохозяйственного оборота (ЗВ).

На приведенной нами модели впервые показаны земли сельскохозяйственного назначения, которые используются для удовлетворения собственных потребностей (для производства продукции не для продажи, а для внутреннего потребления), а также земли, вовлекаемые в процессе нерентабельного производства в результате неэкономического (административного) принуждения. Это земли нерыночного использования (ЗНИ). В неоклассической экономической теории земельные ресурсы аграрной сферы экономики рассматриваются только как строго ограниченный, редкий ресурс, при этом не учитывается возможность существования излишка земель включающих в себя земли нерыночного использования и вышедших из сельскохозяйственного оборота.

В данной схеме предложение земли (S) нами рассматривается не как строго ограниченный, а относительно ограниченный ресурс. Так, кривая предложения земли наклонена вправо. Это связано с тем, что часть сельскохозяйственных угодий в аграрной сфере нашей страны, в настоящее время, выведено из сельскохозяйственного оборота. При повышении рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, эти земли могут быть вновь востребованы, а в случае дальнейшего снижения рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию относительно сложившейся себестоимости её производства количество этих земель будет возрастать. Таким образом, рациональное использование всех земельных ресурсов аграрной сферы экономики зависит от уровня рыночных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и издержек ее производства, эти же факторы могут способствовать, а могут и тормозить развитие нерыночных (неэквивалентных) арендно-рентных отношений.

Существование рыночных и нерыночных арендно-рентных отношений приводящих к возникновению земель рыночного и нерыночного использования свидетельствует о целесообразности вмешательства государства на формирование уровня цен на сельскохозяйственную продукцию и издержек ее производства. Необходимо обсудить вопрос о возможности введения в нашей стране гарантированных залоговых закупочных государственных цен (использовать опыт государственного регулирования аграрного производства США), а также государственного стимулирования экспорта тех продуктов питания, производство которых в нашей стране высокорентабельно. Нам срочно необходимо пересмотреть политику государственной поддержки аграрного сектора экономики. Ни в одной стране мира аграрный сектор экономики не функционирует без значительного государственного субсидирования как прямого, так и косвенного. В целом агропромышленный комплекс России, как отмечает М. Максимов, по сравнению с США и ЕС недофинансирован в 10–15 раз [255] .

Необходимо в корне менять всю систему аграрного производства, для чего нам целесообразно разработать новую аграрную политику, которая должна делать упор не на количество, а на качество произведенной продукции и должна быть направлена на кардинальное снижение издержек производства сельскохозяйственной продукции путем внедрения инновационных ресурсосберегающих технологий. Одним из основных задач этой аграрной политики должна стать решение проблем сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции, как путем вытеснения добросовестной конкуренцией импортную продукцию с внутреннего рынка, так и увеличения ее экспорта, что позволит более рационально использовать имеющиеся земельные ресурсы аграрной сферы экономики.

6.6. Роль государства в модернизации аграрного сектора экономики и регулировании региональных рынков земли

В условиях появления признаков оживления российской экономики возникает необходимость проанализировать новые возможности и перспективы развития сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, обеспечивающих производство жизненно необходимых продуктов – продовольствия и других товаров. В последние годы наблюдается устойчивый рост мировых цен на зерно и продовольствие в целом, развивающиеся страны сталкиваются с проблемами обеспечения доступности для своего населения продовольствия

и пересматривают свою политику в отношении аграрного сектора.

Ранее господствовала точка зрения, согласно которой в результате «зеленой революции» и резкого роста производительности аграрного труда производство продовольствия может быть сосредоточено в нескольких благоприятных для этого регионах и обеспечивать весь остальной мир. Теперь становится очевидным, что развитое сельское хозяйство является фундаментом общего прогресса в экономике и может быть прибыльным высокотехнологичным бизнесом. Для разработки единых подходов к функционированию мировых продовольственных рынков, согласованию национальных и наднациональных режимов поддержки и регулирования аграрной сферы в июне 2009 года по инициативе Президента РФ впервые был созван Всемирный зерновой форум в рамках Санкт-Петербургского экономического форума, на котором представители более 60 государств обсудили проблемы реформирования системы оказания продовольственной помощи, поиска эффективных инструментов регулирования мировых рынков и устойчивости развития сельского хозяйства в разных регионах.

У России, которая за последние три года вошла в тройку ведущих зерновых экспортеров мира, появился шанс совершить порыв в развитии аграрного сектора, преобразовав его на инновационной основе и сделав мощным и конкурентоспособным элементом национальной экономики. Для этого имеется значительный потенциал развития. Прежде всего, это резерв роста посевных площадей. За последние пятнадцать лет в России, по разным оценкам, было выведено из оборота от 14 до 23 млн га земли [256] , которые могут быть вновь вовлечены в производство при решении институциональных и инфраструктурных проблем формирования земельного рынка. Такого потенциала расширения пашни не имеет ни один другой зернопроизводящий регион.

Другим важным фактором является потенциал повышения урожайности зерновых культур. Обладая около 9 % мировой пашни, Россия производит не более 5 % мирового производства зерна. Резервы значительного роста урожайности можно обеспечить за счет улучшения качества посевного материала, технического перевооружения сельскохозяйственных предприятий на инновационной основе, резкого повышения уровня химизации, новых биотехнологий, селекционной работы, широкого использования достижений генетики.

Следует отметить, что при поиске путей дальнейшего развития нашего сельского хозяйства ведущие ученые-экономисты выделяют два возможных сценария, если не учитывать тупиковый инерционный путь, а выбирать инновационный характер движения вперед: один связан с применением западного опыта, основанного на «зеленой революции», широком использовании в растениеводстве и животноводстве гормонов, антибиотиков, пестицидов и других химикатов, что позволяет быстро повысить производительность труда, но затрудняет решение проблемы экологически безопасного производства; другой предполагает приоритетное использование природных, близких к естественным, способов производства.

Второй путь предполагает использование технологий, приближенных к естественным способам производства продовольствия, он учитывает природно-климатические и социокультурные традиции нашей страны и позволяет получать качественную и недорогую продукцию, для чего Россия располагает значительными возможностями. Естественно-инновационный путь развития опирается на такие резервы, как, в частности, наличие в степной зоне России больших площадей пастбищ для мясного скотоводства и овцеводства, возможность повышения почвенного плодородия биологическими методами (масштабным применением запахиваемых в почву зеленых удобрений – сидератов) и является огромным конкурентным преимуществом, способным приносить рентный доход нашему аграрному сектору [257] .

Возможности инновационного преобразования аграрного сектора в значительной степени зависят от государственной поддержки этого процесса. Опыт формирования национальных инновационных систем показывает, что сами по себе инновации не нужны экономике и даже вызывают протест, отторжение со стороны общества, особенно если есть условия пользоваться природной рентой. Поэтому необходимо «принуждение к инновациям», построение институтов инновационной системы, стимулирующих сверху обновление производственных фондов, создание конкурентной продукции, рост производительности труда на основе нового уровня технологического развития. Государство наиболее эффективно действует в рамках федеральных целевых программ, направленных на стимулирование науки и наукоемких производств. Средства этих программ направляются на создание инфраструктурных основ бизнеса и доведение проектов до коммерческой привлекательности, когда финансирование может взять на себя частный инвестор.

Нужно отметить, что в докризисный период в становлении национальной инновационной системы России был совершен качественный прорыв. Динамика внедрения наукоемких технологий с 2006 по 2008 годы была одной из самых высоких в мире – рост составил от 70 до 120 процентов в зависимости от разных отраслей. Совокупная стоимость высокотехнологичной продукции отечественных компаний в 2008 году достигла 7,2 млрд долларов или примерно 0,5 % ВВП [258] .

Резкое падение платежеспособного спроса со стороны основных потребителей наукоемкой продукции в 2009–2010 годах привело к замедлению реализации проектов, находящихся в начальной и промежуточных стадиях. К сожалению, стимулирование инноваций не закладывается в качестве приоритетов бюджетной политики на ближайшую перспективу. Так, в подготовленном Министерством финансов проекте бюджета на 2011–2013 годы наиболее радикально – с 19,7 млрд руб. в 2010 году до 13,6-13,8 млрд руб. в 2011–2013 годах – сокращаются расходы на оплату НИОКР и услуг по договорам с научными учреждениями [259] .

Можно также сделать вывод, что не стал приоритетом экономической политики и аграрный сектор экономики, так как за годы, прошедшие с начала рыночных реформ, доля аграрного бюджета в общем бюджете страны сократилась на порядок. Экономисты с тревогой отмечают продолжение сложившейся за долгий период развития российской экономики негативной политики перекачивания ресурсов из сельского хозяйства в другие сектора. Фискальные изъятия из созданного в сельском хозяйстве валового дохода в пользу государства и рыночных субъектов монопольного окружения отрасли только частично возвращаются через аграрный бюджет.

По расчетам И. Буздалова, ежегодно не менее 1 трлн руб. созданного в сельском хозяйстве валового дохода изымается из отрасли через разорительные фискальные механизмы или перераспределение в пользу взаимосвязанных отраслей промышленности, производителей техники, горючего, удобрений [260] . В результате такой перекачки большинство предприятий аграрного сектора является неплатежеспособным, лишенным собственных накоплений, что способствует оттоку трудоспособной молодежи.

В связи с этим очень опасной тенденцией для реального сектора в целом и предприятий АПК, в частности, является сохраняющаяся труднодоступность для них в кризисных условиях кредитных ресурсов, особенно долгосрочных кредитов на инновационную модернизацию производства. В последнее время правительство проводит более активную политику воздействия на развитие рынка в аграрном секторе, принимая меры по увеличению поддержки сельскохозяйственных производителей. Минсельхоз в июне 2010 года одобрил выделение пятилетних субсидируемых кредитов Россельхозбанка для покупателей зерна интервенционного фонда. Еще одной формой поддержки является функционирование «Росагролизинга», разрабатывающего государственные программы по замене старой техники через механизмы расширения кредитования Россельхозбанком покупок российских комбайнов и тракторов посредством дотирования процентных ставок.