Гуманная пуля
Шрифт:
Верно, но сейчас случай особый. Попросту говоря - самый последний в нашей истории. И дальнейшее "устроение общества собственников" (как называет сей процесс Борис Березовский), а попросту - продолжение "бандитского капитализма" (это выражение принадлежит не какому-нибудь Анпилову, а Джорджу Соросу), в сочетании с только усиливающимся все- властием орды чиновников-коррупционеров, погубит окончательно нашу науку, а с ней и Россию, так же неотвратимо, как новый тоталитаризм любого окраса.
Нам ближе всего позиция тех, кто считает, что провести Россию меж- ду гибельными крайностями хаоса и сверхцентрализации может только социал-демократическое государство (хотя лишь немногие, не пугаясь слов, решаются договаривать до конца: государство демократического социализма). Мы рассматриваем этот вопрос с точки зрения нашей темы: без направления всей государственной политики на поддержку трудящего- ся населения и защиту нетрудоспособных, при сохранении демократичес- ких свобод и многообразия форм собственности, не удастся ни осущест- вить мобилизацию наших последних интеллектуальных резервов, ни соз- дать условия для их эффективной работы по спасению страны.
К сожалению, в нынешней России социал-демократия представляется чем-то невероятным, и противников у нее больше, чем сторонников. Для "правых либералов" демократический социализм - оксюморон, абсурд, хи- мера. Главной причиной наших бед они считают не дикость первобытного капитализма, а, напротив, недостаток рыночных свобод. Их принципы не- изменны: дать еще больше простора для рыночной стихии, и все посте- пенно образуется само собой. Повторим: они бы могли быть правы, если бы у России было в запасе еще хотя бы лет 30-40, а лучше - 50. По- просту говоря, если бы у нас подрастало достаточно молодежи. Но в си- туации, когда молодежь - наш самый острый дефицит, наставления "пра- вых" напоминают советы лечить жестокую аллергию введением в организм еще больших доз аллергена.
Еще яростнее противостоят социал-демократической идее сталинист- ские группировки и партии, особенно крупнейшая из них - КПРФ. Эти, кажется, вполне сознательно и с каким-то извращенным сладострастием вдалбливают в сознание людей, что в России социализм возможен только в форме чудовищной карикатуры - сталинского национал-социализма с его ненавистью к интеллекту, с его тупостью, шовинизмом, трескучей дема- гогией и расчетом на полное невежество. (Чего стоит один зычный крик Зюганова на митинге: "Мы - партия Иосифа Сталина и Сергея Королева!" Благо, тело Сергея Павловича Королева, с его сломанными на допросах в НКВД челюстями, кремировали, и он не может перевернуться в гробу.)
Не случайно, до сих пор не возникло сколько-нибудь серьезной пар- тии демократического социализма. А те организации, что пытаются при- своить себе это имя, подчас вызывают недоверие и даже смех. Например, восхитительно зрелище восседающих рядом в президиуме "социал-демокра- тического" собрания бывшего генсека Горбачева и самодовольного вла- дельца казино Семаго. Ну, просто Плеханов с Мартовым.
Но уж поскольку мы и так предались, по словам Буртина, "пустому занятию", пойдем еще дальше и предположим (это чистая условность, как в математической задаче!), что к власти в России пришел президент-со- циалист, опирающийся на социал-демократическое большинство в парла- менте. Предположим, что все эти условные социал-демократы - люди без- условно честные, и притом вовсе не благостные слюнтяи, какими их ко- гда-то изображал сталинский кинематограф, а волевые деятели, преис- полненные решимости спасти страну. С каких конкретных шагов начали бы они выполнять приказ истории - "Выжить!"?
Не станем и говорить о том, что подразумевается само собою, - о ликвидации всем известных криминальных объединений, которые хозяйни- чают в экономике и рвутся в политику, о подавлении коррупции, о пре- сечении деятельности фашистских группировок и запрете фашистской про- паганды. Без удаления этих раковых опухолей любое лечение России бу- дет просто бессмысленным. Именно такие хирургические меры и будут первым признаком того, что в стране действительно появилась власть, озабоченная выживанием нации, прагматичная и дееспособная.
Обратимся сразу к нашей теме. Предстоит буквально в считанные годы возродить реальное производство для внутреннего рынка, только тогда начнут увеличиваться доходы населения и государства, и мы станем вы- ползать из гибельной нищеты. Осуществить это можно, лишь опираясь на еще уцелевшую научно-техническую интеллигенцию. Мобилизация всех со- хранившихся интеллектуальных ресурсов будет объявлена важнейшей зада- чей и начнется немедленно. Помимо прочего, она позволит и резко со- кратить потребность в западных инвестициях, недостаток которых нам сейчас представляют чуть не главной причиной всех бедствий. Много де- сятилетий наши инженеры, преодолевая с помощью своей изобретательнос- ти нехватку самого необходимого, обеспечивали жизнь и военное мо- гущество страны. И даже сейчас, после всех потерь, интеллект остав- шихся специалистов мог бы заменить миллиарды долларов капиталовложе- ний.
При этом вовсе не понадобится возврат к тотальному огосударствле- нию. Так, Николай Шмелев, исследовавший данный вопрос (см. его ста- тью в журнале "Свободная мысль" N2, 1999), утверждает: социал-демо- кратическому государству достаточно сосредоточить в своих руках всего 1/3 национальных активов, но в эту долю должны войти вся наука и все основные наукоемкие производства, включая энергетику и транспорт. То- гда на все остальное предпринимательство - мелкое, среднее, частное, акционерное, - можно будет влиять с помощью эффективных, но косвен- ных (то есть, не административных, а экономических) методов воздейст- вия.
Понятно, что один из главных таких методов должен состоять в ра- зумном протекционизме: предоставлении преимуществ, льгот, привилегий тем предприятиям любой формы собственности, которые проводят модерни- зацию и внедряют высокие технологии, используя разработки отечествен- ной науки.
На этом пути будет много препятствий. Например, философ А.Ракитов в интересной, но весьма спорной статье ("Наука и жизнь", N12, 1998) так излагает свое видение главных затруднений:
"Отравленные вековым преклонением перед всем зарубежным,
обожающие зарубежный комфорт, иномарки, голливудские филь-
мы, швейцарские, американские и немецкие лекарства, япон-
скую бытовую технику и т.д., наши бизнесмены должны совер-
шить подлинную психологическую революцию и поверить, что
отечественная научная продукция может быть конкурентоспо-
собной и высокорентабельной. А это, как показывает опыт,
совсем не простая метаморфоза".
Г-ну Ракитову кажется, что он осуждает наших бизнесменов. На самом деле он еще идеализирует этих бывших партсекретарей КПСС и паханов мафиозных группировок. Реальный опыт показывает: ожидать от них ка- кой-то "психологической революции" можно с той же степенью вероятнос- ти, что и знаменитого "чуда Джинса" (замерзания воды в поставленном на огонь чайнике). Отдавать на их усмотрение судьбу отечественной на- уки - просто абсурдно. Ни терпеть их господство, ни хоть сколько-ни- будь подделываться под их вкусы социал-демократическое правительство не имеет права, ибо в таком случае будет утрачена его социальная на- правленность и провалятся любые усилия по спасению страны и народа. Против засилья криминального капитала, "обожающего иномарки", должна быть начата решительная борьба, вплоть до национализации в необходи- мых случаях незаконно приватизированных предприятий (особенно пред- приятий-монополистов).
Но и полагаться в этой борьбе на чисто карательные меры, проводить неразборчивую экспроприацию - опасно, поскольку грозит потрясениями, крушением демократии, да и экономически бесперспективно. Задача соци- ал-демократического государства будет состоять в том, чтобы, исполь- зуя методы госрегулирования, в ы т е с н я т ь криминальный капитал и расчищать место для реальных производителей. Очевидно, во всех слу- чаях, когда только возможно, следовало бы применять наиболее спокой- ный и надежный способ: не бороться за передел собственности, а, ос- тавляя противнику его собственность, обходить его и затем выдавливать с рынка.