Информационные войны. Новый инструмент политики
Шрифт:
В этой статье 1995 г. Шафрански очень четко формулирует ключевые вопросы информационной кампании:
• как соотносится информационная кампания с целями всей военной кампании,
• во что должны верить и что знать лидеры противника, когда информационная кампания будет завершена, то есть каков желаемый эпистемологический результат,
• какой инструментарий информационной кампании следует использовать для достижения поставленных целей.
Как четко фиксировалась в первых подходах, информационная война касается того, как люди думают и как принимают решения [299] . Сам этот термин связывает с Т. Рона, который был научным советником министерства обороны и Белого дома [300] . И это первое употребление датируют 1976 г. Рона определял информационную войну как битву систем принятия решений [301] . И именно этот акцент на принятии решений сохраняется по сегодняшний день.
299
Stein G.J. Information warfare // www.iwar.org.uk/iwar/resources/airchronicles/stein.htm
300
Thomas P. Rona // en.wikipedia.org/wiki/Thomas_P._Rona
301
Dearth D.H. Rethinking the application of power in the 21st century // www.fas.org/irp/agency/army/mipb/1997-1/dearth.htm
Это
302
Libicki M. What is information warfare? // www.iwar.org.uk/iwar/resources/ndu/infowar/a003ch01.html
303
Szafranski R. Neocortical warfare? The acme of skill // In Athena’s camp. Ed. By J. Arquilla, D. Ronfeldt. — Santa Monica, 1997
Дж. Уолден выделяет пять составляющих при рассмотрении противника как системы [304] . При этом необязательно воздействовать на войска, можно влиять на другие составляющие (лидеров, инфраструктуру, население, энергетику). Атака сразу на две подобные составляющие создает стратегический шок. Эта концепция по сути вытекает из целей американских стратегических бомбардировок времен второй мировой войны. Еще тогда бомбились жилые кварталы, например, Дрездена, чтобы создать давление населения на Гитлера. Однако тогда подобный тип давления не проявил себя. Вероятно, такими же были причины сброса первой атомной бомбы. То есть воздействие психологическое в них было важнее воздействия в чисто физическом плане.
304
Walden J.A, III. The enemy as a system // Information Warfare in the Age of Chaos: Preparing for 2020. Ed. by C. Morris. — Darby, 1995
Дж. Аркилла первым концептуализировал все основные направления информационной войны. Это были информационная стратегия США в целом, кибератаки, сетевые войны и структурное понимание информации [305] . Он своими работами повлиял на всю информационную сферу США. Однотипно Э. Тоффлер оказал влияние на военных и гражданских «начальников» своими работами по поводу третьей волны [306] , [307] . Он выделяет три этапа развития человечества (три волны): аграрный, промышленный и информационный. Соответственно, особое внимание уделено им войнам третьей волны [308] . При этом он считал, что побеждает тот полководец, который пользуется стратегией последующего этапа. Так, Александр Македонский, воюя в аграрной цивилизации, пользовался стратегией индустриального типа.
305
Arquilla J., Ronfeldt D. Looking ahead: preparing for information-age conflict // In Athena’s camp. Ed. By J. Arquilla, D. Ronfeldt. — Santa Monica, 1997
306
Тоффлер А. Футурошок. — СПб., 1997
307
Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999
308
Toffler A. and H. War and ati-war. Survival at the dawn of the 21sr century. — New York, 1993
Кстати, по завершении своей военной карьеры вышеупомянутый Р. Шафрански оказывается партнером в фирме Тоффлера [309] . Уже в этом качестве в дебатах в журнале Economist он утверждает, что бурное развитие технологий, которое мы наблюдаем, не смогло упростить нашей жизни [310] . К примеру, он считает, что человек сегодня оказывается в ситуации сверхвыбора, что жизнь стала слишком усложненной. А в своем исследовании терроризма он акцентирует то, что террористы, достигая успеха благодаря неожиданности, выводят аудиторию из психологического равновесия [311] .
309
Richard Szafranski // investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=4182768&privcapId=62505887&previousCapId=344249&previousTitle=CORPORATE
310
Szafranski R. The proposer’s opening remark // www.economist.com/debate/days/view/135
311
Szafranski R. Assymmetries and consequencies // www.dnipogo.org/fcs/pdf/szafranski_asymmetries.pdf
Современное состояние западной теории и практики информационных войн зафиксировано в трех книгах Л. Армистида, где он выступает и как редактор, и как автор одной из них [312] , [313] , [314] . В свое время эту область по сути начали на новом уровне Дж. Аркилла как автор и редактор ряда сборников, изданных в корпорации РЕНД. Сегодня ту же функцию выполняют книги Армистида.
Л. Армистид открыто подчеркивает, что на сегодня нет внятной академической основы информационных операций, что все понимают информационные операции по-разному, и все это затрудняет развитие этой профессиональной сферы.
312
Information operations. Warfare and the hard reality of soft power. Ed. by L. Armistead. — Washington, 2004
313
Information warfare. Separating hype from reality. Ed. by L. Armistead. — Washington, 2007
314
Armistead L. Information operation matters. Best practices. — Washington, 2010
Армистид — австралиец. И в контексте Австралии можно упомянуть не только ведущего теоретика
М. Либики также представляет из себя целую эпоху, но более тихую, чем Дж. Аркилла [318] , [319] . Он начинал в числе первых и сохраняет свое внимание к этой тематике и сегодня. Помимо внимания к проблематике размещения в системах принятия решений противника фальшивых сообщений, он предлагает деление информации на три категории:
315
David Kilcullen // en.wikipedia.org/wiki/David_Kilcullen
316
Kilcullen D. The accidental guerrilla. Fighting small wars in the midst of a big one. — Oxford, 2009
317
Brumley L.N. a.o. Cutting through the tangled web: an information-theoretic perspective on information warfare // www.ausairpower.net/APA-2012-02.html
318
Libicki M. Conquest in cyberspace. National security and information warfare. — Cambridge, 2007
319
Libicki M. What is information warfare? — Washington, 1995
• критическая информация, которую могут знать немногие (к примеру, информацию о личности разведчика),
• критическая информация, которую могут знать многие (например, планы войны),
• некритическая информация (например, заказ пиццы).
Развитие информационных технологий будет иметь разные последствия для этих типов информации.
М. Либики до сегодняшней работы в РЕНДе двенадцать лет проработал в Национальном университете обороны [320] . Его основная специализация кибербезопасность. Он один из авторов книги «Свобода интернета и политическое пространство», увидевшей свет в 2013 г. [321] . Это исследование было сделано по заказу госдепартамента, который заинтересовался проблемой, как влияет свобода интернета на отношения между гражданским обществом и властью, становятся ли в результате правительства более открытыми для населения. Интересным вопросом становится и следующий: как свобода онлайн влияет на политической пространство оффлайн. И тут анализ Китая и России показал, что политическая онлайн мобилизация вырастает из неполитического использования интернета. Еще одним выводом является то, что онлайновая информация может запустить информационынй каскад. Недемократические режимы не знают цифр своей реальной поддержки, поскольку граждане боятся выказывать свое неодобрение. Интернет облегчает социальные протесты, делая анонимным выражение мнений и координацию коллективных действий, что может вести к эффекту домино.
320
Martin C. Libicki // www.rand.org/about/people/l/libicki_martin_c.html
321
Tkacheva O. a.o. Freedom of internet and political space. — Santa Monica, 2013
Свою книгу 209 г. «Киберсдерживание и кибервойна» М. Либики начинает с основной своей идеи [322] : киберпространство является совершенно особым типом пространства. В нем атака осуществляется не за счет порождения силы, а за счет использования уязвимости противника. Нельзя повторить такую же атаку, поскольку этот тип входа в чужую систему будет уже закрыт.
При этом он дает следующее определение стратегической кибервойны: «кампания кибератак, запущенных против государства и его общества, в первую очередь, но не только, для целей воздействия на поведение избранного государства».
322
Libicki M. Cyberdeterrence and cyberwar. — Santa Monica, 2009
Либики неоднократно подчеркивает, что киберпространство является сделанным человеком [323] . Хотя город тоже сделан человеком, но киберпространство, в отличие от него, является легко изменяющимся. И в этом его существенное отличие. Кстати, он считает, что, акцентируя проблемы защиты, мы ставим повозку (информационную защиту) впереди лошади (выполнения задачи).
В феврале 2014 г. Белый дом объявил о создании Концепции кибербезопасности [324] , [325] , [326] , [327] . И хотя эта программа является добровольной для ее функционирования создается соответствующая программа для 16 секторов критической инфраструктуры под шапкой Министерства национальной безопасности [328] . Концепцию дополняет соответствующая дорожная карта [329] . При этом Концепция рассматривается как «живой» документ, который будет постоянно меняться и дополняться в зависимости от изменений ситуации. И он направлен на развитие публично-приватного партнерства в этой сфере.
323
Libicki M.C. Cyberspace is not a warfighting domain // moritzlaw.osu.edu/students/groups/is/files/2012/02/4.Libicki.pdf
324
Launch of the cybersecurity framework // www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/02/12/launch-cybersecurity-framework
325
Cybersecurty framework // www.nist.gov/cyberframework/
326
Gross G. White House pushes cybersecurity framework for critical infrastructure // www.pcworld.com/article/2097320/white-house-pushes-cybersecurity-framework-for-critical-infrastructure.html
327
Framework for improving critical infrastructure cybersecurity. Version 1.0 // www.nist.gov/cyberframework/upload/cybersecurity-framework-021214-final.pdf
328
About the critical infrastructure cyber community C3 voluntary program // www.dhs.gov/about-critical-infrastructure-cyber-community-c%C2%B3-voluntary-program
329
NIST roadmap for improving critical infrastructure cybersecurity // www.nist.gov/cyberframework/upload/roadmap-021214.pdf