Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад»

Тренин Дмитрий Витальевич

Реализация более благоприятного варианта потребует от правительства политики, адекватной потребностям постиндустриального развития и условиям глобальной среды. Эта политика обязана делать упор на развитие человеческого капитала, укрепление экономических, политических, общественных институтов начиная с частной собственности, свободы в сочетании с личной ответственностью и подотчетности государственных служащих. Без этого отношения России с современным Западом, рассмотрению которых посвящена следующая глава, так и останутся асимметричными.

Примечания

¹ http: / /www.president.kremlin.ru.

²

Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система: тезисы и рабочие гипотезы // Россия между вчера и завтра. – Кн. 1: Экспертные разработки / Общ. ред. В. Преображенского и Д. Драгунского; Клуб «2015», Ин-т нац. проекта «Обществ, договор». Группа «Сценарии для России-2». – М., 2003, —С. 261.

³ Царский титул впервые возложил на себя Иван IV в 1547 г.; неофициально так именовали, однако, еще его деда Ивана III.

⁴ Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. – М.: Дело, 2005. – С. 273.

⁵ «Какие у нас будут иностранные дела?» – недоумевал Ленин в октябре 1917 г. «Дело мое маленькое: опубликовать тайные договоры и закрыть лавочку», – комментировал Троцкий свое назначение первым наркомом по иностранным делам большевистского правительства (Млечин Л. МИД. Министры иностранных дел: Тайная дипломатия Кремля. – М.: Центрполиграф, 2003. – С. 15, 16).

⁶ Ввод советских войск в Афганистан стал результатом взаимодействия нескольких факторов, заставивших Брежнева и его коллег забыть об осторожности. Среди этих факторов позиция партийных идеологов, требовавших «помочь афганцам защитить завоевания революции» и пугавших последствиями для других клиентов СССР факта «сдачи позиций» в непосредственной близости от советской территории, была не самым важным. Однако, возможно, именно она «перетянула весы» в Кремле.

⁷ Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. – С. 63.

⁸ См. статью Владимира May «Российская модернизация» на сайте(июль 2005 г.).

⁹ Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). – Т. 1: От прошлого к будущему. – Изд. 2-е. – Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997. Цит. по: Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 63.

¹⁰ Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. – Т. 1. – М.: Наука, 1991. —С. 323.

¹¹ См., например: Hill F., Gaddy С. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. – Washington: Brookings Institution Press, 2003.

¹² Пивоваров Ю., Фурсов А. Указ. соч. – С. 250–271.

¹³ См.: Trenin D. Traditionalism Makes a Comedack // Russia Profile. – 2004. – Oct. 20 .

¹⁴ Бобо Ло (в письме к автору

от 19 сентября 2005 г.) отмечает, что непривлекательность Азии для России объясняется тем, что вплоть до начала Нового времени у русских было сравнительно мало контактов с ведущими азиатскими цивилизациями (китайской, индийской и др.). Соответственно в русском общественном сознании Восток ассоциировался с печенегами, половцами, монголами, в которых видели не только угрозу, но и воплощение варварства и отсталости. Безусловно, такой подход объясняет смысл и содержание понятия «азиатчина».

К тому времени, когда россияне, находясь на подъеме, познакомились с Китаем, Кореей, Индией, эти страны вступили в период длительного экономического и политического застоя и вновь не могли стать примером для России. В этой связи большой интерес представляет нынешняя ситуация, когда ослабевшая и сравнительно отсталая Россия встречается с динамичной Азией – причем не только в лице Японии и Южной Кореи, но и Китая, и Индии. Начиная самое позднее с середины 1990-х годов не утихают споры о применимости китайской модели развития для России как альтернативы модели западной.

¹⁵ См. статью Андрея Девятова «Под девизом “величие и достоинство”» (Независимое воен. обозрение. – 2004. – Окт.).

¹⁶ Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М.: ЭКСМО, 2003.

¹⁷ См. выступления президента В. Путина 4 и 13 сентября 2004 г. .

¹⁸ Яковлев А. Н. Сумерки. – М.: Материк, 2003. – С. 232. Правда, тот же Яковлев относит начало «холодной войны» между Западом и советским государством к 1917 г. (Там же. – С. 243).

¹⁹ Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и междунар. отношения. – 1998. – № 5, 6. – С. 205.

²⁰ Поздняков Э. А. Геополитический коллапс и Россия // Междунар. жизнь. – 1992. – № 8–9. – С. 20.

²¹ Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. – М.: Междунар. отношения, 2004. – С. 155.

²² См. работы Вадима Цымбурского: Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. – 1997. – Т. 2. – № 3; Он же. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra. – 1999. – Т. 4. – № 4. – Осень.

²³ Соображения, высказанные на этот счет Евгением Примаковым в декабре 1998 г., хотя и выглядели экспромтом, отражали, по всей вероятности, направление мыслей премьера.

²⁴ Lo В. Russian Foreign Policy in the Post-Soviet Era: Reality, Illusion and Mythmaking. – London: Palgrave, 2002.

²⁵ Советская Россия, оказавшись в международной изоляции после окончания Гражданской войны, сумела заключить соглашения с Германией (Рапалло, 1922 г.), Турцией (Москва, 1921 г.), а также с периферийными игроками Ираном (1921 г.) и Китаем (1924 г.)