Интертрадиционал: принципы и задачи
Шрифт:
Способствует этому тенденция либерального глобализма к созданию "агломераций" в виде внеэтнических макрополисов (городов-гигантов) , а между ними образуются "серые зоны", "... где требования к государственным структурам так ли иначе снизятся из-за растущего кома проблем, который там будет образовываться. Это будет зона одного огромного внутрироссийского Приднестровья, территории, где скапливается криминал, коррупционные беженцы и различного рода этнически окрашенные террористы, до которых не может дотянуться Москва, занятая менеджментом 20 крупных агломераций и появившимися там проблемами". Вокруг самых мегаполисов будут образовываться "субурбии" - "... зоны плотной застройки низкопробными строениями эконом-класса. Попросту трущобами. Вот в них-то и начнется самое веселье в лучших традициях Мехико. А именно этнические сеттльменты, преступность и другие признаки экспансии серой зоны в черту агломераций. Таким образом, в конечном счете, власть в субурбиях возьмет откровенный криминал, переползающий из серой зоны, который нельзя будет отследить и пресечь, оставляющий серую зону как территорию, на которой сохранятся оперативные базы и кое-что на черный день. А что останется в серой зоне, после того как уйдет криминал? Очень показателен пример Мексики, так как там процесс, который запланирован в России, протекал около века. Вся страна стекалась в Мехико после утраты Северной Калифорнии, и образовала третий крупнейший агломерат в мире. В освободившихся землях сразу же появились группы этнического реванша: например, индейцы из штата Чиапас ... Создавая агломерации, государство освободит территории для этногенеза, где проявятся хорошо забытые старые черты русской и прочей этничности, которые приведут к появлению этнореваншистских настроений и герильерос, так как устройство разделенной России будет безусловно восприниматься как что-то несправедливое. В конечном счете, идейные реваншисты вытеснят криминал в предбанник города - сабурбы, трущобные окраины агломераций. Скорее всего, они и сами потом займутся наркопроизводством под лозунгами борьбы с Центром за свои права" [Трофимов-Трофимов В. Агломерации //или.
Именно в этой ситуации Интертрадиционал сможет возглавить реваншистское движение "новых этносов" в "походе на макрополисы": "... Когда я говорю о разрушении Москвы, я говорю о ликвидации московского полиэтнического капитализма и создании полиэтнической энархической Евразии. Но если говорить о разрушении Москвы, то надо разрушать и все остальные мегаполисы. Без перманентной революции Капитал просто перейдет на новый уровень управления и тогда либо он создаст новый технологический прорыв либо деградирует до уровня диктатуры корпораций" ([Волынский А. Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал //).
Но целью будет не только "захватить капиталистический Урбус", но и предложить в качестве альтернативной политической программы Археократию.
Интертрадиционализм против стирания различий, против нивелирования, и его общий фундамент - в свободной информации, коммуникации между народами и традициями. Другое дело - не станет ли это многоголосие неразличимым гулом, и не породит ли этот процесс ответный изоляционизм - покажет будущее.
****
В контесте параллелей важно рассмотреть и вопрос об опыте ассимиляции Системой радикальных движений. Например, говорят, что украинским националистам (ВО "Свобода", "Правый сектор", Социал-Национальная Ассамблея, УНА-УНСО и проч.) - не место в Европейском Союзе, потому, что либерально-демократические принципы ЕС противоречат "неонацизму, расизму и ксенофобии".
Посмотрим на этот вопрос с позиции "мир-системного анализа" И. Валлерстайна. Если брать мир-системный анализ, то революции "достоинства (лета) народов" - в странах-ассоциированных / недоассоциированных с ЕС (Тунис, Ливия, Египет, Турция, Украина) и членов ЕС (Исландия, Греция, Венгрия, Словакия, Босния) - тождественны революциям "свободы (весны) народов" (1848 г.).
Если уж подходить с позиций истмата, то мы находимся сейчас в Украине на этапе захвата буржуазией власти (тогда, когда капиталистические производственные отношения уже стали господствующими в экономике):
"Оранжевая" революция 2004 г.
– аналог Июльской революции 1830 г. во Франции, когда заявила о себе низовая субъектность исторического процесса (в обеих случаях во главе государства поставили банкира - Виктора Ющенко и Луи Филиппа);
Революция Достоинства 2013-2014 г.
– аналог "Весны народов", европейских национально-демократических революций 1848-1849 гг., когда мелкая и средняя буржуазия таки реализовали свои чаяния, не реализованные предыдушей революцией, - буржуазно-демократическую власть.
24 февраля (!) 1848 г. был свергнут гугенот-англофил Гизо (Гуизот), в одном теле аналог недоукраинцев-русофилов Януковича-Табачника (как Гизо любил изучать творчество Шекспира, находя в нем французские следы, так Янукович любил творчество Анны "Ахметовой"). Аналогом масона-еврея Адольфа Кремье, возглавившего революцию 1848 г., является олигарх еврейского происхождения Игорь Коломойский.
Революция 1848 г. началась с уличных банкетов (!), организованные в честь обещанных властью Гизо реформ = революция 2013-2014 гг. началась с уличных торжеств в часть обещанного подписания ассоциации с ЕС и обещанных в связи с этим реформ. Власти в обеих случаях насильственно разогнали участников торжеств, что и послужило началу волнений, переросших на другой день в революцию - возведение на улицах баррикад и выдвижение требований отставки правительства. В обоих случаях договоренность о компромиссе между властью и восставшими была разрушена внезапным расстрелом восставших, собравшихся в центре столицы. Эти инциденты решили исход революции... По требованию восставших парламенты в обеих случаях провозгласили демократические свободы, власть предшественников свергнутой и создали революционное правительство... Основные задачи революции были выполнены. Население получило широкие политические права и гражданские свободы, безработные были заняты на дорожных и земляных работах, благоустраивали дома и улицы городов. Радикалы использовали большое скопление народа для ведения революционной пропаганды... Затем был конфликт между новой революционной властью и частью радикалов, не желавших расходится с баррикад и национальных мастерских... При последующих выборах новая революционная власть в лице воинственного Кавеньяка (аналог: "Блок Петра Порошенка") очень опасалась как основного конкурента и представителя радикальной мелкой буржуазии, имеющего репутацию "комика" (в 1848 г.
– Александра Ледрю-Роллена, из клана известных иллюзионистов, в 2014 г.
– Олега Ляшка)... Но неожиданно подавляющее большинство избирателей проголосовало за Шарля-Луи Бонапарта, племянника Наполеона и швейцарского артиллериста по профессии (в данном случае - коллективно: "Народный фронт" Арсения Яценюка, индивидуально: Игорь Коломойский, выпускник Днепропетровского металлургического института имени Л. И. Брежнева!!!; маршал Леонид Брежнев как генерал Наролеон ; Вера Брежнева-Галушка как Наполеон , Игорь Коломойский как Брежнев )...
Так что в Украине до фашизма как терриристической организации защиты государственно-монополистического капитализм еще очень далеко... Поэтому нынешняя власть в Украине - никакая не "фашистская хунта".
Если вначале революций 1848 г. консерваторы и либералы Священного Союза, забыв прежние разногласия, сообща выступили против главных врагов - радикалов, то затем последовал период послабления ограничений и вступления на путь продуманных уступок с целью кооптирования радикалов во власть (например, в результате подобной тактики в островной Англии континентальной революции "весны народов" 1848 г. не произошло).
Антисистемные идеологии (марксизм, анархизм, национал-этатизм, национал-автономизм) дальше половину века развивались в дискуссии об отношении к государству: следует ли его захватывать и использовать или же развиваться параллельно.
Это же мы наблюдаем и сейчас - отход от абсолютного неприятия демолиберальными и просионистскими властями ЕС праворадикалов до все продолжающейся кооптации праворадикальных идей, а затем и политических сил с властной системой ЕС.
И, без сомнения, идеологическая арена в ЕС неприменно изменится, но, по существу, умеренные консерваторы, либералы и правые радикалы будут выражать одну и ту же идеологию - "идентаристский центризм".
Антисистемные идеологии будут развиваться дальше в дискуссии об отношении к транснациональным корпорациям (ТНК): захватывать их и использовать или же развиваться параллельно, в "горизонтали" (по примеру неосапатистов).
Да, без сомнения, можно согласится с уточнением интертрадиционалиста Александра Волынского: "... Кооптирование радикалов после 1848 года и породило катастрофу 1914-го года. Сперва националист Бисмарк столкнулся с националистом Наполеоном, а потом все и закрутилось. Марксизм и анархизм были вообще против государства, т.е. пытались быть над схваткой и главный удар нанесли, когда государства измотали друг-друга. Кто реально победил после 1945 года? Разумеется либерализм. А где он был в период 1848-1945 гг.? В Лондоне и Нью-Йорке. Радикалы с 1945-го разрушали уже не Венскую Систему, а Потсдамскую. Только когда развалится ООН, национальные и религиозные радикалы измотают себя во взаимной борьбе, то тут настанет черед энархистской альтернативы. Это вовсе не значит, что альтернатива обязательно будет называться ЭНАРХИЗМ, это вовсе не значит, что элиты не предпочтут развал глобальной экономики и распад Мир-системы. Но в том, что кто-то выйдет и скажет Traditio - Integratio - Revolutio, я не сомневаюсь" [Волынский А. Re: Перспективы и контексты победы Энархической революции //.
****
Однако, как и большинство организаций, "Интертрадиционал" не миновали внутренние противоречия, рассколы, "охота на ведьм" и т.п. "... Кризис ИТ вызван в основном тем, что сами участники форума не имеют однозначного представления о Традиции, отсюда попытки уйти из области теории в практику, а практика всегда далека от идеала, тем более в эпоху Хаоса"
[Волынский А. Re: Клаузула от Канцлера 2 //.
Катализаторами кризиса стали "тусующиеся" на форуме и группах "Интертрадиционала", которых нельзя отнести к представителям позиции "Интертрадиционала" (особенно это относится к представителям продугинских неоевразийцев), поскольку главной их позицией является критиканство, стремление психологически подавлять оппонентов, кричать громче всех и остроумнее высмеивать, глумится и передёргивать противоположные точки зрения. Они не могут понять, что каждый участник спора правильно понимает проблему, но каждый со своей стороны, и, соответственно, не удается уяснить, с какой стороны смотрит на проблему оппонент и признать, что он прав со своей стороны. И, таким образом, не удается показать оппоненту, что они-то смотрят на проблему с иной стороны - и тоже правы.