История христианской Церкви. Том II. Доникейское христианство (100 — 325 г. по P. ?.)
Шрифт:
Прежде всего мы рассмотрим происхождение епископата. Недостоверный характер имеющихся у нас документов и преданий переходного периода между завершением истории апостольской церкви и началом истории церкви послеапостольской оставляет место для самых разнообразных критических исследований и умозаключений. Прежде всего возникает вопрос: имеет ли епископат непосредственное или опосредованное апостольское происхождение (от Иоанна)? [183] Или же епископат возник после смерти апостолов и развился из формы руководства общинных пресвитеров? [184] Иначе говоря, был ли епископат продолжением, следствием и заменой апостольства или же следствием расширения и возрастания власти старейшин? [185] Последнее мнение более естественно и больше соответствует фактам. Большинство его сторонников относят перемены ко временам Игнатия, то есть к первой четверти II века, а некоторые считают его еще более ранним, относящимся к концу I века, когда святой Иоанн еще жил в Ефесе.
183
Так считают православные, католики и англиканская высокая церковь. Сторонниками этого взгляда являются также очень немногие европейские протестанты, такие как Бунсен, Рот и Тирш (как последователь Ирвинга), прослеживающие историю епископата до Иоанна в Ефесе.
184
Так полагают лютеране, пресвитериане и некоторые выдающиеся авторы, принадлежащие к епископальной церкви. Мы упомянем Мосгейма, Неандера, Лайтфута, Стэнли, Хетча. Так считают и Баур с Ренаном, которые судят о вопросе чисто как критики.
185
I.В пользу апостольского происхождения епископата можно привести следующие аргументы.
1) Положение Иакова, который явно был главой Иерусалимской церкви и назван епископом [186] , по крайней мере у Псевдо–Климента, и более того, верховным епископом целой церкви [187] . Но это единичный случай, не гарантирующий того, что так было в церкви повсеместно.
2) Должность помощников и посланников апостолов, подобных Тимофею, Титу, Силе, Епафродиту, Луке, Марку, которые осуществляли нечто вроде надзора за несколькими церквями и поместными общинами и были представителями апостолов, выполняя определенные миссии. Но, в любом случае, они не были прикреплены, по крайней мере, при жизни апостолов, к какой–либо конкретной епархии; это были странствующие благовестники и посланники апостолов; только сомнительное предание более поздних времен приписывает им разные епископства. Если они вообще были епископами, это были епископы–миссионеры.
186
Деян. 15:13; 21:18. См. также т. I, §27.
187
.
3) Ангелы семи асийских церквей [188] , которые, если считать их людьми, очень похожи на более поздних епископов и указывают на монархическую форму церковного управления в дни Иоанна. Но, судя по разным толкованиям слова в Апокалипсисе, эта должность представляется не равной апостольству Иоанна, но подчиненной ему и предполагает не более чем надзор над общиной.
4) Свидетельство Игнатия Антиохийского, ученика Иоанна, в его семи (или трех) посланиях, написанных в начале II века (даже судя по более короткому сирийскому переводу), предполагает, что епископат, отличный от пресвитериата, уже существовал и рос, хотя и был новым институтом.
188
Отк. 1:20. О разных точках зрения см. т. I, §61.
5) Заявление Климента Александрийского [189] о том, что Иоанн назначил епископов по возвращении с Патмоса; рассказы Иринея [190] , Тертуллиана [191] , Евсевия [192] и Иеронима [193] о том, что тот же апостол избрал и рукоположил Поликарпа (с которым Ириней был лично знаком) епископом Смирны.
6) Сомнительной достоверности предание, рассказанное Евсевием и, вероятно, взятое им из Егезиппа, о том, что оставшиеся в живых апостолы и их ученики вскоре после разрушения Иерусалима избрали Симеона, сына Клеопы и двоюродного брата Иисуса, епископом этого города и преемником Иакова. Но в лучшем случае это отражает только поместную, а не всеобщую ситуацию [194] .
189
Quis dives salvus,с. 42.
190
Adv. Haer.III. 3.
191
De Praescr. Haer.,с. 32.
192
H.E.III. 36.
193
Catal. sub Polyc.
194
H.E.III. 11. См. также фрагмент из Егезиппа в IV. 22. Лайтфут (Philippians,р. 202) так возражает Роту: «Судя по рассказу Егезиппа, целью этого собрания было назначение преемника святого Иакова. Если бы это оказало такое большое и постоянное влияние на будущее церкви, как предполагается из теории Рота, вряд ли древний историк не знал бы об этом факте или, зная, умолчал о нем».
7) Предание церквей Антиохии и Рима, прослеживающее своих епископов вплоть до апостолов–основателей и хранящее память о неразрывной преемственности.
8) Отрывок во втором из фрагментов Иринея у Пфаффа, в котором говорится о «вторых постановлениях апостолов» . Рот понимает под этим учреждение епископата. Но, помимо того что у нас есть причины сомневаться в подлинности данных фрагментов, эти слова можно истолковывать по–разному, и, судя по контексту, они вообще касаются не управления церковью, а совершения евхаристии.
9) Не менее сомнителен вывод, который делается из малопонятного отрывка послания Климента Римского к коринфянам, допускающего разные толкования [195] .
Апостолы, говорится здесь, предвидели будущие ссоры из–за должности епископа, поэтому назначили епископов и диаконов, а потомотдали распоряжение [196] , чтобы, когда ониумрут, другие назначенные люди стали бы ихпреемниками в служении. Рот считает, что это «они» и «их» относятся к апостолам как подлежащему. Но было бы более естественно, если бы эти слова относились к только что упомянутым поместным служителям, и в таком случае «другие избранные люди» — преемники не апостолов, а пресвитеров–епископов и диаконов [197] . Контекст подкрепляет это мнение.
195
Ad Corinth.,с. 44: . [или ] , , , . «Наши апостолы знали от Господа нашего Иисуса Христа, что будет вестись борьба за имя епископской должности [то есть за должность как таковую; см. Деян. 1:20; Sept. Чис. 4:16; Пс. 108:8; 2 Пар. 23:18]. Поэтому, обладая полнотой знания, они назначили вышеупомянутых людей [то есть пресвитеров–епископов и диаконов; см. с. 42, 57], а потом отдали распоряжение [или позаботились о преемниках, если читать, как делает Лайтфут, ], чтобы, если они уснут, другие избранные люди стали наследниками их служения».
196
3начение этого отрывка не вполне понятно, о нем ведутся споры. В Александрийской рукописи стоит слово , в Константинопольской — (в обоих вариантах присутствует –. Первое слово встречается редко (от , или от ), второе отсутствует в словарях; поэтому предлагалось много вариантов, таких как (Юний), (Вриенний), (фон Гебхардт и Гарнак), (Бунсен, Лайтфут), (Гильгенфельд), , , , , . Рот (Anf"ange,p. 374) переводит просто как «завещание» (testamentarische Verf"ugung — — дополнительный свод законов, приписка к духовому завещанию) и отождествляет его с во фрагменте Иринея. Но более поздние исследователи считают такое прочтение невозможным. Лайтфут (как и Бунсен) читают это слово как , «постоянство» (а не «пребывание в должности», как переводит Бунсен). Но суть отрывка зависит не столько от значения этого слова, сколько от вопроса, являются апостолыили поместные служителиграмматическим подлежащим следующего глагола, .
197
См. также у Гебхардта и Гарнака («presbyteri et diaconi Uli, quos apostoli ipsi constituerunt» ),у католика Функа («, sc. episcopi et diaconi de quorum successione Clemens agit»)и епископа Лайтфута («первое поколение пресвитеров, назначенных самими апостолами»). См. также в целом об отрывке: Lightfoot, Philippians, 203, где он опровергает толкование Рота; Baur, Ursprung des Episcopate,p. 53; Ewald, Gesch. des Volkes Israel,VII. 300; Altkath. K.358, 413; Hilgenfeld, Apost. V"ater,70.
Трудности коринфской церкви заключались в бунте не против какого–то одного епископа, но против ряда пресвитеров–епископов, и Климент напоминает им, что апостолы учредили эту должность не только для первого поколения, но позаботились о постоянной преемственности и что эти должности были пожизненными, людей нельзя было смещать, пока они выполняли свои обязанности. Поэтому он пишет сразу после спорного отрывка в главе 44: «В результате мы полагаем, что нельзя по справедливости отказать в служении тем, кто был назначен либо ими (апостолами), либо позже другими выдающимися людьми с согласия всей общины; тех, кто смиренно и невинно нес служение стаду Христову в мире, не преследуя собственных интересов, и в течение долгого времени был всеми хвалим».
10) Наконец, философское соображение о том, что всеобщее и никем не оспариваемое распространение епископата во II веке не может быть удовлетворительно объяснено без предположения о хотя бы косвенной санкции апостолов. Обычно тот же довод приводится, когда апостолов называют учредителями праздника в воскресенье и крещения младенцев. Но соображение это не очень убедительно, так как большинство апостолов умерли до разрушения Иерусалима. Оно может касаться только Иоанна, который был живым центром церкви Малой Азии до конца I века [198] .
198
Так, Рот утверждает, что институт епископата был создан Иоанном. Епископ Лайтфут (Philippians,р. 204) тоже склонен к такому мнению: «Малая Азия была кормилицей языческих церквей. Такой важный институт, развившийся в христианской общине, живым центром и наставником которой был святой Иоанн, вряд ли мог развиться без его санкции: древнее предание определенно связывает его имя с назначением епископов в тех краях». Он более уверенно повторяет то же мнение в своем Ignat. and Polyc,I. 377.
II.Теория о послеапостольском происхождении епископата как отдельногочина или сана и о его возникновении из первоначального положения старейшин (пресвитеров), управлявших поместной церковью, в качестве человеческого, хотя и естественного и необходимого изобретения подкрепляется следующими фактами.
1) Несомненная тождественность пресвитеров и епископов в Новом Завете [199] , которую признают лучшие из толкователей среди отцов церкви, Иероним, Златоуст и Феодорит, а также лучшие ученые недавнего времени.
199
Деян. 20:17,28; ФлII. 1:1; Тит. 1:5; 1 Тим. 3:1–7,8–13; 1 Пет. 5:1,2. См. также нашу Hist, of the Apost. Ch.§§132, 133, pp. 522–531 (. York ed.); и т. I, §61.
2) Позже, в конце I и даже во II веке, эти два термина по–прежнему использовались для обозначения одной должности. Римский епископ Климент в Первом послании к коринфянам говорит, что апостолы в новых основанных ими церквях избирали первые плоды веры, то есть первых обращенных, «епископами и диаконами» [200] . Здесь он ничего не говорит о , как и Павел в Флп. 1:1, по той простой причине, что они, в его представлении, идентичны ; напротив, в гл. 57 он говорит о подчинении пресвитерам, не упоминая о епископах [201] . В «Дидахе» упоминаются епископы и диаконы, но не пресвитеры [202] . Климент Александрийский действительно выделяет диаконов, пресвитеров и епископов; но имеет в виду только две должности, пресвитеров и диаконов — мнение, которое находило приверженцев даже в средние века (например, папа Урбан II в 1091 г.). Наконец, Ириней в конце II века, хотя сам он и был епископом, утверждает, что разница между episcopiи presbyteriневелика, он говорит о преемственности тех и других в одинаковых терминах, называет сан последних episcopatusи называет римских епископов пресвитерами [203] . Иногда он использует термин «пресвитер» (старейшина) в более общем плане, как обозначающий старцев, отцов [204] . В любом случае, из используемых им слов видно, что разница между двумя должностями в то время была неопределенной и относительной.
200
Стр. 42. См. также комментарий Лайтфута: «Не может быть, чтобы он забыл упомянуть о пресвитерах, тем более что его задача — защитить их авторитет, который подвергся нападкам. Следовательно, для Климента слова и являются синонимами, как это было у апостолов. Впервые эти титулы появляются как различные между собой у Игнатия и Поликарпа».
201
, с. 1, и , с. 21, — это не епископы, а служители поместной церкви в целом, как в Евр. 13:7,17,24.
202
Гл. 15: . См. монографию Шаффа о Didache,p. 211 sq.
203
Adv. Haer.iii. 2, §2; 3, §2; iv. 26, §2, §4, §5. См. также послание Иринея к римскому епископу Виктору у Евсевия, v. 24.
204
Ср. 2 Ин. 1:1 и 3 Ин. 1:1.