Избранное : Феноменология австрийской культуры
Шрифт:
[31]
См.: Sch"afer Th. S. 89. Здесь цитируется Йозеф Клойтгеи, который утверждал: Новое время основывается на Декарте и «свою почву обретает вне церкви — картезианское сомнение ставит под вопрос все утверждения религиозного и нравственною сознания. Этот метод свободного исследования лишил людей в теологии всякой теологической, а в философии всякой философской истины». Сближение с немецким идеализмом означало, с другой стороны, несомненно «заражение» католицизма протестантскими учениями.
[32]
См.: Stephan… Op. cit. S.273–274.
[33]
Эта победа неотомизма закреплена энцикликой
[34]
Sch"afer Th. Op. cit. S. 23.
[35]
Будучи сотрудником «Венских литературных известий», Гюнтер вступает в серьезный спор с автором «Праматери», в сдержанных тонах подвергая его критике; Понтер спрашивает, идет ли в драме речь о христианском понятии судьбы или об античном неизменном роке? Нападки Гюнтера Грильпарцер не мог забыть в течение всей жизни (см.: Winter E. Romantismus, Restauration und Fruhliberalismus im "osterreichischen Vormarz, Wien, 1968. S. 139).
[36]
По выражению Э. Винтера.
[37]
Winter E. Romantismus… S. 143,
[38]
Stephan… Op. cit. S.272.
[39]
Winter E. Romantismus… S. 143.
[40]
Ibid.
[41]
Sch"afer Th. S. 31–31.
[42]
Winter E. Romantismus… S, 223.
[43]
Stephan… Op. cit. S.238.
[44]
Грильпарцер имеет в виду движение немецких католиков за отделение немецкой церкви от Рима.
[45]
См.: Winter E. Der Josefinismus… 1943. S. 424.
[46]
Stephan… Op. cit. S.275–276.
[47]
Stephan… Op. cit. S.276, 279.
[48]
Forster F. Grillparzers Theorie der Dichlung und des Humors. Wien, 1970. S. 178.
[49]
Ibid. S. 177.
[50]
Adel K. Die Faust-Dichtung in "Osterreich. Wien, 1971. S. 83.
Источник: Машинописная копия (архив А.В.Михайлова). 79 л. Авторские пагинация и рукописные пометки (исправления опечаток и текста, иноязычные слова и выражения, вписанные от руки стихотворные строки).
[1]
Платон. Собрание сочинений. М., 1994. Т. 3. С. 398.
[2]
См. мой комментарий в кн.: Шефтсбери А. Эстетические опыты. М., 1975. С. 505–506.
[3]
Вся совокупность связанных с бидермайером проблем обсуждается в трехтомном фундаментальном труде Фридриха Зенгле «Biedermeierzeit» (Stuttgart, 1971. Bd 1).
[4]
Hamann R. Geschichte der Kunst. B., 1959. Bd 2. S. 7701.
[5]
Точно: 1016. См.: GrimschitzB. Ferdinand Georg Waldm"uller. Salzburg, 1957. О «свободе» Вальдмюллера см. S. 74. Далее страницы этого издания указываются в тексте.
[6]
Здесь и далее Штифтер цитируется с указанием тома, страницы и строки, по изданию Г. Вильгельма, 1910 года (Bong’s Goldene Klassiker Bibliothek).
[7]
По изданию Г.Киндермана (Leipzig, о. J.).
[8]
№ 572. См. каталог «Немецкие реалисты: Из художественных собраний Федеративной Республики Германии». М., 1974. С. 11 и репродукцию на обложке.
[9]
Изобретенный Дагером в 1866 году фотографический процесс не был «моментальным» и на первых порах требовал значительного времени выдержки. Однако есть несколько обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание и которые показывают, в каком смысле фотография уже с самого начала была мгновенной, мгновенным снимком и снятием мгновенного.
Фотография была не только подготовлена развитием техники и развитием химии, Этo и была подготовлена развитием сознания, развитием художественною сознания, эстетическими потребностями искусства. Именно как несовершенное техническое устройство для снятия мгновенного фотографический процесс осмысливается художественным сознанием. Техническое несовершенство, противоречие с самим собою — временно и понимается как временное. Усовершенствование технического в направлении психологической границы мгновенного порога длительности с самого начала задается тем, что процесс съемки перепоручается технике, аппарату. Аппарат устанавливают и включают: включение мгновенное, а затем пути фотографа и пути аппарата расходятся: у них — разное время. Время аппарата есть растянутое мгновение или остановившееся мгновение, и лишь по причине несовершенства аппарата приходится выбирать объекты неподвижные или почти неподвижные, — такие, которые своим постоянством не мешают осуществлять задуманное — срез времени.
В ту пору, когда зарождение фотографии было близко и когда одновременно вырабатывалась физиологическая теория зрения как фотографического зрения, оригинальный в своем эклектизме романтический философ Карл Кристиан Фридрих Краузе (1781–1832) говорил в своих мюнхенских лекциях по эстетике (1828–1829): Художник должен быть «внутренне свободным, богоподобным творцом и ваятелем являющегося в пространстве прекрасного» — здесь пространство, согласно Канту, субъективное представление, форма представления, и вместе с тем ньютоновское равномерное и пустое пространство, в которое выглядывает все прекрасное! — и вот более конкретный совет, который дает философ художнику: «Если художник созерцает свой прекрасный объект как живой, складывающийся во времени и происходящий, совершающийся, если он так созерцает его во внутреннем мире своей фантазии, то прежде всего он должен выбрать тот единственный момент, в какой его картина схватит и представит в поэтической реальности, для внешнего зрения, этот объект. Нужно выбрать подлинно поэтический момент внутренне усмотренной материальной красоты, зафиксировать, задержать в нем внутренне совершающееся… Это будет наивысшим поэтическим моментом внутреннего созерцания, главный миг внутреннего совершения, кульминация развития красоты, решающий пункт, критическая точка… Поскольку у картины настоящее есть лишь настоящее одного момента, то момент нужно выбрать так, чтобы и все прошлое происходящего <то есть действия, сюжета. — А. М> было представлено в нем и чтобы в этот момент было как бы пророчески высказано все грядущее — что ждет его», — рефлексы классической теории и совсем иные представления о времени! (См.: Krause K. Vorlesungen "uber "Asthetik / Hrsg. von P. Hohlfeld u. A. W"unsche. Leipzig, 1882. S. 219–220). Обобщение действительности как обобщение смысла совершающегося, сюжетного, — и временное обобщение (прошлое, настоящее, будущее) как выбор в потоке одинаковых «мгновений» одного кульминационного относительно данного сюжета: выбор точки зрения как выбор точки времени.